首先，也正是在《舊唐書》中，李恪是“太宗常自稱”(唐·姚輝記載為“太宗曾自稱”)。可見這裏的常味，意為壹度而非經常)，對太子成幹是“太宗寵愛”，而對李泰則是用“魏王太寵儲君”這樣的說法。相比之下，唐太宗對李恪這個所謂“愛子”的愛，實在是平淡無奇。更何況史書中關於唐太宗三個兒子的愛情的記載數不勝數，而對李恪的照顧卻比這薄得多，甚至無法枚舉。李恪能否算是唐太宗的兒子，確實值得深思。
其次，據史料記載，李恪最遲在貞觀七年前往封地，但與李恪年齡相仿的李泰並非“中國之國”。唐太宗甚至想過讓他“住在五德殿”，最後被魏勸阻。李治自長孫死後，壹直由唐太宗親自撫養。即使被封為太子，唐太宗仍然以公然違反禮儀制度為代價，讓他留在身邊，導致褚遂良、劉悅等人分別到貞觀十八年、二十年，懇求皇帝不要把太子留在身邊壹味寵溺，讓他回東宮。
貞觀七年，李恪去做周琦巡撫時，唐太宗曾對李恪說:“父子之情，豈非要常相見？”但是家裏的事情比較特殊，需要做壹個屏風。”李恪毫不猶豫地被發配到封地，由此可以看出，王之所以取得是因為他“專司家國大事”，同時也是為了躲避群臣的“覬覦之心”。然而，另壹方面，唐太宗堅持將他心愛的李泰和李治留在身邊。如果唐太宗真的舍不得放棄李恪去封地，真的關心自己的兒子，想必李恪應該像李泰、李治壹樣留在自己身邊，但唐太宗沒有這樣做。可能有人認為李恪是因為臣子的反對和諫阻才不得不去封地的，但唐太宗不是這麽聽話的人。
《舊唐書》中記載，李泰寫完《括弧書》後，唐太宗“賜泰料壹萬件”，“俄每月賜泰料，比皇太子還多”，惹得褚遂良寫了壹篇《勸魏王太上東宮料》的文章。唐太宗雖然同意褚遂良的觀點，但沒有削減李泰的開支。而是寫了壹封“不要限制皇太子使用寶物”的信，取消太子的支出限制，變相維持李泰的超支。李治被立為太子後，因為壹直和唐太宗住在壹起，沒有像往常壹樣住在東宮，多次受到褚遂良、劉悅等人的規勸。最後唐太宗只同意讓李治每個月有壹半時間住在東宮，壹半時間在他身邊。
由此可見，雖然唐太宗會聽取大臣們的意見，但如果他真的想這樣做，總有辦法實現。所以，如果唐太宗真的想把李恪留在身邊，成全他對愛子的愛，他絕對可以做到。但他並沒有這樣做，而是說了壹些關於現場的話，比如“壹個父親的愛子，人之常情”“但家事特殊。”這樣我們也可以認為李恪是唐太宗的兒子，個人認為這樣的“兒子”其實是沒有提到的。
再者，貞觀11的時候，唐太宗對李恪說過這些話——“父子雖是至親，有罪，天下之法不可私。”韓已立趙為帝，燕王旦不服，霍光削之，誅之。作為朝臣，必須退出！“翻譯成通俗的中文，父親愛兒子是人之常情，不用教也知道。但如果妳兒子不按指示做，忘了拋棄禮儀，他爸爸再愛妳也救不了妳。妳看看漢朝太子的例子，難道不知道遵守規則嗎？
顯然，這種語氣已經相當刺耳了，聽起來完全不像是父子之間溝通感情的話語。簡直就是申斥。想想吧。正是在這壹年，李恪因為打獵，踐踏百姓的莊稼，被唐太宗免去了安州總督的職務。所以他說的其實是唐太宗很嚴肅的訓斥李恪:“雖然妳是我的兒子，但妳不守法我也救不了妳。”真不知道怎麽看出來唐太宗其實是深愛自己的兒子的。
至於貞觀12年唐太宗寫給李恪的那封信，如果我們只註意那句“妳違了膝，妳悲了妳的所作所為，要留妳為寶，又怕驕奢淫逸”，自然會覺得裏面充滿了父子感情。不過，這封信的標題是《給吳的誡書》。諫者，意為警告、警示。齊王李佑在封地屢犯錯誤時，唐太宗也曾上書“諫之”。所以這封信講的不是離別後的思念之情，而是唐太宗寫信警告李恪老老實實待在自己的封地裏，不要再胡作非為了。
而且就像唐太宗對李恪說的“要把寶物留下來玩，就怕驕奢淫逸”——我說我怕妳學不好，所以沒有多給妳財物。結果，面對李承幹和李太師，唐太宗采取了相反的態度。唐太宗不僅獎勵李太師“萬件泰物”，每個月還會給李泰“比皇太子還多的東西”，甚至直接解除了對李承幹使用府庫的限制。
至於唐太宗會如何在書信中表達對兒子的愛，我們看看唐太宗去高句麗時寫給李治的壹封信，簡直惡心。但或許這封唐太宗寫給李治的信，更像是普通的父子之情，而不是對李恪的諄諄告誡。
《兩帖》原文:
兩次拿到書，都沒看到奴隸的表。是的，是的，我想永遠死去。時間不多的時候，突然拿到奴才的書，報了老婆的病，擔心了壹段時間。我本想像個死人壹樣，但今天我遲到了，但我壹相信就會舉報。是啊是啊，病少了就壹個壹個報。今天從遼東得到消息。我錄下來發了。我記得奴隸們都想死。我不知道怎麽回來。是啊是啊。
翻譯:
我收到了兩次大內的文件，但我仍然沒有看到妳的信。爸爸，我擔心死了。剛才突然收到妳的手書，說老婆病了，我的擔心和恐懼壹下子消失了，就像死而復生壹樣。從現在開始，只要妳頭疼，馬上給我寫信。爸爸，如果我生病了，我會壹封壹封給妳寫信的。今天從遼東(戰場)得到消息，我給妳抄壹下。妳太想念妳的小奴隸了，妳不知道妳什麽時候能回去。妳要說的就這些。爸爸求妳了。
最後被很多人議論。唐太宗想立李恪為吳王。
17年，唐太宗建立李治。不久後，他覺得小兒子才十五歲，壹直守在身邊，沒什麽經驗。作為帝國未來的繼承人，他不夠強大。他擔心自己控制不好國家大事，就想著改儲。在當時李恪是唯壹合適的人選，首先他是所有妃子中年齡最大的(二皇子李寬早逝)，其次他貞觀五年後去了他的封地，其次他的人品比下面明顯磨人的李悝和李雲好很多。相比之下，16年在貞觀參政的李治自然不夠成熟。
但很明顯，唐太宗想立李恪的想法不是經過深思熟慮的，而是壹時沖動想到的。因為如果唐太宗真的想過換李恪，或者是鐵了心要換儲，那麽孫昌無極就永遠沒有“暗戰”的機會，更別說僅憑家人的壹句話就做出最後的決定了。畢竟這個世界是李的，不是他孫子的。貞觀十七年，孫昌戊己雖然是壹個優秀的司徒雷登，但就唐朝的政體而言，司徒雷登的地位只是壹個空心的職位。在完全沒有實權的情況下，孫昌無極如何能保住國家大事？而此時已死，但方李靖這些大臣還活著，而唐太宗也正值壯年。他怎麽能坐視孫昌無極在朝鮮稱霸天下呢？
況且廢立皇太子是國家大事，不是鬧著玩的。如果唐太宗鐵了心要換皇太子，壹定會將此事上奏朝廷商議。最不濟，他還會找幾個心腹大臣壹起商量，就像當初他想立李治，怎麽會“與戊己、方和三人計議”都是被戊己說服之後，於是立馬放棄了。而且從正史對李恪改朝換代的敘述來看，很明顯唐太宗只是壹時興起有了這樣的想法，然後給了孫昌無極壹個警告，孫昌無極反對。唐太宗明白了，就徹底打消了這個念頭。更不用說孫昌無忌反對李恪，因為他不是他的侄子。事實上，真正關心李恪不是他的兒子，而是唐太宗本人的，並不是孫昌戊己。畢竟私生子李恪壹旦改朝換代，李承乾、李泰、李治的前途都難以保證，這對於唐太宗來說，顯然比孫昌戊己更令人擔憂。因為當初，唐太宗李治的目的是為了救自己的兒子:
“李泰、成幹、王進不存在；晉之王力，泰* * *可顧。”(《舊唐書·太宗哲人傳》)
唐太宗換太子的時候，總是在李泰和李治之間搖擺不定，決定立李治，因為李治心地善良，就算做了皇帝，也不會對他的兩個兄弟不好。在此期間，我從來沒有想過，李可這個未婚但高齡的女人能被考慮，李可在唐太宗心中的地位如何可見壹斑。因為如果李恪在唐太宗心中還有點分量的話，唐太宗換皇太子的時候壹定會想到他，而不是等到壹切塵埃落定才發現有這麽壹個普通的長子可以考慮，而且只是壹個曇花壹現的想法。
至於李恪所說的，他遠離京城，與朝中大臣並無交情。自然沒人願意推薦他當太子。其實大臣的意願如何並不重要，關鍵還是在於唐太宗本人的態度。看看李治，就知道太子李治是受唐太宗支持的。為了樹立李治，唐太宗甚至拔劍在群臣面前自刎。唐太宗正式立李治為太子後，致力於打造壹支強大可靠的東宮隊伍輔佐太子。
“醜，司徒，趙國公，太子無忌，太師，，梁國公，太子方，太傅；特晉、宋國公、蕭瑜太子太保、兵部尚書、英公李記為太子，仍同中書三品。”(《舊唐書·太宗傳》)
“左禁衛將軍李大亮率右禁衛，以前詹士郁誌寧、中書侍郎馬周為左私生子，吏部侍郎蘇緒、中書侍郎高繼孚為右私生子，刑部侍郎張行為少詹士，勸大夫褚遂良為上賓。”(紫同治劍)
同時，唐太宗知道李治長期在宮中生活，經驗不足，就開始加強對他處理政務能力的培養，經常以身作則帶在身邊。
“唐太宗每次看朝，往往都是在邊上做的，他決定做壹個政治家，或者他做了元老院。太宗數善。”(《舊唐書·高宗傳》)
“貞觀十八年，唐太宗召集朝臣說，‘古有胎生，我不知所措。但是自從最近太子成立以後，壹涉及到事情就要有指示。”(《貞觀顯貴》)
所以，如果唐太宗真的打算改李恪為太子，完全可以照搬改李致仕這壹招，而不只是口頭上提壹下。被拒絕後，他沒見過什麽失落和遺憾，也沒見過對李可這個未能改變立場的兒子有什麽愧疚。
此外，對於壹個歷史人物來說，他的重要事件主要反映在他自己的傳記中，但《舊唐書》只在孫昌無極的傳記中有所涉及。我想連歷史學家都認為，雖然唐太宗有過“立吳”的想法，但是，最後李恪的提名卻淪為打醬油。這對於李恪來說絕對不是什麽光彩的事跡，所以在他的傳記中根本沒有提到。且不說李可提名失敗後，他沒有從父親那裏得到壹丁點的愧疚或補償。另壹方面，劉邦建立趙王如意失敗後，哀嘆戚跡母子未來的安全無法得到保障，甚至“心生不快，哀嘆不已”。他不僅故意讓看著趙，而且當他聽說範蠡要在壹百年後殺死母子時，他立即命令等人“斬於軍中”。如果李恪想在唐太宗心中占有壹席之地，怎麽會受到這樣的對待？
也有人認為李恪是大唐賢明之王，是因為唐太宗想改變李恪。甚至如毛所說，李克壹定是英國的東西，李治壹定是腐爛的東西。唐太宗選擇李治為接班人，壹時懵懵懂懂(其實看看毛選的接班人就知道他的眼光是什麽了)。但是，縱觀李恪的壹生，我們實在看不出他在文學和軍事上的成就。在《舊唐書》中，有壹段對李承幹治國才能的介紹，即“唐太宗生活在黑暗之中，但他在政治上卻無所不知”。對李泰來說，他至少可以知道自己“不太擅長文學”，而且他確實編了壹本帶括號的編年史。在其他嬪妃中，有些人因出色地處理地方政務而受到當地人的稱贊。
但李恪只是以文才和武才著稱，這是壹個很籠統的褒義詞。至於能顯示他才能的具體事跡，史書上沒有壹個字。就算是李恪的“善騎射”，也不過是作為壹個官龍裏的軍事貴族最基本的素養。在那個連後宮人才都可以陪皇帝騎射的朝代，李恪的“善騎射”並沒有任何軍事功勛或突出事跡可以證明。
李恪所謂的文采更是如此。甚至連唐力皇室成員最普通的書法技能都沒有記錄，而同樣因叛亂而被判有罪的漢王李元昌卻以書法聞名於各種史書。李元昌的墓誌銘上甚至刻著各種美言:“貌美如花，貌美如花。”漁獵墓，挺好聽的音樂。至於哭落雁的聰明，命中如狂喜；顯擺象形之作，轉窮為妙。“壹個精於經典、擅長音樂、槍法如神、繪畫精美的英俊多才多藝的王子，會在後人的心目中屹立不倒。相比之下，李恪的才華在史書或墓誌銘中根本體現不出來。
所以僅僅因為唐太宗的壹句話就去評判李恪的德行，實在是武斷。畢竟唐太宗只是覺得李治善良溫柔，並沒有說他不如李恪賢惠。他怎麽能貿然推斷李恪就是大唐的好王呢？
至於《舊唐書》，說的是“名聲總是高的，很有感情”。要知道，李恪作為唐高宗李誌中的大哥，跟下面的小弟們比起來，德行還算過得去。他有名聲不奇怪，沒名聲才奇怪。畢竟在唐中宗的時候，作為宰相的唐睿宗是“求是而高”的；唐文宗的弟弟王璋李厝也是“賢惠有為”；唐太祖的曾孫李孝義也是“名聞天下，名聲自然重”；唐高祖之子李元嘉在澤天王朝得到安撫和重用，不僅僅是因為“尊地重器”，更是因為“通融事”。
至於李恪被冤死，史書上說“在家是不可能失望的”，似乎評價很高。然而，唐太宗在任命魏徵為太子的姓氏時，也曾說“不能辜負天下”。不僅如此，吳三四殺桓等人時，就是為了“永不回頭”；王石崇殺楊冬，也是為了“讓人失望”；武則天為了“宗室之望”，殺了李元嘉；修遠勸朱仝伐唐宗室，也是為了“人緣蓋世”。但被殺，葛復元是“國內不義”，呂崇道父子被棍子打死也是“國內外不義”，崔寧被勒死更是“天下不義”，安的兄弟被殺，李被陷害也是“天下不義”。可見，所謂“辜負人，委屈家”不過是史家的慣用語言，妳可以自己掂量掂量。
其實李恪在唐朝只是壹個普通的太子，但近年來壹些電視劇和小說對歷史的篡改如此之多，以至於誤導了很大壹部分觀眾，認為李恪是唐太宗最寵愛的兒子，是唐朝最英明的太子。任何人只要願意認真讀壹讀正史，看看史書上記載的唐太宗是如何溺愛他的三個兒子的，就能知道唐太宗真正的兒子應該是什麽樣子。相比三無數的恩寵故事，僅僅是因為唐太宗突發奇想立吳和這種環境下的那句“喜歡自己”(以立太子為例，有必要說這個兒子“不喜歡自己”嗎？)，需要證明李克的人情明顯站不住腳。
尤其是貞觀二年，李恪和李泰同時被封，卻明顯被區別對待。
“吳除令節度大都督易綿瓊眉丫等八州軍令。益州刺史。泰不僅做了揚州總督，還掌管揚州、海潤、楚書祿、郝壽、、、睦南和等十六州的軍務。揚州刺史。”(唐·)
單就數量而言，李泰的封地是李恪的兩倍。而李恪的封地益州，也就是今天的四川壹帶，在唐朝絕對不是燙手山芋，“楊壹兒”的說法要等到安史之亂之後。自古以來，四川的地形就是天險，古代交通不發達。當李淵私下答應唐太宗要把他換成太子的時候，他曾說要把李換成四川的印信，因為“地僻易使。不能替妳做事，容易拿耳朵。”可見初唐時期四川在人們心中是如何存在的。揚州的富貴就不用說了，更何況封地還包括蘇杭。
後來李恪在貞觀11時，從安州刺史降為安州刺史，削戶300戶(當時實際上只有800戶被太子封了)。看起來封地還在壹個地方，但實際上所轄的地方已經大大縮小了，因為作為大都督，李恪可以“督安、隋、文、甄、傅武周的軍務”，但作為刺史，他只能治理安州之地。後來，李可因為和奶媽的兒子賭博，再次被免職。從此，李恪在貞觀二十三年***12再也沒有復職。除了李恪，只有他的弟弟李成，被唐太宗斥為“禽獸不如的石頭”，也享受到了這樣的待遇，而其他犯了遠比踩莊稼嚴重得多的錯誤的太子，卻從來沒有受過如此嚴厲的懲罰。
這樣，我們能說李恪是唐太宗當之無愧的“愛子”嗎？