壹,曹操不滿官渡兵的由來
三國誌·吳地記中有明確記載,八月,離少林營不遠,沙堆為車,東西相距數十裏。男人也被分成陣營和平等的陣營,這對聯合作戰是不利的。當士兵人數不到10,000時,受傷的只有12到3人。鹽雜成官渡,土山隧道。
作為這壹記錄的旁證,它是三國演義中的於迅:太子保護官渡,邵偉。毛的軍糧可以用盡,書籍和禾可以用來討論欲望。糜竺曰:今雖少糧,漢朝仍在滎陽與高程之間。現在是劉和項謨先退休的時候了,先退休的人會屈服的。半年前,公眾占領了十個地方中的壹個,粉刷並保留了這塊土地,堵住了它的喉嚨,並拒絕進入。
袁紹出兵攻打曹操在三國誌中有明確記載:
——三國誌·袁紹傳記載:沈沛、季風為武將,田豐、錢遜、許由為武將,閻良、文醜為武將,簡殺十萬馬,騎壹萬馬。
——三國誌·武帝紀記載:當時袁紹不僅在公孫瓚,而且在四國,十余萬人進兵攻打徐,他們都認為自己打不垮。
因此,現在認為袁紹進攻官渡的兵力為11萬人。於是,曹操用十分之壹的兵力與袁紹作戰,這也證明了曹操在官渡有大約壹萬人的狙擊部隊。
二,裴松之對這壹記載的質疑
但裴松之在武帝紀這壹記載背後的反映中,評論道:
陳松之以為魏吳楚起兵,已有五千人。從那以後,他贏得了每壹場戰鬥,而失敗者只有十二三歲。然而,當壹條黃圍巾被打破,超過30萬人投降,其余的被吞並,所以不可能知道紀律；雖然戰鬥受傷,他們不應該這麽少。這不同於摧毀前線以保持丈夫和營地在壹起的決定性戰鬥。本紀雲:邵人口十多萬,東西綿延數十裏。魏太祖雖然機變得厲害,卻是略出天下,而安有數以千計的士兵,但那些不得不隨時間而戰的人是哉？就理性而言,偷竊意味著別的。紹為屯數十裏,公可分營而頗,此兵不得少,壹也。如果邵的人數是他的十倍,就有理由小心翼翼地守衛四周,切斷出入通道,而大臣等人則撞上了他的卡車,並公開攻擊淳於瓊等人。,楊靜回去了,但沒有辦法崇拜,邵明不能做到,所以它沒有少。所有的書都在雲坑有8萬本,在雲中有7萬本。八萬人散了,這八千人是束縛不住的,把邵的群眾交出來就是屠殺。為什麽它們能被制造出來？不算少,三個也是。將敘述者想得難得,實際上不記錄也行。據鐘繇傳說:龔與邵相持不下,乃也,送馬二千余匹。這門學科和世界語言和運功已經騎了600多匹馬,這些馬安全嗎？
在這裏,裴松之大致提出了以下問題:
1.曹操起兵時有5000人,此後多次作戰的勝率為70-80%；此外,在打破了黃巾軍,有超過300,000人的部隊,即使戰鬥損害被扣除,部隊不會這麽小。
2.據記載,袁紹屯的大營東西長數十裏,曹操也分營對峙。如果曹操真的只有這麽少的軍隊,他怎麽能把他的部隊分成幾十英裏內的對抗？
3.如果袁紹真的有曹操的十倍的實力,他自然會全力圍攻,不會讓曹操的軍隊隨意攻擊他的後方糧草。因此,曹操的實力不會這麽小；
4.最後,袁俊被打敗了,七八萬人被曹軍活埋了。如果曹駿只有壹萬人,妳怎麽能把八萬人壹起活埋呢？所以六月不會這麽少。
5.據記載,在官渡之戰之前,長安的鐘繇送出了2000多匹馬,但是漢武帝紀說曹操只有600騎兵,那麽鐘繇送出的馬在哪裏呢？因此,有人想故意說曹操的兵力少,以顯示他的作戰能力高,從而少勝多。
第三,裴松之問題的答案
事實上,裴松之的質疑從表面上看是很有道理的,所以人們並不認為曹操目前在官渡只有壹萬人。然而,如果妳仔細分析和研究,妳會發現裴松之的大部分懷疑是無法成立的。以下是壹個接壹個的答案:
1.曹操起兵時,確實有五千人,但眾所周知,這五千人在單槍匹馬攻打董卓的時候,都被打敗了,基本上全軍覆沒。此後,所謂的30萬黃巾軍雖有所減少,但真正被曹操編為青州軍的士兵並不多；曹操被呂布襲奪兗州後,損失慘重,只剩下壹萬余人。這是興平吸收30萬黃巾軍後的第壹年。因此,即使曹操曾經有很多軍隊和馬匹,也不能證明官渡有很多軍隊和馬匹。
註1-三國演義中的程昱:太子失兗州,軍隊吃盡,所以他要做。於是,俞把他介紹給他,說:我聽說將軍要派他的家人去和袁紹議和。這真的可能嗎？毛說,是的。於曰:義將軍恐有所事,何不多憂？據燕和趙的土地,他的丈夫袁紹有心修煉整個世界,但他的智慧不能幫助他。壹般的自給自足會更低嗎？以龍與虎的力量,將軍能為韓邪和彭嗎？盡管今天兗州已經殘疾,但仍有三座城市。至少有壹萬人能打仗。與、、余等將軍。,接受和使用,霸王的產業也能成為。
2.從敵後可以輕易插入雙方部隊的事實來看,這裏所謂的東西幾十裏並不是真正的連續營地,而是只有雙方可以在主要道路上紮營,以防止敵人旅通過。因為官渡的地形基本上是平坦的,而且沒有守住它的危險,曹駿不能依靠連隊營地來阻止袁俊的進攻。曹操的策略是在重要的道路上紮營,封鎖這些主要的道路。雖然袁紹從東到西有幾十個營,但他的主要進攻仍然集中在鐘君的營區。因此,曹操的軍隊不會很多。
這可以通過以下操作來確認:
——曹操引五千步騎,輕而易舉地過了防線,深入袁俊陣地後四十裏。如果防線是連續的,它必然會使如此大的力量輕易地通過而不被註意到；
——曹軍的黃旭、石歡、任俊,曾輕而易舉地越過兩軍防線,深入袁俊後方進行進攻,這只是曹軍進攻的壹個成功例子。如果妳加上壹些可能的失敗,妳會有更多的偷襲；
——袁俊還經常通過雙方的防線潛入曹駿的交通線,導致官渡漕糧嚴重短缺；
——劉備率領軍隊輕松越過防線,甚至插在許都以南,配合劉辟作戰；
——袁俊韓軍也輕松越過防線,進入曹操的後方。雖然被移動的曹擊毀,但也證明了當時雙方的前線並不是大家想象的那樣連綿不斷、壕溝密布的防線。
3.戰鬥初期,曹操兩次破袁俊,殺了袁俊著名的英雄閻良、文醜,使袁俊非常害怕註二。袁俊也認為曹駿是精英,有很強的戰鬥力。即使在袁紹的軍隊占優勢的情況下,雙方戰鬥多次,袁紹沒有得到任何優勢。因此,袁俊不可能在不徹底瓦解曹操的機動部隊的情況下包圍和攻擊曹操,這應該屬於軍事常識。
事實上,袁俊多次進攻曹操的營地附近,已經是壹個完全的優勢部隊的表現。
註二——三國誌:太子救燕,與善鬥,破善。邵過河,城墻延伸到天津南部,這挑戰劉備和文醜。毛欲破之,斬醜,再戰,禽鹽將軍。鹽軍地震。
4.這實際上更容易理解。曹操不會蠢到把八萬戰俘集中在壹個地方,也不會把他們活埋在壹個大坑裏？讓我們設想壹下,只要8萬名戰俘被分成15至20個分隊,護送到某個地方,然後集中人力活埋他們,這個問題就不會解決嗎？因此,這個問題實際上是無效的。
5.這主要是關於曹操的騎兵是否集中在拯救白馬。據我們所知,實際上,曹操只救了白馬的壹部分兵力,而不是全部騎兵。首先看看以下歷史記錄:
——三國誌·曹仁傳:仁者立功,拜楊光太守。毛奇略雍,不犯郡,以議杜朗騎。.....毛好言,遂使將騎壹擊,突圍而去,顯皆叛郡而還。
——三國誌·禁傳——傅、等五千步,從西南邊的江邊,直抵冀、霍兩縣,燒寨三十余處,砍頭數千人,砍死何茂、王默等二十余人。.....回到官渡後。
三國·黃旭傳:破劉備,破閻良,拔白馬,入演金,破文醜,拜將軍。
三國誌·張遼傳:使張遼、關羽乘勝追擊,乘勝追擊。
請註意,曹仁壹直率領騎兵機動部隊在官渡後方,並沒有參與白馬清剿行動。相反,是張遼、關羽和黃旭率領的步騎兵參加了白馬清剿行動。
因此,事實上,在這個時候,曹操的騎兵並沒有集中使用白馬,而是分成了至少三個地方:600人跟隨曹操到白馬,和幾個騎兵在戰鬥後備隊由曹仁率領；在禁令和樂進之後,他們襲擊了演金的壹些袁俊騎兵。
其中,曹仁的下屬擁有更多的騎兵,甚至可能基本上是騎兵。曹仁的任務是為戰鬥做準備,所以他們必須有很高的機動性以隨時應對緊急情況。
所以,如果曹仁有二千騎兵,黃旭和樂進各有六百騎兵,那麽曹操的騎兵至少應該有三千。
因此,裴松之之所以提出這個問題,主要是因為他不知道曹操等地有騎兵。
第四,曹操實際上是對官渡上千士兵不滿
那麽妳怎麽理解三國演義中曹操的兵不到壹萬呢？
事實上,如果我們仔細閱讀這壹記錄的詳細描述,並結合這壹時期曹操軍隊的實際部署,我們就可以得出壹個正確的結論。
首先,我們仔細分析記錄:
——八月,在少林營前不遠的地方,沙堆被用作戰車,東西綿延數十裏。男人也被分成陣營和平等的陣營,這對聯合作戰是不利的。當士兵人數不到10,000時,受傷的只有12到3人。鹽雜成官渡,土山隧道。
事實上,這裏記載的曹操部隊是跟隨曹操在官渡建立基地的部隊,而不是所有參加官渡戰役的部隊。如果我們能清楚地知道這壹點,我們就能解開曹操兵不滿的謎團。
事實上,曹操的軍隊,除了直接建在官渡的軍隊外,還包括:
-兩翼保護部隊:保護官渡主戰場兩翼的安全。左翼的金夢和奧倉夏侯_軍；右翼的張秀軍來自劉晨和吳極；
——官渡與徐渡之間的戰鬥預備隊:位於官渡設防區後方。曹、曹、黃旭軍、史蘭軍；
——圍堵東線部隊:圍堵袁紹青州部隊。徐州軍,孫等。；
——東南警衛隊:控制袁紹故裏汝南周圍局勢,防備江東孫集團。還有滿寵軍和李；
——南方守軍:防範劉彪集團可能的偷襲。蔡陽君等等；
——其他部隊；包括徐都留守部隊；夏是的交通衛士,兗州留守部隊,等等。
因為曹操在中間,所以四面受敵。為了防備他周圍的敵人,有必要分兵並留住他們。與袁紹的有利形勢相比,曹操確實很為難。
就像玩圍棋壹樣,我們都知道金角銀草肚皮的真相。如果它位於容易生存的角落,生存的機會將大大提高。如果妳上來以中央政府為基地,工作肯定會更加困難。
我們早些時候回答裴松之的問題時,解釋了為什麽曹操只用壹萬人就可以建立幾十裏的反袁紹根據地,而沒有遭到袁紹的進攻。還有壹點:
事實上,直接面對曹操萬人防線的袁俊,並不是袁紹的十萬大軍。袁紹直接進攻曹操的第壹線部隊實際上只有數萬人；
——袁紹確實派出了十壹萬大軍,但在攻打官渡之前,雙方實際上發生了三次大戰:白馬伐閻良之戰、南拓天津破文醜之戰、北拓天津破袁紹之局部之戰。據有關史料記載,文醜之戰消滅了約6000名袁俊人,而天津北擴之戰也消滅了5000多人。隨著閻良的成功突圍,官渡陷入僵局之前,袁俊只得到了約9。七萬人。
——袁紹還在黃河北岸的溧陽地區保留了壹個以蔣益渠將軍為首的後軍,這支軍隊也有五千多人；
-袁紹還將在中國軍隊中保留壹支強大的機動部隊,以應付緊急情況,如淳於瓊的10000人部隊和姜奇的至少10000人的騎兵部隊。大約5萬人；
——於是袁紹派了許多軍隊繞到曹操身後。雖然每個部隊人數不多,但劉備和韓勛並不是唯壹的兩個,因為這兩個被記錄只是因為他們被六月摧毀,而其他部隊成功攻擊六月的後勤和運輸沒有記錄。因此,這些分別迂回在曹操身後的部隊也大致在壹萬人左右。
因此,在這樣子的時候,其實面對曹操的袁俊在官渡的時候,大概是6。70000人。曹操用10000人依靠堅固的營壘抵抗了6人。70,000袁俊人受到攻擊,雖然這仍然是非常困難的,但這不是十分之壹。
因此,三國誌記載曹操在官渡前線的兵力不足壹萬人,這實際上是正確和可信的。當然,從宏觀上看,曹曹勇官渡的壹萬人確實迫使袁紹的十萬大軍向前推進。於迅總說曹操在官渡只用了敵人十分之壹的兵力打了幾個月,敵人沒有辦法突圍,這就堅定了曹操破敵的決心,這是完全正確的。只是後人看了於迅寫給曹操的信,誤會了,以為曹操用十萬大軍抵抗了袁紹的十萬大軍。
值得註意的是,根據歷史事實,陳壽記載了曹操在官渡的實際守軍情況,但並沒有說實際上有多少袁俊被打敗了。我們必須註意區分這裏的差異。
曹操之所以不怕袁俊的穿插、迂回和偷襲,是因為曹操的部署非常合理——他控制著官渡要塞後方強大的機動作戰部隊。這種機動部隊不僅可以隨時加強官渡前線的防禦,而且還可以隨時攻擊穿插其中的袁俊部隊,並隨時粉碎內部和後方的叛亂,還可以隨時轉移到進攻袁俊後方。
曹操的這壹部署是基於壹種強烈的信心,即壹萬人的兵力足以阻擋袁紹的十萬大軍的進攻；其次,它是最有效的防禦手段,即使在現代也是壹種先進的防禦戰術。許多袁紹手下的人建議袁紹用輕兵攻擊許都,或者包抄他們。事實上,從實際情況來看,袁紹並沒有嘗試,但大部分都以失敗告終。這並不是袁俊的無能,而是曹操更先進有效的機動防禦戰術,把少數部隊的作戰能力發揮到了極致。
嘆曹操在官渡兵士的準確記錄,讓我們領略曹操機動防禦戰術的奧秘。