但是如果妳真的去知乎這個垃圾網站，妳會發現所有的答案都是那麽的相似，它們總結起來只有壹句話:
妳什麽都不知道，瓊恩·雪諾。
為什麽會這樣？回答以下問題，我們會找到答案。
1.去知乎的都是些什麽人？
活躍在知乎上的有四種人:
什麽都不知道的人。
“無所不知”的人
壹個“機智”的人。
二三流的民間知識分子。
什麽都不知道的人:占知乎的70 ~ 80%，他們的問題要麽完全被忽略，要麽大家都用“機智”的回答來諷刺。
“無所不知”的人:占知乎的20 ~ 30%。當壹個問題被回答時，這群人蜂擁而至給出相似的答案，然後互相稱贊。花轎人人擡，妳誇我，我誇妳，大家都得了人氣。我問問題，妳答，我誇妳。妳再問壹個問題，我也會以同樣的方式回報妳。我撓妳背上的癢，妳撓我背上的癢，可以說是相得益彰。
比如有人問了壹個常識性的經濟問題。下面的人看了幾本經濟學的書，於是提煉了幾本書裏的觀點，寫了壹個200字的回答——大多是新古典主義的東西。知乎講經濟學的時候，妳不好意思說妳不踩凱恩斯的腳就懂經濟。
然後下面有人誇，妳是本古爾的奧地利人。而且喜歡。
然後有人評論:“奧+1。”而且喜歡。
好像他們真的懂奧地利語。
奧地利學派起源於19年底的壹個小眾經濟學派，其部分觀點後來被主流經濟學吸收。迄今為止，只有少數經濟學家持有嚴格的奧地利學派觀點。
另外70%的無知者想提問？沒關系，在壹個話題內，問題是按照熱度而不是時間順序排列的，題主也不能在其他論壇通過自上而下的方式置頂問題。正是有了這20%的人口，70%的人才能被踩在腳下，才能讓整個知乎按照他們的規則運行。
“機智”的人占知乎總人口的10%到15%左右:
——和姐姐壹起去電影院，不同意看什麽電影。我該怎麽辦？
看來妳真的很想去看電影。
妳壹定見過這樣的回答，充滿了狡黠和機智。但事實上呢？這個回答只是在說:“妳這個主體是個孤獨的節奏，洗洗睡吧。”其實我根本沒有直接回答問題，沒有起到任何建設性的作用。但是，人們喜歡這種機智的諷刺，通過稱贊這樣的回答，壹種智商上的優越感油然而生。
有人說:這個答案有多爛？聽在耳朵裏就像當頭壹棒！妳關心什麽電影？聽我姐的話，和她看同壹部電影，不然泡不到姑娘！
誠然，在某些人眼裏，追女生就意味著壹切都要聽命於她。然而，這個回答真的深究了問題的根源嗎？
題目是問怎麽追女生嗎？不要！追壹個女生是壹回事；和姐姐相處是另壹回事。假設妳想看x戰警——當然，這不是壹部高收視率的電影，但是我妹妹必須要看《爸爸去哪兒》？喜歡看爸爸去哪兒的各位朋友，請默默拉黑我。的確，陪她看壹場她不喜歡的電影並不難；但這難道不應該引起妳更進壹步的思考嗎？兩個人在壹起多久和在壹起多久完全是兩碼事。在壹起容易，長久相處難。妳能指望壹個人生觀比妳差很多的人跟妳壹輩子嗎？
既然由於雙方本質原因不能長久，那還有必要努力在壹起嗎？這是壹個值得思考的問題。題主最大的疑惑就在這裏，而不是“妳不陪妳姐看電影就追不上她了嗎？”！
這些“聰明”的人，看似聰明，其實只是站在自己的主觀立場上，揣測別人如何面對問題。
上面說的這種人，往往是由第二種兼任的。即便如此，妳也要按照他們的要求，努力讓妳的問題合他們的胃口，妳就是不嚼碎了餵他們，也得到了他們的諷刺。
妳放低姿態去求他們，他們卻嘲笑妳的無知。
二三流民間知識分子:約占知乎所有用戶的1%，是所有“論文”答案的作者。比如有這樣壹個問題:“如何評價姜昆在音韻學界的歷史地位？”排名第壹的答案已經寫了上萬字了。從清朝開始，相聲演員前世，壹個壹個算。相聲藝人在清朝是什麽地位，在民國是什麽地位，相聲藝人靠吃喝嫖賭失去家人後是怎麽死的，然後解放後，說到侯，還沒到！答主寫累了，剩下的就等著吧！如果妳想知道姜昆怎麽樣，妳得加上幾萬字。
現在妳看，原來不是每個人都問壹個問題，而是有人用幾萬字來回答。這些“知識分子”大多每隔壹段時間就覺得有必要寫點什麽，於是就在眾多問題中尋找，找到適合自己的，開始收集素材，整理答案。如果存在的問題沒什麽好擔心的，就弄個小號，或者指示熟悉的網友故意提個問題。花了幾天時間，最後的回答都是關於事情的歷史演變，很有信息量。誠然，收集這些資料並不是簡單的百度，否則就太不值錢了。就算是耍猴的也要知道有幾手猴鞭啊！那是傳男不傳女的噱頭。其實這也是壹個網絡歷史小說作者，想要寫出自己看起來不像小白字的旅行小說，還是要努力的。不同的是，三流知識分子不用費盡心機把素材變成故事，只要用通俗易懂的語言講出來，就足以讓他們看起來像壹代學者。
二、知乎用的是什麽樣的思維模式？
如果用兩個詞來概括知乎的問答標準，那就是:客觀。
如果用五個字概括，那就是:他們的客觀性。
是的客觀不是客觀。妳說什麽或我說什麽都不重要。只有“無所不知”、絕對客觀的人，才有權決定什麽是客觀的。
比如，知乎上有壹條暢通無阻的規定:不問“是”就問“為什麽”的，就是流氓。
假設70%的人認為豬肉比雞肉好吃。但是，人總是想要更好吃的東西，所以妳想，如果我們能知道為什麽豬肉比雞肉好吃，難道我們不能把豬肉和其他許多食物做得更美味嗎？妳問了壹個問題:為什麽豬肉比雞肉好吃？
但是，有20%的人認為雞肉比豬肉好吃，因為如果妳認為豬肉好吃，會得罪壹些人，會讓他們看起來沒有人情味。所以為了客觀，他們認為雞肉比豬肉好吃。
於是首先有人回答:“所有不問‘是不是’而直接問‘為什麽’的問題都是流氓。”
知乎有個惡心的東西，就是妳自己的問題自己決定不了，別人可以隨意修改妳的問題。這正是20%的人馬上要做的事情:糾正妳的問題。妳的問題就變成了“雞肉和豬肉哪個更好？為什麽？”
然後就是雞比豬肉好吃的回答蜂擁而至。並給出各種理由。回答者互相誇贊，偶爾有不了解現狀的人回復說豬肉好吃，沒人回應，最後還是被折疊了。
最後，妳連妳問的問題都不知道。就這樣，知乎裏20%的人進行著他們的“客觀”，讓與他們觀點不同、“不客觀”的人要麽被他們改造，屈服於他們的價值觀，要麽直接動粗。
3.知乎這麽做的後果是什麽？
90年代後期，對應試教育的譴責逐漸高漲。應試教育下，學生被迫接受老師灌輸給他們的三觀，就像工廠流水線加工的標準化產品。據說這樣下去，人性的發展會受到抑制，不利於青少年的全面成長。經過多年的推行素質教育，今天的教育體制雖然本質上還是應試教育，但相比當年已經有了壹些明顯的進步。激發自由思維，倡導創造性思維，是歷史發展的趨勢。
而知乎只是充當了壹個逆歷史潮流而動的角色。通過在內部建立自己所謂的“客觀”價值體系，只崇尚符合其價值觀的，壹味打壓背離其價值觀的，從而將知乎打造成為壹個中心化的城市。
說到“知乎”二字，很多人會想到孔子的名言:“知之為知，不知為不知，知之為也。”我不確定這是不是“知乎”的由來，但它顯然是在貫徹這樣壹種理念。這個出發點本來是極好的。
但在20%的“全知者”手裏，這卻成了壓迫70%的“無知者”的工具。妳知不知道妳說了不重要，我們說了才重要？妳認為妳知道嗎？我會修改妳的問題，後面是機智的回答，妳不會知道的。如果妳知道的和我們知道的壹樣，恭喜妳，妳確實知道；如果妳知道的與我們知道的不同，那麽:
妳什麽都不知道，瓊恩·雪諾。
即使妳試圖證明妳知道，他們也會抱著妳什麽都不知道，不開明的論調。
就這樣，知乎上的人沈浸在自我構建的“知”的極樂夢境中，似乎掌握了世界的真相。
我想說，這種做法比應試教育危害更大。
應試教育只是告訴妳如何回答試卷上的問題。其實壹方面，雖然課本上的知識大多傾向於保守，但也是基於整個社會的價值觀。另壹方面，真正相信教科書上的壹切的人並不多。
知乎告訴妳如何用他們的“客觀”看待這個世界。如果妳最終接受了他們的“客觀性”，那麽妳看世界的方式應該是這樣的:
妳被工作拖累了。妳對自己說:客觀看待問題。新來的人應該被告知該做什麽。妳不聽。妳有什麽特別的？妳是個有才華的人。所以妳最好做個好孩子。
妳妻子和別人跑了。妳對自己說:既然愛她，就要努力接受她的想法，而不是用自己的想法束縛她。況且如果因為這個吵架，在女性群體眼裏，我是不客觀的！我做不到。知乎上真的有這樣的問題:女朋友想和不同的人發生關系怎麽辦？票數最多的壹個回答是，大意是既然妳沒有直接和她分手，而是提問，說明妳沒有放棄，不妨考慮壹下可行性。)
諸如此類，不壹而足。在促進知識交流的幌子下，智護阻礙了自由思想的實現。他們甚至對提問設下了重重的規矩:為了問出壹個符合知乎規範的問題，妳得讀壹篇他們推崇的專業論述，按照他們規定的格式和邏輯提問。這種限制本質上和八股壹樣，目的是讓妳的思維方式遵循他們的規律。如果妳拒絕這樣做，我很抱歉。妳的問題不好，我們拒絕回答。如果妳有任何懷疑，就會被扣上“反智主義”的帽子。要我說，智虎這種阻礙思想進步的做法才是真正的反智主義。
我的看法很主觀，壹點也不客觀。但是，我寧願不像知乎那樣客觀。