春秋戰國之交，孔墨家首倡。但他們仍處於“興滅國以隨絕世”或“存小國之禮”或主張“以禮為國”或“不攻”的局面，不如後來的縱橫家那樣深入人心。到了戰國中期，孟子曾譏諷過“處士之交議”，與孟子同時代的張儀和惠施也先後稱梁為。所以《史記》中孟荀傳說說:“蒙克，...對於梁的合適，未能說出他說的話，但他認為確有其事。當真是，秦國用，強兵的富國；楚威用吳起打敗了弱小的敵人；齊威王起用其孫田忌弟子，諸侯東臨齊。天下統連橫，以攻伐為聖，而蒙克在描寫唐虞兩代的德行，...退休...序詩書，敘仲尼之意，作《孟子》七篇。”戰國中期以後，文士起於天目城，多以“賤”、“輕臣”、“卑臣”、“羈旅官”自居，踮起腳尖，從諸侯中脫穎而出，被土封。他們或被稱為“智者”，或被視為“智囊團”(或“箱子裏的兒子”)，從而影響時局，大發橫財，因此以榮譽和財富著稱。這種氛圍就像韓非子說的:“人在窮鄉僻壤棄田賣宅賣園，卻和作家在壹起，是半壁江山”(韓非子外儲說左)。這裏所謂的文人，指的是不勞動而致富的人。或者再比如，蘇秦不按習俗，“治業，強工商，壹件壹件做”，“說明根源，做事情”(《史記·蘇秦列傳》)，以博取榮譽；更像呂不韋，原本是“大甲楊寨土生土長，賤賣貴賣”(《史記》、《呂不韋列傳》)的商業資本家，認為做商人不是賺錢百倍，不如立國定主，好處無窮，所以大搞“奇貨可居”，而不是自己做生意。由此可知，戰國末期，所謂的縱橫捭闔的軍事家主導了風氣。荀卿對遊子的仇恨(見前引)和韓非子對不務農而只說自己是主人的人的斥責，都可以作為佐證。蘇秦的人現在考試問題很多。總的來說是戰國末期六國抗秦的壹個原則，提出者也不是壹個人。後來人們把這個原理當作壹個偉大的發明，歸功於蘇秦。司馬遷早說:“世稱蘇秦不同，時事不同者，皆附於蘇秦。”(《史記·蘇秦列傳》)至於連橫的說法，後人也是歸功於張儀，而司馬遷則說:“三晉之人多有偶然性，妄言強秦者，壹般都是三晉之人。”(《史記·張儀列傳》)我們不必以為有了鬼谷子的秘傳，就會有弟子議論天下。還是司馬遷說得好:“秦方強，天下尤易詐。”顧記錄的周末風俗，值得參考。他說:“春秋時期，禮尚往來，信義尚尊，但七國從來不說禮信；春秋時，周王居猶，七國未曾言王。春秋時期祭祀依然嚴格，重新錄用，而七國則與之無關。春秋時期還在討論姓氏的宗族，七國對此只字未提。春秋有宴有詩，七國不聞；春秋時期我還是去講故事，七國沒有。國家沒有固定的朋友，學者沒有固定的主人。“所謂‘國與國之間沒有固定的友誼’，就是戰國最後壹片葉子的特點。這個原因歸結於氏族制度的破壞。歷史不再由宗族主導，而是要“富而為人”。但只有當秦楚國內條件能夠消化其他氏族時，“救小國之禮”才被打破，以農戰兼並。所以春秋時期的霸王之約還是有其相對神聖性的，戰國諸侯的“人質”成為了危機的象征。
在壹個宗族關系被切斷，區域財富的代表階層占主導地位的時代，權利和義務將在國際上發生變化，強者也是人，弱者也在努力生存。因此，當時的外交關系外部條件被視為多於內部條件。似乎只要強調與國家或敵人的權利條約，就能生存發展，於是在君臣之間種下了機會主義的心理，讓遊客和食客獲得了說話的地位。實際上，內部應該是“盡力而為”，外部應該是規劃。所以，秦諺語說，“力大者可鄙，智大者落後”(《史記·理子甘茂列傳》)。因為當時的政治局勢不得不著眼於對外關系或者各國的不平衡發展，這就使得所謂的戰略找到了平衡力的破壞和重建與平衡機械力的取消之間的關系。所謂“士無定主”，說明國家階級脫離了宗族的束縛，不再是“工商食官”。隨著商業交通的發展，所謂的“多財好族”和所謂的“同軌車”，在貨幣行軍之前就彌合了國際氏族的隔閡(這自然適合廢棄的礦區和建築之間的土地關系)，使得當時的親隨尊禮制度在經濟城市的建立下趨於瓦解；因此，壹批受新現實教育的公民必然會取代無能的舊貴族，擺脫舊宗族的民族性。不要親昵，而要睿智恭敬。謀士是建立在獲取財富和名望的基礎上的。如果七國之間沒有財富和商業關系，那麽戰略家的國際政治交易是不可想象的。所以當時“賣便宜賣貴”的交換關系，就體現在了輔導員的騙約思想上。
從這個角度來看，他們代表了古代商人階層的利益。請看下面這段來自的話:“生於邯鄲，見秦質子，謂其父曰:‘種田之利是幾倍？’說，“十次。”朱贏了多少次？說，“壹百次。“這個國家的君主贏了幾次？”說，“數不清。”說:‘今天，妳在田裏辛苦勞作，不能暖衣，不能吃飯。今天妳建國立君，可以留給後代。讓過去被遺忘吧！”(《戰國策·秦策》)就是呂不韋的大甲。後來說秦成功了，封他為文心侯，吃河南洛陽十萬戶，子女壹萬。就他對仆人的占有而言，他是壹個奴隸主，但就他的“吃者”而言，他已經具備了封建主的條件。商業資本必然伴隨著高利貸資本，高利貸資本在古希臘有著特殊的地位，戰國末期的中國也不例外。《史記·戰國策·齊策》記載，私富的孟嘗君是個高利貸者:“馮煥...對薛來說，任何向借錢的人都可以得到10萬元的利息。乃多造了更多的酒，買了肥牛，召集了所有的收錢人...那天是開會日，殺牛買酒，酒也喝了，他就像以前壹樣拿著券。能付壹期利息的，窮的付不起利息的，拿他們的券燒了。.....馮煥(又名孟嘗君)說:...有剩余的重要，有短缺的負責十年。他們越是休息，就越是急於逃離。.....把無用的假債券燒掉，把得不到的假方案捐出來，讓薛敏親親國君，秀出自己的好嗓子。" "(《史記·孟嘗君列傳》)假設馮煥收了幾百個債，只付了酒席，大部分利息只通過其他方式支付，那麽這幾十萬的數目最多也就占了利息的十分之壹，全部都在百萬以上，那麽就足以稱之為高利貸者了，被剝削到“借款人還不起利息”的地步，出現了逃亡的危機。當孟嘗君失勢時，食客們都走了，然後他被重新安置。他深惡食客無常，侮辱客人。姓馮的勸他用了壹套商業高利貸意識的理論，史書記載:“生者必亡，物必來；有錢有錢，窮朋友少，這是很自然的。妳壹個人看不到那個去有趣城市的老公，平平淡淡的爭門。日落之後，進城的人失去手臂，不再理會。如果他不擅長，他就會死。.....這位先生...還不足以抱怨。”(同上)義利意識，反映在政治生活中，就是謀士的風格。所謂“去秦，去秦”，不是信仰上落地就能解釋的，只不過是周末商業炒作的政治概念證明。所以輔導員的活動和舊貴族的活動是有很大不同的，沒有原因，但就像自由交易壹樣，合則變，不合則離。如棄燕歸趙，向燕王報告說:“聖人之君，不親自照顧親屬，而授之於多行之人，不以官隨其愛，而待之於能行之人；所以，觀其能而授官者，必成功，以其事跡交朋友者，必成名。.....君子交朋友絕不會發出難聽的聲音，忠臣也不會幹凈。雖然我是個好部長，但是我從壹個君子身上教會了妳很多。我怕侍候朝廷官員的親屬，卻不講究疏遠之行。”(《戰國策·燕策》)君臣“議行交友”的關系，還沒有被後來的封建主義所界定。“功名之人”似乎出賣了自己的聰明，“成功之王”似乎是個識貨的買家，壹次交易就成了君主和大臣。如果交易失敗，他就離開去找路人。這看似完全建立在經濟關系的等價交換上，卻只是把普通的商業行為放回了有錢人的交易上。
所以在這樣的關系下，君子可以比作買玉的賈。看他識貨不識貨，就能判斷他是清楚還是不清楚。以下是壹段材料:“應侯曰:‘鄭人言玉不琢，周人言鼠不蠟。周人帶著淮蒲經過，說:‘要買票嗎？賈政說，“我想要它。出於單純，視其為鼠，不為報恩而取。如今，平原君以聖賢聞名於世，但他卻倒向了他的父親沙丘，當起了大臣。世界之王仍然受人尊敬，而且世界之王還不如賈政的智慧。同理，“輔導員”這個稱呼也成了難以復制的寶藏。每個人都要求壹個好價錢，作為商品賣給其他國家的王子。只要貼上寶玉的商標，就會和和氏璧壹樣被其他國家拿下。又有壹段:“假扮齊王，曰:‘甘茂是聖人，今秦以上朝迎之。莫德國王因為他的禮物不肯去，他願意做國王的大臣。為什麽這個國王要有禮貌？如果國王不留下，他就不會有美德。他認為的賢人可以善用強秦之人，但是很難制定計劃！齊王說:‘天啊。’獻出生命，慷慨解囊。”(《戰國策·秦策》)如果把上面的“賢”字改成價格的“價”字不是更清楚嗎？例子舉不勝舉。把道德律還原為元，變成交易評價法，在當時是極為普遍的。比如忠孝觀念，是兵家思維中利益觀念的延伸。看起來，在壹個國家工作，接受其他國家重金賄賂的大臣是最不忠誠的叛逆者，但當先生問他是否接受了壹個國家的重金賄賂時，他承認了，並說:這有什麽關系？對妳的活動來說還不錯，但是我可以得到壹些好處。為什麽不呢？其實這位先生回答的是“好”。我們舉陳毅的例子來作證。張儀避免瓦解他，要他離開秦國，並告訴秦惠王，他要跑到楚國去。秦王問他是否有此意，他說:“當然有。”國王說，“樂器的話是真的。說的是‘不光是儀器知道，走街串巷的人也知道。曰:‘孝愛其親，天下欲為子；子忠君，天下欲為臣。賣婢妾，便是好婢妾，娶賢妻，便是賢妻。如果我對妳不忠，為什麽楚還能忠誠？忠與棄，不知楚，何為宜？“秦王說，‘善良是必須的。“(同上)這是詭辯，問題假設忠孝可以背叛為前提。不過，在戰國末期的葉賢君鹹祥的心目中，似乎也不算反常。有些人甚至把政治生意視為比呂不韋投資更快捷的方式，完全采取賭博、賣空和賣空的形式。張毅曾經說過，他有壹張嘴，所以贏得榮譽沒問題。蘇秦曾經賭秦國贏不了，於是賭齊國贏，贏了六國的封。有時候，戰略家本來就是壹個雜牌，卻從未放棄。最後，他們往往用生命去投機，死在國王面前，說明他們手裏有“同花順”，所以能贏得財富。因為“財富是親人的恐懼，而在人生的世界裏，財富的位置是不能突如其來的！”(同蘇秦)機會主義有壹個理論前提。正所謂“時勢所趨”，所有的建國條件都是建立在機遇之上的。得機則成堯舜，失機則成桀周。這是他們的口頭禪。
第二，戰略家的思想流派與希臘詭辯家頗為相似。從他們誤用形式邏輯推理方法為人們解決難題來看，他們的思想脈絡是壹致的。但是，中國古代的說客側重於君主，而古希臘的詭辯家側重於普通公民。這是因為西方文明史從壹開始就是以地域財富為基礎的，財富的人格化是“民族的”；中國文明史走的是改革之路，財富的人格化是“粽子”。戰國末期才在氏族貴族的破衣爛衫中發生了偉大的國家改革運動，但合並仍然無法擺脫氏族的束縛，所謂的“富民結合”也不是純粹的國家。與法家不同的是，軍事家著眼於社會內部的中心問題，主張土地和財產國有化的法律制度，反對宗法制度，而軍事家則著眼於平衡力量的運用，將問題中心轉移到力量的矛盾和抵消上，於是國際外交上的敵人和關系成為解決時事的唯壹途徑。戰國政策中所謂的“君之計”，就是民不聊生，民不聊生。民之本在於選擇交友，選擇交友則安。”“壹個好的演說家，陳奇的潛力，能說出別人的迫切，...有必要用力量嗎？“因此，計劃者往往把重點放在外交力量的拒絕和結合上。比如“天下之勢，得和，秦和則重於中國，趙、魏、楚和則足以敗秦。所以秦、趙、魏德其重，失氣者輕。齊國若有此勢，不能重於天下，其用者太多。”(《齊策》)縱橫家把時局力量的機械平衡放在當時的位置上，例如:“幸天下之先者憂，幸主之怨者孤。亡夫借他人，遠仇者有時借他人。所以聖人必須依靠權力從事商業，而事務在當時是繁榮的。老公的權力借了壹切，目前的情況也是最好的。所以，沒有權利的人，乘以現在的情況，是很少成功的。”(同上)縱橫家與著名學者在論辯中是有關聯的，如公孫龍曾與鄒衍在城下論辯，惠施說魏、趙都是國。惠施似乎更註重計謀的原因，而不僅僅是說這是自然的。他反對聯合魏國和秦漢。他說:“聯合魏國、秦和漢來攻打齊國和楚國很重要，但王誌群的大臣們認為這是可以的。不知道這麽清楚嗎？“和大臣們的知識也是壹樣的嗎？但並沒有說的那麽清楚。而大臣們的見識也不全壹樣，不過是塞了壹半。所謂強盜就賠壹半。”(魏策)然而，戰略家更有時代感。他們很容易看到國家形勢的變化，唯壹的前提是主觀策略。只要騙術能賣出去，所有的現實都可以被壹個智力辯手任意改變。這叫戰略決定壹切，沒有客觀原則。據此，他們“混淆君臣，以對為錯，以錯為對”，在國際上屢屢得逞。如果沒有策略，那就是“無辜”。比如，“說，淳沈駿說，‘世間既有無妄之福，也有無妄之災。現在妳在壹個無辜的世界裏，如果妳是事物的主宰，妳能成為壹個無辜的人嗎？“(楚策)恰恰相反，戰略決定壹切的前提是謀士的總體思路。陳毅說:“計劃是事情的基礎，聽者才有生存的機會。如果妳誤聽了，那妳的國家就很少了。所以很難反駁壹兩個方案，也很難迷惑那些什麽都沒聽到的人。”(《秦策》)蘇代說:“夫無心求他人，疑而危；妳有心求別人，就會被人知道。如果沒做成，聞著就危險了。”(顏策)所以，搞縱橫的人，似乎都可以把天下的得失，運用到自己的主觀心裏。如張儀被贊為“不能約，班中必約，而魏為鳥，我不給，乃西河外入秦儀。”(齊策)反反復復，縱橫家的論證主要采用邏輯上忌諱的法官吸引法。他們和執政者之間的問答方式，總是誘人地深入到他們所假設的前提，然後強迫他們承認符合自己目的的推論。不管前提有多大問題，這個前提永遠存在於對話者的心理之中，不容懷疑。比如個別例子是特殊命題，而縱橫家往往把壹些例子列為全稱命題，作為前提成立，然後誘惑性地承認符合自己的結論。想給他相，但侯自然拒絕了。蔡澤說服他的原因是使用了上面提到的推理方法。他舉了壹些功成名就的人，也舉了壹些功成名就，卻未能有好結果的人。然後他把全稱肯定換成了專名肯定。他的前提是成功但沒死的人都是好的。他的小前提是，英厚是個大有成就的人，想結束自己的生命；所以結論是，等的時候壹定要讓路。這種推斷方法在戰略家中極為流行。舉個例子，如果有人想不被懷疑地取信於君主，他會以自己曾經參與謀殺，三次起訴母親，但母親也懷疑為例，得出相反取信的結論。有些人想讓國君聽信讒言，不相信私譽，於是出於私懼或私欲，以親近我的人為美麗的例子，得出相反聽勸的結論。這種推論很簡單，邏輯上是壹種“以偏概全”的謬誤方法。除了這種方法，他們還經常使用兩刀論，即雙方都有道理。比如燕國弱小，對於秦、齊、楚、漢、魏和敵國都是不合理的，依附於那個國家才是合理的。所以蘇代對燕王說:“天下有七個戰國的地方，燕國雖弱，但不能孤軍作戰。南附楚，則重視。“(顏策)這是壹種雙刀論，實際上是建立在謬誤的邏輯推理之上的。就像古希臘的壹個故事，因為有壹個詭辯的前提“誰教人打官司誰就贏”，當師傅和徒弟打官司的時候，徒弟對師傅說:“我不給妳任何訓練；妳勝訴，我勝訴，妳敗訴，我勝訴。這也是雙管齊下。最後，縱橫家的行動可以充分發揮老莊的博弈思想來“揣摩”政治。他們常常引申老子的“空”的意思，把它變成騙人的計謀，引申老子的“幾”的意思，把它變成機會的利用，甚至巧妙地爭論有沒有，企圖為窮人進入世界。比如“比如妳在壹個沒有鳥的地方出發，妳會壹整天壹無所獲。如果妳在壹個有很多鳥的地方出發，妳會受到驚嚇。有鳥無鳥，則得鳥多。”今天君主會對大人做，大人會鄙視君主，會對小人做。小人無所求，浪費錢財。妳今天壹定要分給窮人，也不壹定要成人，妳要什麽就有什麽。“(東周政策)他們模仿莊子的寓言，當有可憐的歷史案例時，就靠它來傳達真理。有很多例子。例如，如果想知道有關鬼魂的事情，蘇秦就抓住機會用寓言告訴他，並阻止他去秦。故事是這樣的:“我來這裏，不敢談人事，卻看見妳跟鬼在壹起。".....我已經走得太遠了，還有泥娃娃和桃梗。桃梗指的是土偶，說‘河馬小廚師西岸的土也是人。到明年8月，下雨了，水來了，妳就殘廢了！”土偶說:‘不然我國西海岸的土就沒了，我的殘疾就恢復到西海岸的耳朵裏了。今天，東方之子之桃被雕刻成人像。下雨的時候，水來了，水又流走了。孩子會漂成什麽樣？“今日秦四國如虎口，若入之，不知所為何事！孟嘗君是支票。(齊策)被譽為軍事家非凡的謀略和智慧，他“扶急而持傾”(見劉翔宇《論學派的戰國政策》壹書)。這種謀士的智囊團實際上是詭辯家的實際活動，反映了中國古代社會衰落時期的非黑即白的武斷創造。宋頗稱軍事家之議論，雲:“戰國之旅行家，...不知道可信度。所以，妳講欺騙，妳就被打敗了，妳講戰爭的美好，妳就掩蓋了它的苦難。同速而行者，無益，而必無敵，而必無敵。”(元·——《戰國策目錄·序》)我們以為縱橫家思想是時事熱情中的老前輩，這種思想在中國歷史上壹直到近代都被政治學部門的政治家所繼承。法家是先秦諸子中最重要的學派。他們以倡導“依法治國”的“法治”而聞名，提出了壹套理論和方法。這為後來建立中央集權的秦朝提供了有效的理論依據，後漢繼承了秦朝的中央集權制度和法律制度，是中國古代封建社會的政治和法律主體。法家對法理學作出了巨大貢獻，對法的起源、本質和功能以及法與社會經濟、時代要求、國家權力、倫理道德、風俗習慣、自然環境、人口、人性的關系等進行了卓有成效的探討。但法家也有缺點。比如誇大法律的作用，強調用重刑治國，“以刑制刑”，還對輕罪重罰，迷信法律的作用。他們認為，人的本性就是追求利益，沒有道德標準可言，所以要用利益和榮譽來誘導人們去做。比如在戰爭中，立功就給予很高的獎勵，包括官職，以此來激勵士兵和將軍壹起奮勇作戰。這可能是秦軍戰鬥力強的原因之壹。法家在滅六國、統壹中國中的作用是應該肯定的，雖然也有不足之處。法家思想簡述如下:反對禮制法家重視法律，反對儒家的“禮”。在他們看來，當時新興的地主階級反對貴族壟斷經濟和政治利益的世襲特權，要求土地私有制，根據功績和才能授予官職，這是壹個公平而正確的主張。維護貴族特權的禮儀制度是落後的，不公平的。法律的第壹個功能是“解決糾紛”，即明確事物的歸屬。法家之壹的沈導打了壹個很簡單的比方:“壹只兔子去了，百人追。在市場上積累兔子，忽略它們。如果妳不想要兔子，妳不能爭辯。“意思是壹只兔子跑了，很多人追，但是不看市場上那麽多兔子。不是不想要兔子，而是權屬已經確定，不能再爭了，否則就觸犯了法律，要受到處罰。第二個作用是“立功畏暴”，即鼓勵人們立功，讓那些無法無天的人感到害怕。繁榮的最終目標是讓強兵富裕起來，並贏得吞並戰爭。愛恨害人的人性論法家認為所有的人都具有“愛恨害人”或“避害取利”的本性。就像關說的，壹個商人沒日沒夜的奔波，驅車千裏也不覺得遠，因為利益在前面吸引著他。釣魚人不畏艱險，逆水行舟，百裏之外也不在乎。也是對釣魚利益的追求。本著同樣的想法，商鞅得出結論:“人生有好惡，民以治之。“法家在“違法過去，不循現在”的歷史觀上，反對保守復古思想，主張銳意改革。他們認為歷史是向前發展的，所有的法律和制度都應該隨著歷史的發展而發展，既不能倒退，也不能因循守舊。商鞅明確提出了“違法過去，不遵現在”的思想。韓非則進壹步發展了商鞅的主張，提出“時移亂不易治”，他諷刺保守的儒家是等著他的蠢人。商鞅、申導、申不害分別主張重法、重權、重術，各有特色。當法家宗師韓非提出將三者緊密結合的思想時。法是指完善法制，勢是指君主的權力，要獨攬軍政大權。藝術是指控制大臣、掌握政權、執行法規的策略和手段。主要是為了發現和防止暴動？法治的民主形式有壹個根本的區別，最大的區別就是法家極力主張君主集權，而且是絕對的。這壹點要註意。我們可以有選擇地學習和利用其他法家思想。墨家，春秋戰國時期魯國人，宋朝壹位醫生。他早年受儒家思想的影響。後來，他拋棄儒學，創立墨家。現存的《墨子》壹書，有的直接記載了翟墨的思想和活動，有的則是戰國末期墨家的著作。墨子自稱“婊子”，做工匠，接近“農工之人”。他的弟子大多來自下層社會。他們組成了壹個紀律嚴明的嚴密團體，成員必須嚴格遵守墨子的思想原則。墨家的主要思想體現在十個命題中:“兼愛”。就是要求人與人之間普遍的、無差別的互愛。墨子認為，世間的壹切罪惡都是從人與人之間的“離別”開始的，也就是親人與利益的距離。所以，要想擺脫世間的大害，必須用“相親相愛，相得益彰”的方法來交換，即“兩者易異”。所謂“相親相愛”，就是“把人民的國家當自己的國家看待；把壹個人的家當成自己的家；要看這個人的身體，如果是他的身體。“使彼此的利益合二為壹。這樣，“為了別人，還是為了自己”才會相愛，從而達到“互惠互利”。”“非攻”。他把非正義的戰爭稱為“進攻”，反對侵略掠奪戰爭。墨子認為，發動掠奪性戰爭是壹種非常不正義的犯罪行為，給勞動者個人帶來了巨大的傷害。戰爭是“人間大災難”，只有停止相互征服，社會才能安寧。歷史上著名的墨子“止楚攻宋”的故事，就體現了他的思想。”《尚賢》和《尚同》。”尚賢”的意思是尊重和重用先賢。官無常貴，民無終基；能舉就舉，不能舉就拿。“‘尚同’就是‘選天下最有才能的人，做天子’，而天子就是天上的尚同，這樣整個社會就統壹了。如何看待人才是“尚賢”？墨子說根本之道有三(《三本》)。那就是:政治上要給他們貴族頭銜，經濟上要享受優厚待遇，要給他們發號施令、決定事務的實際權力。這叫“給予高榮譽，給予高回報，讓事情做好，放棄的順序”。墨子還提出“有德”的基本標準是:有力量的人要幫助別人，有財富的人要幫助別人，有知識和理智的人要教導別人。”節衣縮食”、“節葬”、“不樂”墨子反對貴族的鋪張浪費，提倡“節儉”。他說:“凡足以為民者，必止；如果收費不加於民利，聖王就做。”“人民受益”是用錢的標準；可以做到增費惠民；不增加人民的利益是不可能增加收費的。他批評“日主”是“掠奪人民衣食之財”，結果是“富者奢，寡者凍。”墨子還提倡“節葬”，反對儒家提倡的厚葬。他認為，當時流行的重葬埋葬了已經生產出來的財富，使能從事生產的人長期不能參加生產，甚至限制了“男女之誼”，使人口不能繁衍，對國家和人民都是不利的。墨子也用同樣的理由“不樂”，反對音樂，認為音樂的盛行妨礙了男耕女織，“剝奪了人民的溫飽”，應該禁止。他指出，當時“人民有三個問題:饑餓的人不準吃飯，寒冷的人不準穿衣服，勞動者不準休息。“然而，貴族們敲鑼打鼓，並不能解決這些問題，反而加重了這些災難。”非天命”、“誌”、“明鬼”。墨子對當時的天命論進行了批判，認為諸侯之所以試圖聽獄政，是因為他們知道“強者必治，弱者必亂，強者必平，弱者必危”；官員任內努力收稅，是因為他們知道“強者必貴，弱者必賤，強者榮，弱者辱”。同樣，農民早出晚歸，婦女日夜辛勤紡織，卻不敢勞累，因為她們知道“強者會富，弱者會窮，強者會飽，弱者會餓”；強會暖，不強會冷。”因此，他認為“天命之王，暴王，窮(形容)，非仁者之言。“也就是說，天命論是統治者為了愚弄人民而編造的。如果妳相信了，妳就會痛苦。墨子的“非生”強調“恃強者生，不輸者不生”，反映了他所代表的小市民重視物質生產，不滿貴族的寄生生活。然而，這個階層在經濟上和政治上非常弱小。墨子壹方面反對天命，另壹方面又相信“天命”和鬼神的存在。在他看來，天道有旨意，天道的旨意是衡量世間壹切言行的尺度。他說:“我有遠大誌向，就像壹個有規矩的人，壹個有矩的匠人。“天誌的具體內容是要求人與人之間要互愛互利。他說:天道希望“人的力量互相競爭，互相取長補短，遵從天道的意誌就會得到回報”；任何違背天意的人都將受到懲罰。品味墨家思想，主張平等、博愛、慷慨、奮進、競爭、節儉、紀律和重視自然科學。現代西方思想與其中壹些非常接近。墨家學說更適合* * *和社會以及國際競爭社會。所以在春秋戰國時期，比儒家思想更為突出。但在大壹統的中華帝國時期，其“非天命”思想卻將其冷落。而且墨學相對於儒家來說，平淡卻不夠深刻和豐富。