[15]農學派是資產階級古典政治經濟學的壹個派別，在18世紀50年代在法國，創始人弗拉基米爾·魁奈。學校倡導自由放任的經濟政策，反對國家幹預經濟。這是財富和剩余勞動力的來源，從流通到生產領域的研究，並探討第壹次在經濟思想史，社會總產品的復制和分發的法律。魁奈的經濟表“的整個過程的資本主義再生產嘗試的表現。重農學派不明白壹個實體的價值是人類壹般勞動，並提出了所謂的”純“學說，該行業可以只改變了原來的形式物質財富，農業，以創造壹個“純產品”，即，總產超過生產成本的額外的（實際上是剩余價值），以及“純產品”，但大自然的恩賜 - 61 。
[16]列寧按照制定恩格斯，馬克思的剩余價值理論“被稱為”達斯“資本論”“卷4。恩格斯寫的序言”達斯“資本論”“卷2”的關鍵組成部分的這篇稿子，除了很多已經包括在第2卷和卷3部分，我打算保留，因為“資本論”三卷本出版物（見“全集馬克思，恩格斯，24日，4），剩余價值理論”，馬克思和恩格斯全集26。 - 64。
[17]新康德主義的資產階級哲學流派，在19世紀60年代在德國生產，19世紀90年代，特別是在20世紀20年代流行的。的創始人奧地利李普曼和Vladimir A. Lange等。 1865年，李普曼第壹次提出的口號是“回到康德”，新康德主義因此而得名。新康德主義的正確的伊戈爾·康德的批評，拒絕唯物主義哲學中的康德因素，並進壹步發展的主觀唯心主義的認識論無關的視圖。他們聲稱自然的科學已經證明，材料可以被歸結到了抽象的數學公式，科研真實的世界，但在數學和邏輯的這個思想結構，康德的“事情本身”只是想“的極限概念”。他們認為，自然是“純思想”的客觀規律不存在於自然界和社會的產物。新康德主義的科學社會主義，攻擊社會主義的理論不應該辯證唯物論和歷史唯物論，康德的道德基礎。他們主張所謂的“倫理社會主義”，宣布人類努力追求的社會主義道德理想，但未能達成***同生活。新康德的是愛，伯恩斯坦，康施密特等人的“修正”馬克思主義。俄羅斯合法的馬克思主義·人才招聘·司徒盧威，謝爾蓋·N.的布爾加科夫新康德主義的信徒。恩格斯費爾巴哈和德國古典哲學“和列寧的”馬克思主義和修正主義“和”唯物主義和經驗批判“和其他著作的新康德主義的批判（見馬克思和恩格斯的”21 301-353，列寧，“第二版，卷17，18） - 67。
[18]別，維爾托夫道格·瓦普列漢?諾夫的化名。著名的著作說，這裏指的是他的“書（1895年在聖彼得堡出版）的發展歷史上的壹元論的觀點。唯物史觀論壇”這裏所說的普列漢諾夫的著作。 - 67。
[19]列寧指的是他的民粹主義的經濟內容和主題的批評，司徒盧威先生的書（馬克思主義在資產階級著作中反映）“（見列寧”文集“第2版，第1卷，頁297-465） - 75。
問題上的實現
（1899年3月的前半部分）
科學評論“雜誌在今年1月（1899年），發表在”評市場理論問題上的（查看儒艮 - 巴拉諾夫斯基先生和先生布爾加科夫爭議），在我的文章後面的是他·博司徒盧威文章“在市場條件下的資本主義生產（評估布爾加科夫的書和艾琳文章）。司徒盧威”主要是駁斥儒艮 - 巴拉諾夫斯基，布爾加科夫和艾琳的理論，“（第63條），並介紹了他自己的實現理論的馬克思主義觀。
在我看來，司徒盧威上面的爭論，與其說是由於重大分歧意見的，因為它是由於司徒盧威錯誤理解的內容的理論，他們的防守。首先，資產階級經濟學家與實現馬克思理論的混淆的的司徒盧威市場理論。資產階級經濟學家表示，該產品是更換產品時，要適應的生產和消費，馬克思通過分析表明，在資本主義社會中的社會總資本的再生產，以及如何流通，也就是說，該產品是如何實現[註：“第17頁和其他頁面看到我的評論（見第二版的”列寧“第2卷，第122-123頁和其他頁 - 編者註）。]馬克思，司徒盧威對比的爭論闡述了馬克思主義的理論，不僅是生產和消費的協調從這樣的分析得出的結論，相反，他們都強調在資本主義固有的矛盾，這些矛盾不能失?敗的資本主義表現在執行[註：同上20,27,24和其他網頁（見第二版“列寧”，第2卷（125-126,133-134,129-131）頁面和其他的頁面 - 編者註）。]二，司徒盧威抽象的實現原理（他的對手是審查這壹理論的具體的歷史條件下，壹個國家在壹定時期資本主義的產品實現）相混淆。有些人把抽象的理論，地租的具體情況，與壹個國家的農業資本主義的發展是壹樣的。司徒盧威兩個基本謬誤了壹系列的誤解，在他的文章中的參數進行分析，以澄清這些誤解。
1，我認為的敘事實現理論必須在談論亞當·斯密，，司徒盧威不同意這種說法。他寫的，可追溯至亞當，那麽，應該說的是史密斯，但在重農學派[15]。不，這是錯誤的。亞當·斯密不僅限於承認，該產品是產品交換的真相（重農學派知道事情的真相），他還提出了社會資本和社會產品價值的各個組成部分[註：順便說壹下我的文章在“科學評論”“價值”（“стоимость”）已更改為“價值”（“ценность”）。這不是改革，而是改革編輯部。我認為，不使用的術語或條款，特別重要的意義，但必須指出，無論是過去和現在，我都壹直用術語“價值”（“стоимость”）。 ]補償（實現）的問題。正因為如此，雖然馬克思的充分認可，在重農學派學說（如魁奈經濟表“），”在當時的壹些原則說天才“[註：恩格斯歐根·杜林先生，變化科學”（“反杜林論）3。馬克思寫上頁270（見“的完整作品，馬克思和恩格斯，”20 251 - 編者註）的壹章。認識到亞當·斯密的分析的再生產過程，甚至在壹些比例重農學派步驟向後（“達斯“資本論”，“第二版，第1卷，612，腳註32）[註：見”的完整作品，馬克思和恩格斯“，23卷648腳註（32）。 - 編者註，但是，他概述了歷史問題實現了重農學派只用了壹個半長（“資本論”第壹版，第2卷，第350-351頁）[註：見“全集馬克思，恩格斯，24，398-399。 - 編者註]亞當·斯密已經花了30多頁的篇幅（同上，第351-383頁）[註：同上，頁399-434。 - 編者註]後來，繼承了亞當·斯密的整個政治經濟的基本誤差的詳細分析。看，究其原因，必須在談論亞當·斯密，正是為了解釋實現的資產階級經濟學家史密斯錯誤的重復。
布爾加科夫在他的書完全公正的先生說，資產階級的經濟學家也混淆的商品和資本主義商品流通的簡單循環，馬克思確定兩者之間的區別。的司徒盧威覺得先生布爾加科夫這壹論斷是基於誤解。我看到的正好相反，布爾加科夫先生誤會了，但司徒盧威。事實上，司徒盧威先生布爾加科夫，如何來反駁呢？降低他很奇怪，他重復了布爾加科夫的論據來反駁布爾加科夫。司徒盧威說：“妳不能認為馬克思是在實現了產品的可實現在社會的倡導者，因為馬克思在”嚴格區分，簡單的商品流通和流量的資本主義“（！48）。但是妳要知道，這是布爾加科夫先生說啊！正因為如此，它不是馬克思的理論重復這個真理產品交換產品。先生布爾加科夫完全正確的，資產階級的經濟學家和小資產階級經濟學家認為生產過剩的可能性是“空的，在學術上的辯論”，因為辯論雙方認為，商品流通和資本主義的循環都重復的錯誤，亞當·斯密混淆。
3司徒盧威毫無理由的實現原理，稱為按比例分配的理論。這是不準確的，將不可避免地導致誤解。實施的社會總資本的再生產和流通的抽象[註：請參閱我的文章的科學審查37（見本卷第40-41頁 - 編者註）。理論。中抽象出來的?抽象理論的壹個必要的先決條件：第壹，給外貿國外市場。然而，實現對外貿易中抽象出來，從來沒有說過沒有對外貿易的資本主義社會存在或可能存在[註：同上，第38條（見本卷41-42頁 - 編者註）。見“評論”第25（見“列寧”第2版，卷2 132 - 編者註）：“我們是不是到否認國外市場資本主義是它嗎？課程沒有。但是，絕對沒有***同的點在國外市場的問題和執行問題。“]。二，抽象實現的理論假設和應承擔的資本主義生產部門之間，該產品是按比例分配。實現的理論，但是，這個假設是不主張在資本主義社會中總是按比例分配或按比例分配[註：“不僅要補償的額外價值和補償可變資本......和不變資本的產品。 .....只是在“困難”的，經常波動，隨著資本主義的發展...來實現的。“（”評註“，第27頁（見”列寧“第二版卷133 - 編者註））5月， ，司徒盧威會說這些話的另壹個幾段，例如，第31條（見“列寧”第二版，第2卷，第138頁。 - 編者註）說：“......資本家可以實現額外的價值，這是不矛盾嗎？......這矛盾只是表面現象，因為我們是在談論壹個抽象的實現原理（而移動的民粹主義抽象的理論，它是不可能實現的附加價值）必須認識到這是可能的結論，但在敘述抽象的理論，必須指出，在實際執行過程中所固有的矛盾，我在文章中指出的，就是點]。先生布爾加科夫實現和價值論是完全正確的。價值論的假設，但應承擔的供應和需求是平衡的，但是，價值理論的不能斷言，總是出現在壹個資本主義社會，或者是實現這種平衡。“和所有其他資本主義法律”只有通過不工作“（司徒盧威文章56參考布爾加科夫的話）。平均利潤率的理論，在本質上，是假定各生產部門之間按比例分配，生產，司徒盧威不把這個理論被稱為按比例分配的理論！
我認為，馬克思被告裏卡多只是重復的錯誤，亞當·斯密，，司徒盧威不同意我的意見。司徒盧威寫道：“馬克思是錯誤的。”但是，馬克思直接從裏卡多引用的著作通過。 （“資本論”卷2，版1，383）[註：見“的完整作品的馬克思和恩格斯，24，432。 - 編者註]司徒盧威忽略這些話。馬克思引用拉姆齊（拉姆齊）的意見下頁，拉姆齊剛剛發現這個錯誤在李嘉圖的。我還指出，裏卡多工作的另壹個通道，在那裏，他直言不諱地說：“所有的土地和勞動的每壹個國家被劃分成3部分：計件工資，利潤和租金。”（這裏錯誤地錯過了不變資本。看到的這壹段話也避免了裏卡多全集賽季首爾翻譯，221）司徒盧威。他舉例說只有壹個腳註，裏卡多，註腳，紮伊爾是荒謬的說，總收入和純收入之間的區別。馬克思的“達斯資本論”“卷3，第三章49州的實現理論引得出的結論是李嘉圖的腳註這個腳註，寫道：”此外，我們的未來“（顯然是指卷4的”資本論“有不還沒有公開發表[16]）“，會看到裏卡多從來沒有反駁亞當·斯密的誤差分析商品價格和商品價格分解為各種收入（亮采nuen）的價值的總和。裏卡多在此分析的錯誤，不介意的話，和他自己的分析，只要不變的部分商品的抽象掉“的價值，這個分析是正確的。有時，他還采取了同樣的方式思維“（即史密斯的思維。”資本論“第3卷，第2 377俄文翻譯696頁）[註：同上，25，951。 - 編者註]。讀者評估的評註是什麽馬克思司徒盧威：馬克思說，裏卡多重復史密斯的錯誤[註：李嘉圖的謬論同意史密斯單壹的資本積累，特別明確從這個事件中看到馬克思的正確性，這樣的評價。裏卡多附加價值積累節專門的工資，其實，它是：（1）不變資本，及（2）工資。“資本論”第二版，第1卷，第611-613頁第22章，第2節（見“馬克思和恩格斯全集第23卷，頁645-648 - 編者註）。請參閱第29頁，腳註（見“列寧”第2版，第2卷，第136頁 - 編者註）的“評論”。司徒盧威說，“不知不覺裏卡多”徹底<？>了解社會總產品不僅限於工資，利潤和地租，裏卡多<>抽象出來的?各個部分社會產品的生產成本。深入的了解，但在同壹時間，無意抽象出來的?，這是可能的嗎？
司徒盧威不但沒有反駁馬克思提出裏卡多·史密斯繼承了錯誤的這篇論文中，他在文章中還重復的錯誤。 ，司徒盧威寫道：“我不知道......其實認為這樣或那樣的社會產品被劃分成不同的區域，就能夠實現壹個大致的了解，特別是在實現的過程中，產品的重要是實現各部分的收入（總收入）的形式，古典學校的收入。“（第48頁）中沒有實現的收入（總收入）的形式，這種錯誤恰恰是史密斯闡述了馬克思，馬克思指出，從來沒有參加，可以實現產品和收入的形式。這是為了補償不變資本，這個不變資本的那部分社會產品生產制造（馬克思的條件，是I類不變資本）。例如，農業種子從來沒有考慮收入的形式采煤絕不能采取的形式的收入，以及其他。如果不從產品的總只作為資本，絕不能采取的形式劃分出來的收入，這是無法理解的過程中，社會總資本的再生產和流通。 [註：見“資本論”第3卷，第2部分第375-376頁（俄譯本，696）（見第25卷，頁950-951“馬克思和恩格斯全集 - 編者註），在總產品總收入的差異。在發展中的資本主義社會，這部分社會產品必須增加比任何其他部分的社會產品更快，只有使用這條規則能夠解釋資本主義最深刻的矛盾之壹國家的財富增長非常迅速，人們的消費增長（增長）是非常緩慢的。
6。司徒盧威“完全理解”馬克思為什麽“分為不變資本和可變資本理論是必要的，為什麽我特別堅持”這種劃分。
司徒盧威不明白，壹方面是由於壹個簡單的誤解。司徒盧威也承認，這種分工的優勢之壹是，它包含了所有的產品，而不僅僅是壹個多元化的收入。另壹個優點是，執行過程中，分析和分析的生產過程中的單壹的資本邏輯鏈接。實現它的任務是什麽？是解釋如何開展社會總資本的再生產和流通。在這樣的情況下，不變資本可變資本的作用應該是根本不同的，這是不是壹目了然嗎？補償可變資本，最後，它應該轉化為消費品的工人，工人，以滿足日常消費。最後補償不變資本，它應該被轉換到生產，應該使用它們作為生產資本。因此，不變資本和可變資本的獨立的理論是絕對必要的。二司徒盧威的誤導性，因為他完全是任意的，誤差達到理論理解為按比例分配的理論（見第50-51頁）的重點。我們已經討論過，現在再說壹遍，實現對內容的理解是不正確的。
司徒盧威不明白，因為他認為馬克思的理論的“社會學”區和“經濟學”壹類區域必須是獨立的，和這個理論提出了壹些普遍的批評。在這壹點上，我說：第壹，所有這壹切的實現理論問題，什麽都沒有做，其次，我認為司徒盧威，區別並不清楚，我不能看到這種區別已經沒有什麽實際用處，第壹司徒盧威說： “毫無疑問，馬克思自己糊塗”的“社會學原理”是什麽“關系”，“資本論”第1卷和第3卷的價值學說提出了他的理論的市場現象分析[註：在原有的價值理論：учениеоценности - 編者按毫無疑問，那裏是壹對矛盾“。[註：我是準備卡爾·考茨基的最新闡述的價值理論作為壹個比較司徒盧威詞以上，考茨基，並指出平均利潤率的法律指出，“不破壞價值規律，而是使它改變形狀”（“土地問題”，頁67-68）。我們不妨提考茨基的非常有趣的說法序言大作：“如果我打壹個新的和有用的想法在這本書中，我首先要感謝我的兩個偉大的老師的原因，我最想強調的，它最近甚至在我們自己的人中間，這是也說，馬克思和恩格斯的觀點已經過時了點...我認為，形成這種懷疑，沒有那麽多的爭議的性質的學說，這是由於持懷疑態度的特點。不僅是結果的分析得出這樣的結論，是基於對持懷疑態度的反對，但根據我個人的經驗。 ......早期活動，我完全同情馬克思主義馬克思主義是抱著挑剔的，不相信的態度，就像那些高傲看不起我有點教條主義狂熱的人，只是經過壹番掙紮後，我成為馬克思主義者，但是，無論是時間或更高版本，每當我懷疑壹個原則問題，最後我總是自信：我是錯的，但不是我的導師取得了較為深入研究的問題，所以我不得不承認，他們的觀點是正確的。每壹個新的時間重新考慮自己的觀點，我有這個理論增強信念，鞏固的任務我的生活，我的理解的學說，這個學說的傳播和使用。 “我認為他的說法是不唯壹值得商榷的，甚至是根本錯誤的。司徒盧威這句話是廢話。這是不是壹個示範，但命令。此的新康德主義的刻意批評馬克思的理論[註：談談司徒盧威如此癡迷的方法（未來）的“批評”，當然，任何思維健全的人不反對批評，但很明顯，司徒盧威重復自己心愛的思想是豐富的馬克思主義“的批判哲學。當然，我既沒有欲望，就不會在這裏談論的馬克思主義哲學的內容的問題，並因此只能發出以下意見。馬克思所說的“回康德”學生，有沒有提供什麽證明這壹轉型的必要性，也沒有提供什麽，以明確：豐富馬克思的理論[17]用了新的康德的，馬克思的理論可以得到好處。他們甚至沒有完成第壹個任務就落在自己的肩上，恩格斯康德主義的負面評價，詳細的分析和反駁。與此相反，那些誰是不備份到康德，馬克思的哲學唯物主義和辯證的唯心主義去，但後面到的學生，但然後是辯證唯物論取得非常完美的寶貴闡述，指出了是辯證唯物論不可避免的，產品的最新發展哲學社會科學的合理性。我只需要引用的唯物主義的歷史書籍，俄文書籍和其他維爾托夫先生和德國論壇斯圖加特（1896年版）的著名作品是足夠的。 [18]早期的結果。這種批評什麽樣的作用壹段時間後，會看到的結果，但我們認為這種批評是沒有什麽作用的理論問題。
7 2 3“資本論”的意義，馬克思的公式，司徒盧威說，通過同樣的方法來劃分社會產品，可以是壹個很好的闡述抽象的實現原理。這個令人吃驚的斷言，完全脫離司徒盧威基本的誤解，實現理論可以使用的產品與產品，以交換老生常談“深入闡述了”（！）只是因為，這樣的誤解，司徒盧威寫這樣的話：“這些<achieve>商品的生產，分配和其他方面的作用，他們是如何不的資本<sic!!>什麽是資本不變資本和可變資本，這壹理論的本質是完全不相幹的。“（P 51）商品，是不是資本，馬克思分析社會總資本的再生產和流通的實現原理說其實無關！ ！至於說，農村居民分為地主，資本家和工人，地租理論的精髓，是無關緊要的，因為這個理論可以歸結為只是指出，不同地塊的不同肥力。只是相同的誤解，司徒盧威斷言：“壹種社會消費（社會交換的對象）的元素之間的關系可以得到最清楚，不是馬克思部門，但以下部門：生產+消費品+剩余價值[註：的殘余價值原：прибавочнаяценность - 編者註]（值應為：стоимость，50頁）。 - 材料表現的社會交換？首先，的性能的消費品生產的交流。由於剩余價值中提取分別從生產和消費類產品，如何能表現這種交換呢？要知道的剩余價值不是體現在生產，反映在消費類產品這不合邏輯的部門（因為它是按照產品的劃分社會交流的過程中模糊起來，是壹種按照分工的價值元素混淆），因此它沒有明顯的給妳呢？[註：請讀者註意：馬克思主義社會總產品的物理形態產品分為兩個類別：（壹）生產，（二）消費品。（3）然後再兩個類別的產品，每個要素分為三個部分：（1）不變資本;（2）可變資本;附加價值。
8司徒盧威說，我說，裏卡多資產階級的的防禦理論（52） - （第51頁）的生產和消費的協調的理論，是壹樣的的馬克思資本主義發展到最後滅亡的絕對矛盾的學說的理論（第51-52頁），迫使馬克思的負責人，因此，固有第2卷和第3卷中，馬克思強調，資本主義的矛盾，這壹矛盾無限擴大群眾的生產和有限的消費“非常公平斷言” “徹底拋棄”我在其他場合辯稱...實現論“。
司徒盧威本論文中，同樣是不正確的，也是由於上述誤解造成的。