從壹開始，以身作則壹百是指懲罰少數人，達到震懾多數人的效果，而那些促進社會良性發展的行為和特點，則是正義的。今天，我們認為它只是為了殺雞儆猴，主要基於以下兩點:
首先，社會的良性運行和發展離不開社會規則和秩序的建立和維護。每個人都有向往自由的欲望和沖動。學生在學校想睡懶覺就會遲到，軍人想喝酒，人想占有更多的財富。這些都是正常的想法。但是我們需要建立和維持秩序，因為學生睡懶覺，不斷的進進出出會打亂班級的進度，士兵喝酒會影響戰鬥效果，人多了還會互相搶劫互相傷害。我們自願放棄壹些欲望和自由去建立壹個常規的秩序，只是為了社會更高效的運轉，更好的保護我們每個人的權利。但是，沒有違約後果的合同，就像口頭承諾壹樣容易違約。要讓我們每個人放棄壹些欲望和自由，需要借助外力。殺雞儆猴只是起到壹個震懾作用，以社會最低的可能成本建立規則，最大程度的維護規則秩序的運行。從《漢書·殷翁傳》中欺淩城池的強人孫之死，到十八大後紀委頻頻“打老虎”，無不顯示出殺壹儆百的震懾作用和維護規則秩序的作用。以殺壹個為例，保證了我們能夠遵循規則和秩序，促進社會的良性發展，所以是正義的。
其次，社會的良性發展和運行需要每個人都適應社會的規則和秩序。每個人成長的過程，恰恰是不斷吸收經驗，不斷認識社會規則和秩序的過程。文化基因的協同進化理論指出，懲罰降低了人際信息交互的成本，這種行為會被人學習、復制和模仿。作為學生，如果妳不交作業，妳會受到老師的批評。如果妳遲到，妳將受到老師的懲罰。如果妳在考試中作弊，妳的成績將被取消。反復的懲罰給妳提供經驗，讓學生逐漸明白學校的規則。但是懲罰的結果往往是嚴厲的，我們往往各方面都不犯錯。以殺壹個為例，可以給大家提供更廣泛的經驗。學生看到有人高考抄襲被判零分，不壹定需要自己高考作弊被取消才知道考試誠信的價值；當窮人看到有人因為搶銀行被判刑時，他們不壹定需要進監獄才能明白法律底線是不可觸碰的。打死壹個為例，提供了更廣泛的經驗，讓我們不僅能在接觸到的領域借鑒經驗，學會遵守規則，還能在可能犯錯的領域體會到規則的內涵和威嚴，讓我們更廣泛地借鑒經驗，適應規則和秩序，促進社會良性發展，所以是正義的。
最後，我們要強調的是，“以身作則壹百”所強調的懲罰，往往是那些情節嚴重、影響巨大的個人，根據違規程度制定相應的懲罰，而那些亂罰、濫殺無辜或嚴懲不貸的行為，則不屬於以身作則壹百的範疇。
綜上所述，無論是從社會層面的運作，還是個人層面的適應，殺生為例，都可以促進社會的良性發展。所以我們堅信只是為了殺雞儆猴。
戰場:正義——社會的良性運行——規則——人們的適應規則
首先，社會的良性運行和發展離不開社會規則和秩序的建立和維護
攻擊點:(先談維持秩序再談防守？)
1和十八大之後，大力反腐為整個公職系統做出了榜樣，78%的公職人員認為公款吃喝大幅減少。殺壹個為例，肩負起維護清廉秩序的責任，有什麽不好？
2.嶽飛的兒子嶽雲在閱兵式上從馬上摔了下來，嶽飛立即按照軍令回敬了幾十板。這種殺壹儆百，讓軍隊保持嚴明的秩序。哪裏不公平？
3.本世紀初，美國世通公司搞會計造假，美國政府堅決查處，使證券交易界的風氣煥然壹新。以殺壹個為例維護守信商業交易秩序有什麽不好？
防禦點:
1，妳的單子是好規則，好秩序。當然只是。難道只是為了給秩序不好的人做個表率？
回應:(如果是個例，先質疑是濫殺無辜還是殺雞儆猴)
壹、以儆效尤壹百是社會良性運轉和規則建立所必需的，所以正義。我們說善良和仁慈是壹種正義的品質。按妳的意思，有時候好心辦壞事。正因為如此，善良是不正義的，我們都應該停止善良嗎？/我們說藥可以治病。根據妳的看法，感冒藥有副作用，所以可以說這個藥成了壞藥？
b，我們來看看殺敵壹百直接導致什麽——威懾。這種威懾力可以帶來規則的維護和建立，本身沒有問題。即使應用到壞單上，破單需求也很強烈，訂單必然會崩潰。殺壹個為例，不僅不能防止其崩潰，有時還能起到加速其滅亡的作用。
對方據理力爭，友好相待，正義的審判應該被視為上帝的正義，妳壹直擁有全方位無錯的正義，這才是好的期待。但是，我們知道，人的世界沒有真正的完美，我們也不說做出正義的榜樣是天衣無縫的，而是說它是人類社會社會良性發展的必要手段，沒有任何東西可以代替它來指導正義。
不可否認，我們的社會有很多找不到的邪念，就像只有5%左右的吸毒人員能被警察找到，受到法律的懲罰。人類不可能直接懲罰壹切，但是要遏制阻止社會良性發展的東西。殺壹個為例，是基於人類社會這種不透明的基本事實的手段，這種威懾和警示作用也因此是不可替代的。
第二，社會的良性發展和運行需要每個人都適應社會的規則和秩序。
1.看到有人打架被學校開除，我就會明白這是壹種社會排斥的行為。殺壹儆百，為人們融入社會提供經驗，促進人與社會的健康發展。告訴我什麽是不公平？
2, ...求補充。
辯護:如果有人好好學習，被他媽打臉，妳會不學了嗎？
惠:殺人作為壹種廣泛使用的社會手段，為人們提供了豐富的社會經驗。這種社會知識當然是人融入社會的必然條件。站在社會人的角度，我們會發現知識的必要性和正義性。非要舉個奇怪的例子說這是社會知識嗎...
剩下的答辯:(問題就是搞笑)
1，100人犯罪。妳殺壹個真的公平嗎？
回答:首先，公平和正義是兩個不應該混淆的概念。就算和妳談公平，也往往是嚴肅的(或者說應該承擔更多的責任)拿這壹個來殺雞儆猴，剩下的大部分人也沒有犯罪行為，並不妨礙公平。或者跟妳談正義...
2.妳以為真的只是壹些政府或者統治階級為了維護所謂的規則，拿無辜的來給他們做個表率嗎？
殺壹個例子和殺無辜的人不是壹回事。妳把題目改成了“濫殺無辜就是不義”，那妳自然成立我們還能說什麽？
3.打死壹個為例，給社會造成了恐慌。如何消除影響？人在緊張的時候怎麽才能得到公正？
另壹個學生不得不殺雞儆猴，驚慌失措(心理障礙)(亞健康...).請先演示壹下。
4.這些人已經被殺為例，嚇得只敢守規矩。我們的社會如何進步和改變？
以殺壹個為例，並沒有直接讓大家失去自我判斷的意誌。人只能在了解社會經驗的基礎上進壹步思考規則，對吧？
打臉解決方案(體驗不好):(首先以是否打死壹個為例)
1，我們討論經驗的獲得在社會上是廣泛可見的，只有廣泛的社會知識才能稱之為“社會經驗”，想必沒有人會把努力學習和被母親打臉當成社會經驗。
2.我們說打死壹個為例，主要是社會環境中的經驗提供的，所以是壹種* * *知識。即使和妳討論小範圍的經驗，人的經驗來源也是多元化的，不會因為壹個非* *知識案例而直接定性。
3.也類似於吃藥的類比。
定義相關性:
1.正義的定義:促進社會良性發展的行為和特征是正義的。
正義不等於公平，公平強調的是如何分配，正義不是壹個分配的概念。按照妳的定義，這個世界上似乎沒有辦法讓窮人和富人公平，但是我們這個社會還是支持先富起來再富起來的。即便如此，我們還是說，只是先富起來再富起來。(妳說的正義不錯，但是要討論正義。)公平和正義是要區分的。
2.打死壹個為例:對方說[1]不應該打死，重罰不公平...
妳去爭辯【濫殺無辜不公平】/【嚴刑峻法不公平】/【殺壹儆百不公平】這個命題，似乎沒有意義。請不要轉移話題。/對方的意思是妳打完壹個殺壹個的定義舉例子就可以證明了，不就是霸王理論嗎？/我們的辯論是[殺雞儆猴是不公正的]還是[今天應該嚴懲]？
妳告訴我那個欺負的孫不該在哪裏被殺，以儆效尤。
所做的壹切都是錯的。吃著吃著就死了。學過，學過，就會僵化，合理懲罰正義。當然，殘忍是不公正的。妳舉壹個太多的例子來證明殺壹百本身就是不正義的，這樣不好嗎，是不是相當於告訴我們吃不對，所以不要吃了？
告訴我，公審是沒有警告就懲罰了幾個人還是殺了犯人？什麽不是例子？
現代公審就是壹個典型的例子。甚至《道德與法律》這個節目也能讓大部分人受到警告，少數人會受到懲罰。妳必須把殺人理解為酷刑，死亡的字面意思似乎忽略了這個詞的廣泛外延。我說我現在困了。我真的死了嗎？
3.來源:霍布斯的《利維坦》
在哲學中，正義的定義各不相同。妳真的想拿壹兩個哲學家的話來推給妳證明嗎？——直覺主義:正義是人類的壹種直覺。情感主義:正義就是滿足人類所有的情感。功利主義:正義是人類幸福總和的最大化。
反對
首先，我們必須先弄清楚什麽是正義。正義是表明它符合事實、法律、真理或某種公認標準的行為，是保護合法利益不受侵犯的行為或價值判斷。它要求社會利益和社會義務的分配不是任意的，要遵循壹定的規範和標準。殺雞儆猴，意思是殺壹個人，以此來警示很多人；出自東漢班固《漢書·殷翁傳》:“他取了東西，警民心服，恐改過自新。”我們認為殺雞儆猴是不公正的。具體分析如下:
首先，在當今法治社會，我們強調法律至上，人人平等；還要求遵循執法必嚴、違法必究的基本原則。打死壹個作為例子和執法不壹樣。法律執法嚴格按照法律法規執行，重在懲罰，附加的影響是威懾。殺壹儆百的目的，不是為了法不責眾，以小懲大，達到有效的威懾和壓制。在法制社會，追求懲罰每壹個罪犯，補償每壹個受害者。雖然殺壹個為例也是追求社會的穩定秩序，但通過少數案件的處理達到良好的震懾效果後，會有意無意地減少對案件的進壹步審查或處理。這對社會中的個體來說是不平等的，違法者沒有得到充分的懲罰。為什麽只懲罰這壹個或者這幾個？同樣，受害者也沒有全部得到賠償。懲罰、補償和保護不能公平公正地完成，是違背個體正義的。進壹步來說，對於整個社會來說，尤其是在當今時代，如果不把每壹個違法者繩之以法，只是給壹部分人做個表率，他們就會在利益的誘惑下認為自己可以漏網，於是鋌而走險，做出違法的事情。甚至以殺壹個為例，也不能保證社會的良好秩序和穩定發展，有悖於社會的整體正義。
其次，我們仔細考慮壹下殺壹儆百的威懾力是如何形成的。法律條款的建立和存在對公眾是壹種威懾。它的正常實施只是體現了法律本身的效力和作用。正如我們剛才在3次辯論中所提出的，正常的執法不會產生預期的阻嚇作用。那麽，如果要強烈警示，懲罰者的量刑會不會特別加重？這只是針對被處罰人本人嗎？就像李宗仁為了整頓軍紀而嚴整的士兵，他的處決帶來的是軍士對紀律的嚴格遵守和人民對軍隊的良好評價。但是這個士兵呢？正義？這又是壹種殺雞儆猴的不公。
綜上所述，我們堅持殺壹儆百不是正義。