文字獄，文字獄，為什麽不是[1]？也就是明太祖，剛建國不久，因為詳字砍了不少頭[2]。清代制度多法，明代文字獄定罪容易、量刑重、影響廣等操作手法自然被繼承。但清代文字獄以康、雍、甘三朝為主，三朝文字獄各有特色，不能壹概而論。康熙朝的文字獄，如最著名的莊廷易《明史》案[3]和戴名世《南山集》案[4]，都是因為透露了“滿眼皆是”的意思而得罪的。第二個案件的定罪量刑雖然與後世言論自由、新聞自由的主張相悖，但他們寫的是明清的歷史事件，公然無視清帝的稱號，說順治在三藩不太平、明朝還活著的情況下，不能稱之為“正統”。這種論調，在極力強調“我是天下第壹，古往今來前無古人”的葉璇看來，無疑是對其執政合法性的惡毒攻擊，令人無法忍受。難怪他也以“開放”和“寬容”著稱。雍正時期有兩起大案，以文字獄為代表，但醉翁之意不在酒。壹個是年羹堯案，另壹個是曾靜案。前者，要想罪上加罪，為什麽不言語，這是砍英雄的借口；後者是借題發揮，以打消漢人對滿洲的偏見。胤禛在諸侯中脫穎而出，繼承了大壹統，年羹堯、隆科多為第壹功臣。但是，兩個人的死是必然的。王鐘翰說:“在他們的年齡和繁榮反復無常的人必須努力工作，這不足以取得任何成就。不過，他們早就對他們有所提防，早就打算完了就殺了他們。”即使兩人聽話，弄巧成拙，也壹定是災難”[5]；無論是奪嫡還是奪天下，皇帝都難免在事成之後，藏弓屠狗，繼續革命(壹個革命者的生活)。然而，宋太祖在喝了壹杯酒後主動放下屠刀，卻是壹個罕見的故事。皇帝殺狗的方式因人而異，但都沒有胤禛那麽挑剔。年羹堯在奏折中寫了“朝夕諫”和“晚節諫”，但順序顛倒了，如山清水秀、繁花似錦、黑夜漆黑，胤禛趁機攻擊，稱“年羹堯平日工作不馬虎，不願將'朝夕諫'歸於我”，“年羹堯與青海的貢獻，也在我的許可與不許可之間，舉棋不定。8個月後，年羹堯的《反道》《請皇上對年羹堯正式處分》由國務大臣、刑部等衙門奏出，旨在:“年羹堯下令自罰”。廁所裏的“黨員”也被判了死刑，其中錢案的處理最引人關註。當年羹堯在胤禛面前還是壹個受歡迎的人物時，他就被名人稱贊為壹首詩。胤禛稱他“言不由衷”，“明嬌不能接受”。但是，他並沒有被斬首，只是被撤了職，送回了老家。胤禛親筆題寫牌匾，上面寫著“教訓罪人”四個字，在自己家裏作為譴責令世人皆知；同時，北京的官員出身舉人、士子，“仿詩人刺惡之意，各為詩，懲戒其劣跡，以至於頑固不化”[7]。所有大臣的詩寫好後，被胤禛評定為A、B，然後交付天下，使之“刊獻”，“凡省校所在，各得其所”，“欲使天下大臣之功，必被指責為教。雖生而恥，勝於死於佛法”。這種懲罰可以稱之為“戲弄謾罵”，這在清朝200多年的專制歷史中是絕無僅有的。不過上個世紀文革的時候，這種事也算。我家鄉壹所公立學院研究明史的是誰？前後對比我們知道，這在清朝歷史上也是很難搞清楚的。湖南人曾靜在壹次偶然的機會中讀到了浙江人呂留良的遺書，了解了明清之際的壹些歷史事件。他不禁感受到被征服民族的痛苦，並受到武裝顛覆的鼓舞。當時盛傳川陜總督嶽鐘琪是嶽飛的後代，與金世代為敵。曾靜給鐘繇寫了壹封信，列舉了胤禛殺父、弒兄和侮辱英雄的罪行，並敦促他提起叛亂。然而，時過境遷，嶽鐘琪已不是吳三桂[8]，曾靜是壹個陷阱。按照法律，曾靜應該犯“謀反罪”；然而，胤禛對他的處理再次出乎意料。他不僅沒有殺死曾靜，反而邀請他來京就雙方共同關心的各種問題交換意見，互相辯論，最後獲得了* * *的知識。曾靜“被說服了，對他之前的偏執感到後悔，這是壹個粗魯的覺醒”[9]。胤禛甚至把談話記錄(審訊記錄)和相關的詔書、奏章編成了壹部奇書《大正義感的記憶》，在全世界頒布，“好讓學者和村民都知道。”胤禛此舉很有底氣，因為書中最重要的題材是華夷與滿漢之爭，這是乾隆[10]以後清廷最忌諱的。但是，李鴻不同意父親的處置。他即位後做的第壹件重要的事就是收回並銷毀了“大義滅親錄”，將之前被赦免的曾靜處死。李鴻的舉動可以用不孝和不信來形容。胤禛當時沒有殺曾靜，有“後人不究其屠殺”的詔書；誰知屍骨未寒，李鴻悍然違背他的遺願，將他的父親“朋友”處死。這是不孝。《大正義感的奧秘》壹書在世界各地出版，其書坦誠，對滿族、漢族、風俗習慣等種族、文化、地域的敏感問題進行了爭論。先不說他的推理是否足以說服世人，這種人為設置言論和思想禁區的做法是值得稱道的。李鴻撤回並禁止了他的書。在他自己看來，他天生膽小，做賊心虛。在人們看來，他有壹種食言的印象。這是不信。清廷的統治最好標榜“尊天、尊祖”二字，但實際操作卻不盡相同。李鴻在曾靜案中的“撥亂反正”就是壹個明顯的例子。但除了不孝不信的批判，還可以對專制君主進行心理研究。如前所述，在思想和言論的控制上，葉璇的風格可以用“寬大”二字來概括；胤禛有點太“小心”，但也不是完全沒有道理；而李鴻卻壹味采取高壓政策，不講道理，不誠實，稱之為“恐怖主義”也不過分。但是，為什麽三代越來越差？是性格不同導致的嗎？嶽:不，是時代使然。康熙年間，疆域尚未穩固，皇帝的心除了軍事上的勝利之外，盡可能地集中在爭取民心上。因此，語言和思想的“出軌”是不值得誇耀的。雍正時期，征討略定，關鍵問題是整頓吏治。其所批評的“間諜政治”(以建立軍部和秘密折疊系統的形式)只是針對官僚體系，並未過度擾民；至於英雄宗室大屠殺，那是所謂的統治階級內部矛盾，後世史家將感情寄托於此是毋庸置疑的。但他對文字獄的處理，如曾靜案，不能排除性格中的議論文因素，但更深層次的原因是他對自己執政合法性的擔憂。壹方面，儒家思想為滿洲入主中原提供了合法性的理論資源，如“神無親戚，德為輔”、“寵我之後，虐我之後必遭報復”等；另壹方面，儒家思想中的壹些內容可以動搖其合法性，比如中外之爭，道統之爭。胤禛認為，禁止異己、殺害學者並不能從根本上解決這些爭端，所以他會不顧地位的懸殊，與曾靜“平等辯論”。但是，如果要在君主專制的框架內解決這種意識形態之爭，僅靠爭論，結果絕對不會樂觀。如果他能有效恢復傳統政治中的宰相制度，或許可以標本兼治；關於宰相制度的論述，後面再詳述，就不用說了。李鴻無疑註意到，他父親通過辯論說服他人的技巧收效甚微，所以他改變了論調，改為禁止辯論。他之所以能夠做到這壹點，是因為當時的時代背景，也就是前面提到的“盛世”。乾隆統治下，雖然有所謂的“絕世武功”，但比諸康雍時代的軍事還輕松。文官制度經過康帝和雍帝的整頓和刷新，逐漸順從；民生，在“永不加稅”“廢羨歸公”之後，也趨於健康。正是在“盛世”的大背景下，方才可能“摧士氣”而不怕引起除學者之外的反彈；這也是錢穆指責清廷“壹邊取悅於民，壹邊約束文人”的原因。亂世沒有文字獄，昏君也缺乏設立文字獄的“學問”。只有在“盛世”治下的“盛世”，文字獄才會興盛。乾隆曾經是壹個“盛世”，李鴻也自稱是“明日之子”。但乾隆朝文字獄成為盛況，在2000年的帝制史上排第壹，也是很自然的。評價乾隆朝的文字獄也很有意思。還是以龔自珍為例。他不是不知道文字獄的負面影響，否則不會說:“我怕文字獄，我寫書是為了米和梁”(《詠史》)；但他似乎並不介意乾隆朝的文字獄，否則也不會說“乾隆朝文人不相識，無緣無故飛入夢鄉。”現代人研究清代文字獄，也有人與之合拍。比如，於大華認為，要廣義界定文字獄並不容易:第壹，公開主張用文字推翻清政權並被定罪的，不應認定為文字獄；二、雖不鼓吹顛覆政權，但故意犯忌諱，也不文字獄；三、表面上是言語禁忌，實際上是行為禁忌，不應歸為文字獄；四、個別“監獄”，應逐案分析，不能壹刀切[11]。盜竊罪是指所列的四項，第壹、三、四項不是不知道，但第二項可以討論。我國歷史上的政治禁忌都來源於《春秋》[12]的意思，即“尊者諱，親者諱，賢者諱”。“忌諱”這個詞有兩種解釋，壹種是“隱瞞”，壹種是“回避”。詭秘“掩其惡”者，也與書寫歷史的“直筆”相悖；避諱者，“避其名，貶其言，以示尊重”，是歷史上常見的“屈比”。[13]尊、親、賢不是神，是人；如果妳是人，妳會犯錯，會作惡；如何表達三人在國家歷史上犯下的惡行，如何在追悼會上用詞，都是相當難想的。文筆直爽難能可貴，不言而喻；如果非要寫壹首歌，那麽人情是必然的；但以“藏其惡”為“諱”，“春秋之義”為“缺筆少書”，是不可取的。雖然“避其名，貶其言”是不同的說法，但事實是可以檢驗的，是非是可以重新評價的。如果妳把筆藏起來，事實就會消失。怎麽能判斷對錯呢？然而，當我們研究歷史並想從中吸取教訓時，我們最歡迎和欽佩的是壹本直書的作者。其次，我們可以理解寫作的必要性，但我們討厭那些藏汙納垢，甚至捏造、粉飾的“骯臟歷史”。所以，余標準中提到的“有意犯忌諱的人，雖不主張顛覆政權”，應算作直筆、彎筆所觸犯的文字獄，而不應以另壹罪名——余的話說，“至少是思想罪”——來為皇帝開脫。比如曾靜企圖以武裝力量推翻現政權，觸犯刑法(“叛亂”)是刑事犯罪，不應列入文字獄；但是收集明末史料，寫明朝歷史事件[14]，或者稍微抱怨壹下滿漢的區別，壹個是學術興趣，壹個是制度批判，並沒有顛覆政權的企圖，但也是不屑壹顧，甚至身敗名裂。這自然是文字獄，不必以是否違反禁忌作為定罪標準。至於那些因為詩文而犯忌諱的，如“壹個人的心是濁清的”(胡中藻)、“在明朝，我壹舉上了京師”(徐樹奎)、“當我取了朱非的正色，異族也是王”(沈德潛)，我若想罪上加罪，無話可說，無疑是個文字獄。在歷史上，針對以階級鬥爭為綱的歷史研究引發的簡單粗暴的二元批判(非黑即白，非此即彼)，不利於獲得對歷史的清醒認識，或者以“同情理解”為借口，為古代皇帝和帝國時代的相關歷史事件翻案。有些案子翻得很好，有些則過於同情，導致“過度解讀”，但不知不覺，就成了。也就是從皇帝的角度來說，他是不是不知道文字獄是壹種缺德惡法，是不是沒有不做過分的想法？比如戴名世的“南山案”，葉璇牽扯太廣，“壹臉愁容”，下令將其移出人間，主張亡者皆流放。所以“有三百多人得了目的，活得完整。”又如屈大均《大都公詞》案，凡收藏屈詩文者，擬斬之，李鴻不允，稱“不強求止毀其書”，屈氏族人“不必追究”。但是，後人為什麽要為之辯解，說他罪有應得，沒有受到文字獄的迫害？此外，乾隆朝寫人物的監獄中還有壹些案件，既不是統治者妨礙(如雍正年羹堯案、乾隆胡中藻案)，也不是文獻嚴令禁止，搜章斷句得罪。借用周樹人的術語來說，這種情況被“疏遠”所冒犯。他說:“人們壹直認為，文字的詛咒源於對清朝的嘲笑和詛咒。然而，這並不完全正確。.....有的是不計後果；有的是瘋狂；有的鄉村歌曲迂腐儒雅，真不知忌諱；有的是野中無知者，真的在乎皇族”(魯迅《頡頏亭雜文隔膜》)；他以馮其炎的《易·史註》為例。馮其炎，山西臨汾人，聽說李鴻要去參觀泰陵(胤禛之墓，在河北易縣)，懷了壹本書，打算呈上，不料先因“形跡可疑”被捕。他的作品真的是孤陋寡聞，胡說八道，沒有充分的理論。不過最後附了壹段“自傳”文字，真的很有意思。簡單說就是:“我來了，什麽都不想做，什麽都不想要求。只有壹件事懸而未決。請告訴陛下原因。我叫馮其炎，字周楠。我嘗過張三姨家的滋味，我可以娶個女人，但我的恨意還不足以做到這壹點。這個女孩叫我女兒，今年十七歲。她是東莞純牛廠長張守團的二女兒。我又去了五姨家，看到女兒就可以娶她，但是我的恨意還不夠。這個女的叫小鳳，十三歲。雖然她不是壹個強制性的人物，但她是JD.COM市中心盛瑞號人物杜越的二女兒。如果以陛下的權力，派壹個仆人，選壹匹快馬，天天開到臨沂，問臨沂地方官，‘東關春牛廠長的升遷中有沒有張守團？’如果是這樣，那麽這件事就和諧了。再問:‘東城盛瑞有沒有阿杜嶽？’如果是這樣，那麽這件事就和諧了。如果這兩件事和諧了，部長的願望就實現了。但是，我來了，不知道陛下的話是不是真的，但是用這樣的東西會不會更強大？在特別演講之際，我提到了它”；盛豐想和皇帝談平等禮，於是告訴李鴻，“周楠”這個字是我的大臣，希望皇帝不要直呼其名，而要用“字”來稱呼他。他還認皇帝為“老朋友”，請皇帝幫他解決終身大事——把兩個堂兄弟(張三姨的小女兒和杜五壹的小鳳)娶進家門。不僅如此，他還很大方，說就算皇帝幫不上忙，也不會怪他(“這些事情是要讓對方更強大嗎？”)，只是妳自己說的(“特別建議的時候可以提壹下”)。盛豐與朝廷命意相抵觸，用意念釋經，請天子做媒人，正是他在周樹人所說的“莽撞”、“迂腐”、“諱疾忌醫”。於是稀裏糊塗地陷入了文字獄(“核情之罪比禮儀沖突更嚴重”)，被發配到黑龍江等地受甲奴役[15]。他是可憐的，他的遭遇是可悲的，但他的事並非無可討論。馮其炎這樣做是因為他自己的邏輯:帝王時代有兩個詞，壹個是“君父”，壹個是“臣子”，把君臣關系比作父子關系。馮其炎既然覺得自己是部長，還不如當爸爸。作為壹個兒子，請父親來做結婚的決定，正好符合“父母之命，媒妁之言”的古訓。這是他的邏輯。然而，君主是否真的把臣子李殊當成自己的兒子，也不是必然的。因此，周樹人就用“隔膜”壹詞來定義這種文字獄。由此可見，文字獄的成分略呈三面性:壹是君主欲加諸罪，何以無字？他挑剔文學細節，拿刀殺人；壹個讀書人用詞造句，有意無意違反禁忌，因而得罪；壹種是由於上下“隔膜”，局勢如火如荼，導致悲劇發生。但說這樣可以把士氣摧殘到無以復加的地步，從而創造出“千軍萬馬和諧”的“沒落世界”，還是不夠有說服力。以甘、賈學術的興盛為例來說明。甘、賈時期，是近代學術發展的鼎盛時期。學者們通過整理和修復古籍，為中國文化的傳承做出了巨大貢獻。他們實事求是和不實事求是的學風在今天仍然有影響。壹些探究原因的人常說，這是因為專制政權禁錮思想，推行文字獄，導致學者們對現狀保持沈默，競相埋頭於那壹堆舊論文中，才導致了學術的“盛世”。如果文字獄有這樣的作用，那麽戰國、宋明就不會有大規模的文字獄了，又怎麽能造就繁榮的學術局面呢？上世紀文革期間，文字獄的頻率和強度遠遠超過乾隆時代。為什麽學術界反而變得荒涼了？難道後世的人，不僅頭腦不古，智商也降低了，學不會時代的“學術避災法”嗎？對於文字獄與學術的這種關系，余英時提出了“內在邏輯”說，認為自明末清初以來，學者越來越重視“道與學”，而不是“尊德”，這就是為什麽在做學問和提高的時候會出現學術的“盛世”。雖然思想禁錮和政治壓制是外因，但學術發展的“內在邏輯”也很重要[16]。竊以為這個理論很有道理。清代文字獄的成因，內在於上述三個原因。清代學術的繁榮應該有其內在的邏輯，並不都是為了應對政治變革而出現的。但從乾隆到道光，近百年來，形成了士氣低落但學風濃厚的“怪現狀”。是否存在“內在邏輯”？如果有，這是什麽“道路管理”？竊以為這個“內在邏輯”就是對宰相制度的拋棄。請說明它是什麽。- .漢代，司馬遷的丈夫楊雲因私信訴苦被斬首(《漢書》卷六十六)；宋代蘇軾因“以詩諷之”被捕，後引發“烏臺詩案”。秦檜以文字獄打擊政敵，牽連數十人(《宋史·高宗》)；明代高啟代寫《論梁文》，毛見之，“因怒”，斬於腰間(《史明》卷二八五)。這些都是歷代文字獄中的著名案例。總之，宋代以後，文字獄比以前更加頻繁，而且隨著“文明”的不斷發展，文字獄正在興起。[2]明初文字獄殘酷，尤其諷刺。比如“杭教授徐壹奎祝賀他說，‘天光之下，自然聖人為天下之治’，皇帝(按)看了大怒，說，‘活人，出家人，取我之味為僧；光，然後剃頭；然後字，音近賊。然後切”；又如:“僧來復謝詩有‘超凡域’和‘自愧無德贊唐濤’之句”。皇帝說:“妳用非凡的人物，說明我是邪惡的；也有人說我沒有美德來贊美唐濤，這意味著我沒有美德。雖然我想用唐濤的歌，但我不會。“那就切”；參見趙翼《史記二十二》第三十二條(中國書店，民國二十八年，1987)。但陳學霖對明太祖文子獄案的考證認為，這類案件在明初文獻中沒有記載，嘉靖以後才出現在野史中。基於此，萬歷末年的《墨列傳》傳神傳神，趙翼的《戚跡》堪稱傑作。據其考證，徐壹奎活到八品，並非死於毛之劍；後來，他死於胡的黨，與文字獄無關。[3] [4] [5] [6]《世宗憲實錄》雍正三年三月心有。[7]《世宗憲實錄》雍正四年三月。[8]呂留良試圖與吳三桂通信。[9] [10]此序是雍正七年九月十二日的聖旨。其中，要點如下:“書上說:‘天無親戚，德為輔’；蓋德足以統治天下，那麽田就自以為是天下之王了。沒聽說過德不為福的道理，選地方的人是助手。他還說‘如果妳愛撫我，妳虐待我就會得到報復’；人民的心彼此相愛。沒聽說過幾萬億的回報，選地不分德是有原因的。”又比如:“這個朝代是滿洲，它還是中國的發源地。舜是外國人，也是外國人。對盛德造成了什麽傷害？“子曰:‘所以，大德者必有令’；從皇帝開始，就有壹巴掌。而且自古以來，中國統壹，疆域不能廣，不歸順者，斥之為蠻夷。比如苗、荊楚、燕三代以上，也就是今天的湖南、湖北、山西之地，但今天的目的是什麽？至於漢唐宋鼎盛時期，北帝、西戎是邊患，從不投降，有自己的土地，所以分壹個邊，另壹個邊。中國疆域被開拓擴張是中國人的大幸，我入中土，稱王天下，蒙古最邊緣的部落全部納入疆域是人的大幸。怎麽會有中國人和外國人之分？”末了，“華而夷狄也，則夷狄也；易帝而華也，則華之”是結論。胤禛的聲明很有爭議。雖然他有偷換概念之嫌——用地域概念，偷換文化概念(中外)和種族概念(滿漢)，但他強調統治世界的人應該是賢德的，他站在民心上，以“愛護我，然後虐待我，然後報復”的民本理論作為政治合法性的標準，最終是值得稱道的。【11】俞大華《清代文字獄新論》。[12] [13]盧純《春秋集傳纂》卷九《避諱例》簡要說:“古語曰:藏而避諱，是藏其邪耳。若藏其惡，何為直筆？避之，避之，避其名，辱其言，以示尊重。今天，理直氣壯地說，別人的遭遇，是犯了死，是受辱；至於妳尊重什麽，妳禮貌的說。此蓋是常識，《春秋》避之方法也是如此。那些不得不寫邪惡事物的人避免說出來。趙子說:‘君主太惡，必遭禁忌之侮，避之而知其不善足矣’；”Ram》說:‘外，大惡書，小惡書；‘內，大惡不書，小惡書’；壹點也不。再大再小的教育，不管有沒有可能，怎麽會有小有大呢？”簡而言之，重點是避其名而不藏。【14】比如明末段昌緒的《吳三桂談集》和彭家平的《野史集·河南變遷略》，得罪了大家。全的《禦雅》本來是想贊美“大清先人得天下之正”、“前無古人”，卻被涉及明朝的歷史事件冒犯了。[15] [16]參考:
/cgi-bin/forum/viewpost.cgi？秦。id=87214
采納它
上一篇:古代青樓名妓有哪些下一篇:周敦頤原文_翻譯及賞析