蘇軾是宋代文學最高成就的代表，並在詩、詞、散文、書、畫等方面取得了很高的成就。其詩題材廣闊，清新豪健，善用誇張比喻，獨具風格，與黃庭堅並稱“蘇黃”。詞開豪放壹派，與辛棄疾同是豪放派代表，並稱“蘇辛”;其散文著述宏富，豪放自如，與歐陽修並稱“歐蘇”，為“唐宋八大家”之壹;蘇軾亦善書，為“宋四家”之壹;工於畫，尤擅墨竹、怪石、枯木等。有《東坡七集》、《東坡易傳》、《東坡樂府》等傳世。
壹、創作論：
書唐氏六家書後
1、永禪師書，骨氣深穩，體並眾妙，精能之至，反造疏淡。如觀陶彭澤詩，初若散緩不收，反覆不已，乃識其奇趣。今法帖中有雲“不具釋智永白”者，誤收在逸少部中，然亦非禪師書也。雲“謹此代申”，此乃唐未五代流俗之語耳，而書亦不工。歐陽率更書，妍緊拔群，尤工於小揩，高麗遣使購其書，高祖嘆曰：“彼觀其書，以為魁梧奇偉人也。”此非知書者。凡書象其為人。率更貌寒寢，敏語絕人，今觀其書，勁險刻厲，正稱其貌耳。
2、褚河南書，清遠蕭散，微雜隸體。古人論書者，兼論其平生，茍非其人，雖工不貴也。河南固忠臣，但有譖殺劉泊壹事，使人怏怏。然余嘗考其實，恐劉泊末年褊忿，實有伊、霍之語，非譖也。若不然，馬周明其無此語，太宗獨誅泊而不問周，何哉？此殆天後朝許、李所誣，而史官不能辨也。
3、張長史草書，頹然天放，略有點畫處，而意態自足，號稱神逸。今世稱善草書者，或不能真行，此大妄也。真生行，行生草，真如立，行如行，草如走，未有未能行立而能走者也。今長安猶有長史真書《郎官石柱記》，作字簡遠，如晉、宋間人。顏魯公書，雄秀獨出，壹變古法，如杜子美詩，格力天縱，奄有漢、魏、晉、宋以來風流，後之作者，殆難復措手。
4、柳少師書，本出於顏，而能自出新意，壹字百金，非虛語也。其言心正則筆正者，非獨諷諫，理固然也。世之小人，書字雖工，而其神情終有睢盱側媚之態，不知人情隨想而見，如韓子所謂竊斧者乎，抑真爾也？然至使人見其書而猶憎之，則其人可知矣。余謫居黃州，唐林夫自湖口以書遺余，雲：“事家有此六人書，子為我略評之而書其後。”林夫之書過我遠矣，而反求於予，何哉？此又未可曉也。無豐四年五月十壹日，眉山蘇軾書。
5、書吳道子畫後
智永創物，能者述焉，非壹人而成也。君子之於學，百工之於技，自三代歷漢至唐而備矣。故詩至於杜子美，文至於韓退之，書至於顏魯公，畫至於吳道子，而古今之變，天下之能事畢矣。
6、跋王晉卿所藏蓮華經
凡世之所貴，必貴其難。真書難於飄揚，草書難於嚴重，大字難於結密而無間，小字難於寬綽而有余。今君所藏，抑又可珍。卷之盈握，沙界已周，讀未終篇，目力可廢。乃知蝸牛之角可以戰蠻觸，棘刺之端可以刻沐猴。嗟嘆之余，聊題其末。
（譯文：大凡世人所貴，必貴其難。楷書難以飄灑生動，草書難以嚴肅持重，大字難以緊密不散，小字難以寬綽疏朗。）
7、論書
原文 ：書必有神、氣、骨、血、肉，五者缺壹，不為成書也。
譯文 ：書法作品壹定要有精神、氣韻、骨力、肥瘦、濃淡，五者缺壹則不成為書法。
8、論草書
原文： 書初無意於佳，乃佳爾。草書雖是積學乃成，然要是出於欲速。古人雲“匆匆不及，草書”，此語非是。若“匆匆不及”，乃是平時亦有意於學。此弊之極，遂至於周越、仲翼，無足怪者。事書雖不甚佳，然自出新意，不踐古人，是壹快也。
譯文 ：書法初始時不要刻意求佳，應放松隨意，自然能達佳境。草書的學習雖然是靠積累而成但它的要點是為了書寫的快速。古人說，時間倉促來不及作草書，此語不對。如果匆匆忙忙之際來不及作草書，而是平時閑靜之時用心於草書，這種錯誤的觀點，壹直影響到周越、仲翼等人，也就不足怪了。我的書法雖然不太好，然而能自出新意，不拘泥於古人，這是我最大的快樂。
9、跋王鞏所收藏真書
僧藏真書七紙，開封王君鞏所藏。君侍親平涼，始得其二，而兩紙在張鄧公家，其後馮公當世又獲其三。雖所從分異者不可考，然筆勢奕奕，七紙意相屬也。君鄧公外孫，而與當世相善，乃得而合之。余嘗愛梁武帝評書，善取物象，而此公尤能自譽，觀者不以為過，信乎其書之工也。然其為人儻蕩，本不求工，所以能工。此如沒人之操舟，無意於濟否，是以覆卻萬變，而舉止自若，其近於有道者耶。
10、跋山谷草書
曇秀來海上，見東坡，出黜安居士草書壹軸，問此書如何？坡雲：“張融有言：‘不恨臣無二王法，恨二王無臣法。’吾於黜安亦雲。”他日黜安當捧腹軒渠也。
11、跋魯直為王晉卿小書爾雅
魯直以平等觀作欹側字，以真實相出遊戲法，以磊落人書細碎事，可謂三反。
12、跋錢君倚書遭遺教經
人貌有好醜，而君子小人之態不可掩也。言有辯訥，而君子小人之氣不可欺也。書有工拙，而君子小人之心不可亂也。錢公雖不學書，然觀其書，知其為挺然忠信禮義人也。軾在杭州，與其子世雄為僚，因得其所書佛《遺教經》刻石，峭峙有勢不回之。孔子曰：“仁者其言也仞。”今君倚之書，蓋仞雲。將至曲江，船上灘欹側，撐者百指，篙聲石聲葷然，四頋皆濤瀨，士無人色，而吾作字不少衰，何也？吾更變亦多矣，置筆而起，終不能壹事，孰與且作字乎？
（譯文：人的相貌有美醜之分，然君子與小人之態，無法掩飾；言語有雄辯與不善言辭之別，然君子與小人的氣質，瞞不住人；書法有工有拙，然君子與小人的心性，卻無法混淆。）
13、跋君謨飛白
物壹理也，通其意則無適而不可。分科而醫，醫之衰也。占色而畫，畫之陋也。和、緩之醫不知老少，曹、吳之畫不擇人物。謂彼長於是則可，曰能是不能是，則不可。世之書，篆不兼隸，行不及草，殆未能通其意者也。如君謨真行草隸，無不如意，其遺力余意，變為飛白，可愛而不可學，非通其意能如此乎？
14、書張長史草書
張長史草書必俟醉，或以為奇，醒即天真不全。此乃長史未妙，猶有醉醒之辯。若逸少，何嘗寄於酒乎？仆亦未免此事。
15、題醉草
吾醉後能作大草，醒後自為不及。然醉中亦能作小楷，此乃為奇耳。
16、跋懷素帖
懷素書極不佳，用筆意趣乃似周越之險勢劣，此近世小人所作也，而堯夫不能辯，亦可怪矣。
17、題魯公放生池碑
湖州有《顏魯公放生池碑》，載其所上肅宗表雲：“壹日三朝，大明天子之孝。問安侍膳，不改家人之禮。”魯公知肅宗有愧於是也，故以此諫。孰謂公區區於放生哉？
18、跋葉致遠所藏永禪師千文
永禪師欲存王氏典刑，以為百家法祖，故舉用舊法，非不能出新意求變態也，然其意已逸於繩墨之外矣。雲下歐、虞，殆非至論，若復疑其臨放者，又在此論下矣。
19、題筆陣圖
筆墨之跡托於有形，有形則有弊，茍不至於無，而自樂於壹時，聊寓其心，忘憂晚歲，則猶賢於博弈也。雖然，不假外物而有守於內者，聖賢之高致也。惟顏子得之。
二、技法論：
20、題“二王”書
原文 ：筆成冢，墨成池，不及羲之即獻之。筆禿千管，墨磨萬鋌，不作張芝作索靖。
譯文 ：廢筆成堆，磨墨成池水，達不到羲之也能有獻之的水平。筆用禿千管，墨磨研萬錠，不成張芝也能比上索靖。
21、書所作字後
原文 ：獻之少時學書，逸少從後取其筆而不可，知其長大必能名世。仆以為不然。知書不在於筆牢，浩然聽筆之所之而不失法度，乃為得之。然逸少所以重其不可取者，獨以其小兒子用意精至，猝然掩之而意未始不在筆。不然，則是天下有力者莫不能書也。
譯文 ：王獻之小時候學習書法，父親王羲之從其後拽取毛筆而未能奪掉，便知獻之長大之後必然能在書法方面名世。我認為善書者不在於執筆牢與不牢，信手寫來而不失筆法，這才是懂得用筆的奧妙。然而王羲之看重獻之的原因，在於他執筆穩重，精力集中，專註於筆。否則，天下有力氣的人，個個都成書法家了。
22、跋庾徵西帖
吳道子始見張僧繇畫曰：“浪得名耳。”已而坐臥其下，三日不能去。庾徵西初不服逸少，有“家雞野鶩”之論，後乃以為伯英再生。今不逮子敬遠甚，正可比羊欣耳。
23、書張長史書法
世人見古德有見桃花悟者，便爭頌桃花，便將桃花作飯吃。吃此飯五十年，轉沒交涉。正如張長史見擔夫與公主爭路，而得草書之法，欲學長史書，日就擔夫求之，豈可得哉？
24、書張少公判狀
張旭常熟尉，有父老訴事，為判其狀，欣然持去。不數日，復有所訴，亦為判之。他日復來，張甚怒，以為好訟。叩頭曰：“非敢訟也，誠見少公筆勢殊妙，欲家藏之爾。”張驚問其詳，則其父蓋天下工書者也。張由此盡得筆法之妙。古人得筆法有所自，張以劍器，容有是理。雷太簡乃“雲聞江聲而筆法盡”，文與可亦言“見蛇鬥而草書長”，此殆謬矣。
25、記與君謨論書
作字要手熟，則神氣完實而有余韻，於靜中自是壹樂事。然常患少暇，豈於其所樂常不足耶？自蘇子美死，遂覺筆法中絕。近年蔡君謨獨步當世，往往謙讓，不肯主盟。往年，予嘗戲謂君謨言：“學書如溯急流，用盡氣力，不離舊處。”君謨頗諾，以謂能取譬。今思此語，已四十余年，竟如何哉。
26、跋君謨書賦
余評近歲書，以君謨為第壹，而論者或不然，殆未易與不知者言也。書法當自小楷出，豈有未能正書而以行草稱也？君謨年二十九而楷法如此，知其本末矣。
27、跋陳隱居書
陳公密出其祖隱居先生之書相示。軾聞之，蔡君謨先生之書如三公被袞冕，立玉墀之上，軾亦以為學先生之書，如馬文淵所謂學龍伯高之為人也。書法備於正書，溢而為行草，未能正書而能行、草，猶未嘗莊語而輒放言，無是道也。
28、跋歐陽文忠公書
歐陽文忠公用尖筆幹墨作方闊字，神采秀發，膏潤無窮。後人觀之，如見其清眸豐頰，進趨曄如也。
29、跋王荊公書
原文： 荊公書得無法之法，然不可學無法。故仆書盡意作之似蔡君謨，稍得意似楊風子，更放似言法華。
譯文 ：王安石的書法得無法之法，正因為他自出機杼而“無法”，所以不可學。我的書法如果盡心創作，風格則如蔡襄，如果得意而作，風格則如楊凝式，如果放縱作書，風格則似言法華。
30、跋黃魯直草書
草書只要有筆，霍去病所謂“不至學古兵法者”為過之。魯直書去病穿城蹋鞠，此正不學古兵法之過也。學即不是，不學亦不可。子瞻書。
31、跋秦少遊書
少遊近日草書，便有東晉風味，作詩增奇麗。乃知此人不可使閑，遂兼百技矣。技進而道不進，則不可，少遊乃技道兩進也。
32、書硯
硯之發墨者必費墨筆，不費筆則退墨，二德難兼。非獨硯也。大字難結密。小字常局促，真書患不放，草書苦無法。茶苦患不美，酒美患不辣。萬事無不然，可壹大笑也。
三、品評論：
33、記潘延之評予書
潘延之謂子由曰：“尋常於石刻見子瞻書，今見真跡，乃知為顏魯公不二。”嘗評魯公書與杜子美詩相似，壹出之後，前人皆廢。若予書者，乃似魯公而不廢前人者也。
34、書贈宗人鎔
宗人镕貧甚苦，吾無以濟之。昔年嘗見李駙馬璋以五百千購王夷甫帖，吾書不下夷甫，而其人則吾之所恥也。書此遺生，不得五百千勿以予人。然事在五百年外，賈如是不亦鈍乎。然吾壹坐六十小劫，五百年何足道哉！
35、自評字
昨日見歐陽叔弼雲：“子書大似李北海。”予亦自覺其如此。世或以謂似徐書者，非也。
36、題自作字
東坡平時作字，骨撐肉，肉沒骨，未嘗作此瘦妙也。宋景文公自名其書鐵線，丨若東坡此貼，信可謂雲爾已矣。元符三年九月二十四日，遊三州巖回，舟中書。
37、題子敬書
子敬雖無過人事業，然謝安欲使書宮殿榜，竟不敢發口，其氣節高逸，有足嘉者。此書壹卷，尤可愛。
38、題晉武書
昨日閣下見晉武帝書，甚有英偉氣，乃知唐太宗書，時有似之。魯君之宋，呼於垤澤之門，門者曰：“此非吾君也，何其聲之似吾君也！”居移氣，養移體，信非虛語矣。
39、題蕭子雲書
唐太宗評蕭子雲書曰：“行行如紆春蚓，字字若綰秋蛇。”今觀其遺跡，信虛得名耳。
40、題顏魯公書畫贊
顏魯公平生寫碑，惟《東方朔畫贊》為清雄，字間櫛比，而不失清遠。其後見逸少本，乃知魯公字字臨此書，雖小大相懸，而氣韻良是，非自得於書，未易為言此也。
41、雜評
楊凝式書，頗類顏行。李建中書，雖可愛，終可鄙；雖可鄙，終不可棄。李國士本無所得，舍險瘦，壹字不成。宋宣獻書清而復寒，正類李留臺重而復寒，俱不能濟所不足。蘇子美兄弟俱太俊，非有余，乃不足也。蔡君謨為近世第壹，但大字不如小字，草不如真，真不如行也。
42、論君謨書
歐陽文忠公論書雲：“蔡君謨獨步當世”此為至論。言君謨行書第壹，小楷第二，草書第三。就其所長而求其所短，大字為小疏也。天資既高，輔以篤學，其獨步當世，宜哉！近歲論君謨書者，頗有異論，故特明之。
43、評楊氏所藏歐蔡書
自顏、柳氏沒，筆法衰竭。加以唐末喪亂，人物雕落磨滅，五代文采風流，掃地盡矣。獨楊公凝式筆跡雄傑，有二王、顏、柳之余，此真可謂書之豪傑，不為時世所汩沒者。國初，李建中號為能書，然格韻卑濁，猶有唐未以來衰陋之氣，其余未見有卓然追配前人者。獨蔡君書，天資既高，積學深至，心手相應，變態無窮，遂為本朝第壹。然行書最勝，小楷次之，草書又次之，大字又次之，分隸小劣。又嘗出意作飛白，自言有翔龍舞鳳之勢，識者不以為過。歐陽文忠公書，自是學者所***儀刑，庶幾如見其人者，正使不工，猶當傳寶。況其精勤敏妙，自成壹家乎？楊君畜二公書，過黃州出以相示，偶為評之。
44、論沈遼米芾書
自君謨死後，筆法衰絕。沈遼少時本學其家傳師者，晚乃諱之，自雲學子敬。病其似傳師也，故出私意新之，遂不如尋常人。近日米芾行書，王鞏小草，亦頗有高韻，雖不逮古人，然亦必有傳於世也。