根據單位犯罪司法解釋“盜用公司名義屬於個人犯罪，非法所得歸個人所有”，區分單位犯罪和個人犯罪，筆者將結合相關司法案例，對實踐中常見的壹些疑難復雜問題進行梳理。
單位意誌問題
1.壹人有限責任公司也有單位意誌。
理論基礎:根據我國企業制度，以自然人為主體的公司可以分為三種形式，即壹人有限責任公司、個人獨資企業和個體工商戶。三者的投資主體、法律形式、設立條件、納稅、責任、財務核算都是不同的。其中，壹人有限責任公司具有獨立的法人資格，即具有不同於自然人的法人意誌和公司財產，能夠以獨立於自然人的意誌和財產承擔民事責任。同樣，在刑法中，壹人有限責任公司也可以具有獨立承擔刑事責任的單位意誌，可以成為合格的單位犯罪主體。
案例支持:最高人民法院高級人民法院和廣東省公布的案例也明確，公司法定代表人或者其他主要公司主要領導單獨以公司名義決定實施犯罪，體現了公司意誌，成立單位實施犯罪。
刑事審判參見726號“周敏合同詐騙案”，該案認為，即使是壹人公司也可以成立單位犯罪，即壹人公司的唯壹股東所作出的決定也可以成立單位犯罪。
在廣東省高級人民法院《法院》雜誌第112期刊登的《壹人公司也可構成合同詐騙主體——中山市宇能五金制品有限公司等合同詐騙案》壹案中，該案認為，股東單壹的壹人公司從唯壹股東開始犯罪，公司利潤由唯壹股東獨享，但壹人公司。既然公司法已經將壹人公司認定為具有法人資格的公司，那麽從理論上講，壹人公司是符合單位犯罪的主要構成要件的。
2.公司高層為了公司利益做出個人決策，但利益屬於公司，這也被認為是單位意誌。
理論基礎:單位具有不同於其工作人員的意思獨立能力，這是我們認定單位犯罪的基本理論前提。但是，單位的意誌和行為是間接的，單位的壹切活動，包括單位意誌的形成和實現，都只能通過其成員的行為來實現。因此，單位的意義離不開其成員履行職責的行為。單位的意誌和單位的整體意誌是不壹樣的。根據上海法院系統對單位犯罪審判情況的調查統計，在司法實踐中，大多數人都將單位中某個人的意誌視為單位的意誌。
案例支持:刑事審判參考455號案“張軍等人走私普通貨物案”。公司總經理張軍以公司名義實施第9次、第10次犯罪，利益歸公司所有。他的行為後來得到了公司負責人王小平的認可。二審也認定第9、10罪為單位犯罪而非個人犯罪。
在最高人民法院專委會主編的《宣告無罪實務指南及案例分析》壹書中的魏詐騙案中，魏作為公司法定代表人(大股東)，以法定代表人、經理的職務獨自作出決定並完成“犯罪”，利益歸公司所有。其他股東沒有參與決策，並不知情，但本案仍應認定為“單位犯罪”。
單位利息問題
盜用公司名義，利益屬於個人，是個人犯罪的案件之壹，這也是很多被告人辯稱單位犯罪沒有被法院采納的重要原因。然而，在實踐中，存在壹些誤解。很多時候，司法機關在“非法所得屬於個人”的構成要件上會犯兩個錯誤，即把個人決策支配等同於個人所有，把公司的直接利益和股東的間接利益混為壹談，導致事實認定和邏輯錯誤，把股東利益和“利益”混為壹談。
1.公司高層對單位犯罪所得的支配權，並不意味著利益屬於個人。
司法實踐中有壹種觀點認為，在“家族企業”(壹人公司、夫妻公司、父子公司、兄弟公司等。)，公司全部或主要股東為近親屬，公司財產實際由壹家控制，公司主要負責人有權支配公司財產。單位犯罪歸公司所有的，歸個人所有。
對於這種觀點，筆者還是認為混淆了公司財產和個人財產的界限。在公司法中，公司擁有獨立的財產，這與法律意義上的股東個人財產有顯著區別。只有在公司財產和股東個人利益被認定的情況下，才能追究股東的個人責任。在刑法中，應該也是如此。當壹個公司的大股東，尤其是作為公司法定代表人和實際經營者的股東，其個人的決定往往代表公司的意誌，公司非法取得的財產也有其控制權，但這種控制權並不意味著歸個人所有。這種控制行為可以作為股東間接獲利，也可以投資於公司的生產經營或用於其他用途。
2.股東的間接利益不屬於“利益屬於個人”的司法解釋。
基於公司法中的投資關系，公司的利益與股東的個人利益是壹致的。很多情況下，單位犯罪的直接責任人是公司的主要股東，他們的個人利益與公司利益高度壹致。在公司利益的情況下，他們個人也可以間接受益，但在法律關系上不能與公司利益和個人利益相混淆。因為股東事後基於其股東身份，從公司利益中間接獲取了壹些個人利益，就認為是個人犯罪是不正確的。
結束
作者簡介:鄧凱，中山大學畢業生，曾在廣州某法院工作。他有五年半的刑事審判經驗，有很強的專業能力和研究能力。辦理刑事案件1000余件，撰寫多篇論文、案例、研究報告，被最高法院、廣東省法院采納。現為廣東南方德律師事務所律師。
聯系電話:17076618855