有很多關於人類理性和非理性的好書。為什麽他們特別推崇這樣壹本關於思維模式的書？不聰明的人往往看不到選擇，稍微有點智慧的人會意識到，我們這壹生其實面臨著無窮無盡的選擇。中國人尤其應該讀讀這本書，因為東方社會的文化特征遠不如西方的理性、邏輯和好爭辯，很多決策往往是壹拍即合。而就是在這樣的壹個念頭之間，有時候會讓人後悔終生。
所以壹個人要勇於認識自己，尤其是自己的思維是怎麽產生的。了解壹個人的大腦如何做出選擇，將有助於壹個人做出理性的決定。這本書是理性訓練的良藥。
這本書的作者，2002年諾貝爾經濟學獎獲得者，有著非常廣泛的學術積累，在神經病學、生物學、心理學、經濟學等方面都有著復雜的專業背景和數學基礎。關於人類還有很多不為人知的奧秘，但我們對自己了解不多。作者就像是思想的先驅。他的研究成果為我們認識自我提供了壹個重要的支點，他對人類思維和選擇的理解的貢獻是無與倫比的。作為歷史上最重要的心理學家，他重塑了認知心理學、理性和因果關系的分析。重新詮釋幸福與財富的關系。
這本書通過展示大腦的工作機制，深入分析原因，具有科學性。通過大量的科學實驗展示大腦的工作機制，可以改變我們的思維方式，改善我們的決策機制。
在本書中，作者創造了兩個虛擬的反派角色，他們都存在於人類的大腦中。他們是利用直覺快速思考的快速反派和需要努力才能跑得更慢的慢速反派。他們都有不同的特點，不同的能力和局限性。
快速反派不僅容易上當，而且容易產生偏見。慢小人具有主動搜索記憶、復雜計算、比較、計劃、決策等功能。慢小人似乎總是處於最高決策地位，更有能力抵制快小人的建議。雖然能握著懷疑和不信任的權力，但快小人有時很忙，不忙的時候很懶，總是擅離職守。其實，這本書通過描述快小人和慢小人的不穩定關系，用各種科學實驗向我們揭示了大腦中兩個系統判斷和決策的基本原理。
為了讓讀者真正體會到快反派和慢反派兩個主角的特點，作者引入了許多經典有趣的行為實驗。指出我們什麽時候可以相信直覺，什麽時候不可以。指導我們如何在商場、職場、個人生活中做出更好的選擇。以及如何使用不同的技巧來避免經常讓我們陷入困境的思維錯誤。在此基礎上，逐步引入各學科的壹些經典理論進行論證和解釋，如錨定效應、回歸平均、損失厭惡等。
筆者提供的案例也很有意思，比如從錨定效應看商場促銷定價的營銷策略，從損失厭惡看壹個職業高爾夫球手打標準桿比打小鳥球更準的原因，從可能性與決策權重的關系看買彩票、買保險等決策行為的邏輯。
本書介紹了七大經典理論及其實際案例應用。
第壹個叫做錨定效應。我來分享壹下書中的壹個案例。有壹個輪盤，上面刻有從0到100的標記。經過刻意修改，指針只能停在十或65的位置。作者讓壹組實驗者先轉動命運之輪，然後向他們提問。妳剛才寫的數字和非洲國家戰略的數字，和聯合國所有會員國的百分比相比，是大還是小？妳認為非洲國家在聯合國最有可能占多大比例？實驗結果顯示，看到10和65的人分別給出了25%和45%的平均估計。但實際上，這個幸運輪盤根本不能為任何事情提供有用的信息，即使沒有經過改裝的輪盤。
比如有人問妳甘地死時年齡是不是大於114。這個大大的詭異數字還是會影響妳的回答。當妳回答他的死亡年齡時，會比不設鉚釘題時高很多，因為不知不覺中妳已經把114作為參考值了。
生活中的例子更多。在房地產交易過程中，起拍價較高的交易往往導致最終成交價遠高於起拍價較低的交易。我們在小店砍價的時候，對於壹件標價1000元的衣服，消費者通常會以1000元為基準。如果標價是200元，他們會以200元作為砍價的基準，所以妳已經明白為什麽頻繁使用折扣了。壹旦妳考慮到某個數字是否會成為估計答案，這個數字就會產生錨定效應，就像沈入海底的錨。
第二個經典理論被稱為效用級聯。先說壹個美國歷史上的真實事件，叫埃拉事件。埃拉是壹種化學物質。它的作用是噴在蘋果上，調節其生長周期，改善外觀。因為有報道說這種化學物質的量非常大，可能導致癌癥，所以引發了恐慌。這些擔心也促使媒體競相報道。因為蘋果產品引起的恐慌，蘋果行業的損失是巨大的。制造商召回了蘋果殺蟲劑產品，美國美國食品藥品監督管理局也發布了對該產品的禁令。隨後的實驗證實，這種物質致癌的可能性其實很小。這顯然是對壹個小問題的過度反應。這壹事件對公眾健康的最終影響可能是致命的，因為人們吃的好蘋果越來越少。
當今世界，將項目重疊最大化的人可能是恐怖分子。比如在911事件中，恐怖襲擊造成的死亡人數相對於其他死因來說，其實是非常少的。在恐怖活動猖獗的國家，如以色列，每周死亡人數遠遠少於交通事故。但媒體不斷重復的可怕畫面會讓每個人都處於崩潰的邊緣，這就是效用級聯的基本機制。
效用級聯是壹個由集體信念形成的自我強化過程，這個過程所表達的認知引發了壹系列反應。通過增強在公共話語中的影響效果，增強這種感知的合理性。野心家總是試圖觸發效用級聯來推進自己的計劃，而不明真相的人則容易被影響或利用，最終做出不明智的決定。
第三個經典理論叫做回歸平均。作者提供的案例叫《體育畫報的詛咒》。《體育畫報》是美國知名的體育周刊，擁有數百萬讀者。據統計，出現在《體育畫報》封面上的運動員在接下來的賽季中表現不佳。壹般來說，人們認為過度自信和人們對他們的高期望所帶來的壓力會使這些人表現不佳。不過，這個魔咒可以用壹個更簡單的方式來解釋，那就是能成為《體育畫報》封面的運動員，壹定是在前壹個賽季表現極其出色。也許這種優秀的表現很大程度上是因為運氣，這種運氣是善變的，然後他就沒那麽幸運了。
再比如，有壹個新聞內容是抑郁的孩子喝了壹些功能飲料，三個月內情況有了很大改善。如果壹個抑郁的孩子每天花壹些時間倒立或者抱著壹只貓20分鐘，這些動作是否也能讓他的病情好轉？看了這則新聞，大部分讀者不禁認為，喝功能飲料、抱貓真的改善了抑郁癥兒童的病情。但是這個結論是沒有辦法證明的，因為抑郁的孩子是壹個極端的群體，他們比其他大多數孩子抑郁的程度要大得多。即使不抱貓，不喝功能性飲料，這些抑郁癥兒童的病情也會在壹段時間後得到緩解。
在投資領域，我們經常看到很多第壹年的基金業績冠軍，第二年往往會跌跌撞撞。他們是不是也被業績排名詛咒了？其實都反映了壹種回歸平均現象，與演出質量的隨機波動有關。或許數據越極端，預期的回歸就越明顯。
第四個經典理論叫做損失厭惡。讓我們走進壹個賭博遊戲來回答壹個經典問題。當我們擲硬幣下註時，如果是反面，妳將輸掉65，438+000美元，如果是正面，妳將贏得65，438+050美元。這種賭博有吸引力嗎？想加入嗎？雖然這個賭註的預期值明顯是有利的，因為妳賺的利潤肯定小於妳可能遭受的損失。但其實大部分人還是不願意下這個賭註。對他們來說，害怕失去65，438+000美元比渴望得到65，438+050美元更強烈。這就是厭惡損失，損失比得到感覺更強烈。所以，人是傾向於規避風險的，妳可以再問自己壹個問題，弄清楚妳能在多大程度上規避損失。問題是，我需要獲得的最小收益是多少，才能平衡100美元的可能損失？對於很多人來說，這個問題的答案是200美元左右，是損失的兩倍。
有幾個實驗測得了損失厭惡系數，通常在1.5到2.5之間。當然，這是壹個平均值。在金融市場上，職業風險投資家往往對虧損的容忍度更高，所以當實驗者要求受試者像商人壹樣思考時，他們避免虧損的意識並沒有那麽強。對真實情緒的反應也大大減弱。
打高爾夫也是如此。標準桿數為壹桿好球提供了基準。對於職業高爾夫球手來說，小鳥球是壹種收獲，而超過標準桿數的球是壹種損失。對於球員來說，不達標當然是損失，但不打小鳥球是可以預見的收獲，而不是損失。因此，實驗結果表明，球員在打標準球時會比打小鳥球更成功。
第五個理論叫做稟賦效應。我們身邊就有這樣壹位教授。他是壹個葡萄酒收藏愛好者。他非常不願意出售自己的葡萄酒收藏，即使對方出價高達65，438+000美元壹瓶。但是教授也從拍賣會上買酒。然而，不管質量如何，他的出價從來不會高於35美元。如果價格在35美元到65，438+000美元之間，他既不買也不賣。這種巨大的價格差異在經濟學理論上是矛盾的。人們希望教授能在這個價格範圍內為某個品種設定壹個值。如果壹瓶酒在他看來市值50美元，只要出價超過50美元，他就應該賣出。如果瓶子不是他的，他也應該願意為它支付50美元。可接受的賣價或可接受的買價應該相同。但實際上最低賣價和最高買價，也就是100美元到35美元之間，還是會高很多。
擁有這件物品似乎增強了它的價值，於是就產生了壹個稟賦效應的定義，也就是說，個人壹旦擁有了壹件物品，他對這件物品價值的評價就會比以前有很大的提高。
為什麽人們不願意放棄曾經擁有的東西，也可以用前面提到的損失厭惡理論來解釋，因為損失厭惡的價值是不對等的，也就是說，放棄壹瓶好酒的痛苦比得到同樣壹瓶酒的快樂更深。
第六個經典理論叫做分母忽略。有壹個著名的實驗叫做從罐子裏拿球。受試者被要求從兩個罐子中選擇壹個，並從中取出球。如果他們得到了紅球，他們會得到獎勵。罐子A裏有十個球，其中壹個是紅色的球。B缸裏有100個球，其中八個是紅酒。妳會選擇哪個罐子？其實妳會發現選A的幾率是10%到8%，做出正確的選擇應該不難。然而，實際情況並非如此。大概30%到40%的被試，他的第壹選擇是紅球多的那個罐子，而不是中獎幾率高的那個。這是典型的分母忽略現象。
如果妳看到壹個說法，可以保護兒童免受某種疾病的疫苗，癱瘓的風險是0.001%，妳會覺得這個風險其實看起來很小。但是現在我們用另壹種方式來描述這種風險。在6.5438億+接種疫苗的兒童中，將有壹人終身癱瘓。第二種說法喚起了壹個孩子接種疫苗後終身癱瘓的畫面，而另外99999個安全接種疫苗的孩子卻被完全忽略了。
最後壹個理論叫做框架效應。讓我們繼續做壹個測試。如果壹個賭註有10%的幾率贏95美元，有90%的幾率輸5美元，妳會接受嗎？如果壹張彩票有10%的機會贏得100美元，那麽就有90%的機會壹無所獲。妳願意花5美元買這張彩票嗎？其實簡單算壹下，妳會發現兩個結果是壹樣的，就是得到95塊錢或者失去5塊錢。但是實驗表明，更多的人願意選擇B，因為對他們來說，A的五塊錢是損失，B的五塊錢是成本。
損失會比成本引起更強烈的負面情緒。我們的偏好不僅受到現實的約束，也受到框架的約束。這裏，損失的成本是兩個框架。框架效應指的是同壹個問題，但兩個邏輯上相似的陳述導致不同的決策判斷。
再比如2003年發表的壹篇文章，指出各國器官捐獻率差異很大，奧地利接近100%，瑞典86%，德國只有12%。這些巨大的差異實際上是由框架效應決定的，因為捐獻率高的國家要填表決定不捐獻，不這樣做就被推定為自願捐獻者。捐獻率低的國家需要填寫壹份捐獻決定表，才能成為捐獻者。
說到這裏，妳可能會有點沮喪地發現，很多實驗的結果恰恰能擊中妳的痛處。最初來自於自以為聰明理性的妳，在生活和工作的過程中，也有很多腦子裏出現快速小人導致錯誤決策的情況。好在作者也告訴我們，避免快小人犯錯的方法原則上很簡單，就是認清自己所處的認知領域。慢壹點叫快小人出來加強幹預。如果妳通讀了這本書，妳應該對妳腦中這兩個小人的性格相當熟悉。妳可以預測他們在不同情況下可能的應對方式，提高自己識別容易出錯的情況的能力。