從“三個臭皮匠，頂個諸葛亮”這句耳熟能詳的諺語來看，臭皮匠都可以頂個諸葛亮，可見諸葛亮的智慧也就是個小聰明的程度，算不上什麽大智慧。 當然，諸葛亮是否有大智慧，不是簡單的從壹句民間諺語就可以判斷，這要仔細剖析歷史原委來判斷。因為有關諸葛亮的事跡我們很多是來自《三國演義》，但總歸是小說家言，是不足為信的。歷史實際上有兩種，壹種是民間認知的歷史，也就是民間傳說或小說。另壹種是史書上的歷史。後者相對要可信壹些。 那麼，什麽是大智慧呢？諸葛亮被稱為政治家和軍事家，他就應該具備和這壹稱謂相匹配的智慧，這就是大智慧。所謂大智慧不是制造些木牛流馬之類的雕蟲小技，丞相應該有丞相的工作，丞相不是發明家，更不是科技部長。 我們看看史書上是如何評價諸葛亮的。記載諸葛亮事跡的史書主要是《三國誌》，作者陳壽嚴謹的歷史態度是得到學界公認的，加上裴松之的註解，有關諸葛亮的記載是可以信賴的。 首先看看政治上的諸葛亮。 在《隆中對》裏，諸葛亮對未來的劉備集團將何去何從應該說分析的很透徹、很正確，劉備未來發展的基本思路就是要聯吳抗曹，形成三足鼎立，然後順利建國。但實際執行如何呢？應該說，在三足鼎立之前，這壹基本國策還是執行到位的，尤其在赤壁大戰前後，是雙方合作的蜜月期。但自從三足鼎立形成後，雙方就開始明爭暗鬥。實際上，孫權集團並不希望劉備坐大，時不時的掣肘。直至發展到關羽最輝煌的時候，和曹操打得正難解難分時，孫權從背後出擊，攻其不備，壹舉消滅了不可壹世的關聖人。劉備怒火中燒，舉全國之力伐吳，結果在夷陵之戰徹底失敗，蜀國大傷元氣的同時，劉備也為此壹命over了。可見，聯吳抗曹的基本國策就沒有得到執行。作為丞相，諸葛亮是應該負主要責任的。 另壹方面，我們反思這壹基本國策，實際上也是有問題的。問題就在於它壹成不變，沒有與時俱進。在未形成三足鼎立之時，劉備沒有立足之地，聯合東吳取得生存空間是正確的。因為這時候劉備的力量不足以抗衡曹操，必須聯合。但是，當局面已經形成三足鼎立之勢時，誰也吃掉不了誰，即使聯合東吳，以當時兩國的實力，是不可能打敗魏國的。在這個時候，還執行聯吳抗曹的國策就是非常錯誤的。明智之舉，應該是如何在三國的夾縫中，休養生息，發展經濟，增強國力，待時機成熟再行北伐。 關於這壹點，我們可以對比分析壹下西夏王朝的經驗。西夏王朝在1038年建國，先和遼、北宋形成三國對峙局面，遼和北宋先後被金滅亡後，它又和金、南宋再度形成三國對峙之勢，前後***生存了189年，比和它對峙的任何壹個政權存在的時間都長。而且，它相對來說，很少和對峙的國家發生戰爭，大部分都是它坐山觀虎鬥，甚至從中漁利。我們知道的北宋時期的楊家將，主要征討的是遼國，南宋時的嶽飛主要打的是金國。這需要很高的生存智慧和政治智慧。實際上，在西夏建國之初，就確立了既不得罪遼，也不得罪北宋的基本國策，西夏得以借機發展。相反，遼或金要想打宋，還要獲得西夏的支持。反之也壹樣，宋朝要想打贏遼或金，也希望西夏予以支持。西夏王朝就在這種左右逢源中，熬倒了遼和北宋，又和南宋、金相持了壹百多年。 三國時期，蜀國存在了43年，吳國只有59年。魏國因為司馬氏的緣故，也只存在了46年。三國的歷史加起來也沒有西夏存在時間長。其中，蜀國的存在時間最短，也是最先被消滅的國家。如果當時大家都積極發展經濟，對外開放，對內搞活，三國均勢不被打破，三國的歷史可能不會那麼短暫，蜀國也不會那麼早就被幹掉。 所以，從劉備集團的戰略上看，前期正確，但也沒有得到很好執行。到後期，戰略目標又不能與時俱進，墨守成規，是很不明智的。作為丞相的諸葛亮沒有高瞻遠矚，在戰略上是錯誤的。壹個沒有戰略眼光的人，我們很難說他是有大智慧的人。 那麼，諸葛亮為何沒有與時俱進，適時改變企業發展戰略呢？ 我覺得，主要是因為他不會管理，不會授權，每天忙於處理日常的管理瑣事，無暇考慮大的戰略問題。 據《三國誌》記載，有壹次，蜀國使者到魏國軍營，老奸巨猾的司馬懿只字不提蜀國的軍事，只問諸葛亮的飲食起居。來使也是沒有經驗，老老實實告訴司馬懿那廝：我家丞相工作任勞任怨，他“夙興夜寐，罰二十以上”都要親自處理。而且“所啖食不至數升”，他吃的是草，擠出來的可是奶啊！司馬懿馬上得出結論“亮將死矣。”果然，不久諸葛亮就殞命五丈原了。 以壹國丞相，罰二十塊錢都要親自處理，可見他管的很細。管的這麼細，每天睡得比小姐晚，起得比公雞早，就休息幾個小時，累不說，還哪有時間考慮企業的戰略問題呢？況且他還隔三差五搞個小發明什麽的，就更沒有時間考慮軍國大計了。 另外，諸葛亮的用人也是很成問題。 首先是對關羽的使用上是有問題的。 關羽和張飛都是劉備“寢則同床”的鐵哥們，但實際上，這兩個人都是有著嚴重的性格缺陷的，用《三國誌》的話說“羽善待卒伍而驕於士大夫，飛愛敬君子而不恤小人”。特別是關羽同誌，可以說在政治上很不成熟，缺少起碼的政治覺悟，也沒有壹點大將風度。但就是這樣壹個人，卻被派到了荊州，鎮守邊境這樣壹個非常重要的崗位，以至於後來國土淪喪，關羽也把性命丟了。 說關羽有性格缺陷有兩件事為證。第壹件事是，對馬超的態度問題。馬超投奔劉備後，按理說，這是好事，但關羽同誌心胸狹隘，寫信問諸葛亮“超人才可與誰類？”。諸葛亮面對這樣不成熟的群眾來信，沒有意識到這種思想的嚴重性，不曉之大義，不對他進行“三個代表”的思想教育，不及時糾正，反而袒護，回信說馬超也就是和張飛並列，和關將軍沒法比，丞相完全放棄了“四項基本原則”，開始和稀泥，丞相成了和事老。這位五虎上將更絕，把中央領導的來信“以示賓客”，幼稚的像個學齡前兒童，在政治上表現的很不成熟。 第二件事是孫權的求婚。有壹次，孫權來為其子求婚，這本來是千載難逢的好事，可以借此進壹步鞏固吳蜀關系。但關羽同誌致聯吳抗曹的基本國策於不顧，忘了統戰工作的重要性，打了幾次勝仗就飄飄然，竟然出口傷人，說什麼：“虎女焉嫁犬子？”楞是把事情做絕，致使吳蜀反目。 後來，關羽敗走麥城，與他的性格缺陷密不可分。他對下屬壹向輕慢，在關鍵時刻，下屬麋芳、傅士仁不發援兵，甚至投敵叛變，搞得自己身首異處，嗚呼哀哉！ 其次是對馬謖的錯誤使用。 “馬謖言過其實，不可大用”是劉備的臨終遺言，可惜“亮猶謂不然”，在第壹次北伐這麼重要的時刻，偏偏讓馬謖當先鋒官。當時，大家都認為先鋒官非魏延莫屬。但諸葛先生卻啟用了壹個從沒帶過兵打過仗的無名小卒，犯了壹個軍事統帥不應該犯的最最低級的錯誤，導致第壹次北伐前功盡棄，無功而返。 再者就是對魏延的使用。 諸葛亮好像總是看不慣魏延，用《三國演義》裏的話說，魏延腦後有反骨。但是，魏延終其壹生也沒有造反。諸葛亮這麼不待見魏延同誌，讓人難以理解。要知道，劉備對魏延非常器重。劉備定都成都後，大家都以為鎮守漢中的肯定是張飛，但劉備卻委任了魏延， “壹軍盡驚”。可見對魏延的重視程度。因為漢中當時處在和魏國交接的地方，屬於邊境，是戰略要地。在壹次北伐時，魏延建議諸葛丞相出其不意，從子午谷進兵，被壹生謹慎的諸葛亮拒絕了。但就是這個子午谷，後來鄧艾從這裏突襲蜀國，讓劉禪做了亡國之君。 還有對楊儀的使用。 楊儀諸葛亮本身是有正確評價的，說他“性狷狹”，就是心胸狹隘，心態差。但就是這樣壹個自己都評價很低的人，在自己去世後，卻委托他來做“退軍節度”，匪夷所思。而且，楊儀壹直和魏延不和，讓這樣壹個“性狷狹”的人料理後事，危險可想而知。結果，魏延和楊儀自相殘殺，魏延最終身敗名裂，蜀國痛失幹城。 但楊儀也沒有好下場，和諸葛亮判斷的壹樣。後來因為工作待遇問題患得患失，心態失衡，牢騷滿腹，甚至說“往者丞相亡沒之際，吾若舉軍以就魏氏，處世寧當落度如此邪！令人追悔不可復及。”真正有反骨的可能是楊儀。結果被公安部門依法逮捕，以自殺結束壹生。對楊儀諸葛亮倒是料事如神，可惜用人不當。 還有就是諸葛亮的北伐，有兩次都是因為用人失誤導致失敗。第壹次是錯用馬謖，第四次是誤用李嚴，讓他假傳聖旨，導致北伐再度失敗。五次北伐，有兩次都是因為用人上出了問題，這種出錯的頻率是非常高的，有失丞相水準。 而且，諸葛亮身為丞相，也缺乏對人才的培養。 民間說的“蜀中無大將，廖化為先鋒”就是真實寫照。至於他壹心培養的接班人姜維，也是個空有報國之誌，沒有報國之才的庸常之輩。諸葛亮那麼有才能，五出祁山都沒有打敗魏國，姜維不審時度實，不休養生息，還繼續將無產階級文化大革命進行到底，能否取勝可想而知。在諸葛亮去世後，姜維在頭四年因為還沒有掌握實權，加上非常理智的費祎的制約，還算老實，蜀國過了幾年相對安靜的太平歲月。之後的25年，姜維就開始了對魏國無休無止根本就不可能取勝的北伐，壹直打到蜀國滅亡。這姜維同誌也是死心眼，可見什麽師傅教什麽徒弟。“累年攻戰，功績不立”，姜維也就“不復還成都”了。實際上，作為壹個從魏國投降過來的人，他也很難取得蜀國上下的認同。這也可以說是諸葛亮為蜀國君臣留下來的壹個難解之題。到最後，姜維在前線和鐘會打得難解難分呢，人家鄧艾已經出奇兵，繞過劍門關，早都國力耗盡的蜀國哪還有什麽還手之力，輕而易舉地就被滅了。《三國誌》評價姜維 “玩眾黷旅，明斷不周”，是很公允的。 這麼多用人上的失誤，讓我們很難對這位“鞠躬盡瘁，死而後已”的蜀國丞相產生有大智慧的認同。 我們再看看軍事上的諸葛亮。 我不知如何才能衡量壹個人是否有軍事才能，但至少他應該有很多彪炳千秋的大勝仗。用這個標準來衡量，可以說諸葛亮乏善可陳。在諸葛亮壹生中，從時間上講，他有可能經歷的最輝煌的戰役就是赤壁之戰和夷陵戰役。但是，在赤壁這場決定生死的戰役中，諸葛亮只是起了遊說孫權的作用，充其量算是外交活動，不能算做軍事行動。而且，赤壁戰役基本上是周瑜的傑作，與諸葛亮和劉備集團沒多大關系。之後的夷陵戰役，諸葛亮不知為什麽沒有參加。如果參加了，我們也不知道歷史會不會因此改寫。 諸葛亮壹生中最傑出的軍事行動就是以五出祁山為代表的北伐。遺憾的是，五出祁山沒有壹次打贏。第壹次算是最好的，拿下了南安、天水、安定。可實際情況是，“始，國家以蜀中惟有劉備。及備死，數歲寂然無聲，是以略無備預”，人家沒防備，讓諸葛亮打了個措手不及。這也可見，那時候諸葛亮沒有什麽名氣，不像《三國演義》裏說的那麼神乎其神。那三座城池實際上也不是打下來的，因為來的太突然，而且蜀軍來勢洶洶，把魏國嚇壞了，人家就投降了。但最後因為馬謖失街亭，還是撤了，也沒取得什麽實質成績。之後的四次也都是因為各種各樣的原因，全以失敗而告終。最後壹次，諸葛亮楞被司馬懿擋在那裏，前進不得，活生生氣死了。 五出祁山有個細節，基本上都是壹個線路，至少大方向是壹致的。期間，魏延實際上已經看出來了，這樣循規蹈矩的打是不行的，必須出奇兵，從子午谷打。可惜聰明壹世的諸葛丞相壹時糊塗，沒有采納。打仗我不懂，但我想，這和我們賭博搖單雙差不多，妳不能總是喊單，也不能總是喊雙，要不斷變化。《孫子兵法》上講，打仗要奇正結合，“虛則實之，實則虛之”，可這諸葛先生倒好，百折不撓，非要每次從祁山打魏國。 可以說，諸葛亮五出祁山，是屢戰屢敗，屢敗屢戰，是知其不可為而為之。其報答劉備知遇之恩的精神可嘉，但實在是沒有表現出什麽軍事才能。這壹點，《三國誌》說的很清楚，諸葛亮“連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！”民間傳說的神機妙算的諸葛先生實際上“於治戎為長，奇謀為短，理民之幹，優於將略。”這些《三國誌》上的評價使我們發現，壹個在民間有著智慧化身的人竟然“奇謀為短”，讓人匪夷所思。 從上面的分析可以看出，在諸葛亮的身上，我們很難得出他有大智慧的結論。作為丞相，他必須表現出作為政治家的智慧，但他沒有；作為統領千軍萬馬的指揮官，他應該表現出卓越的軍事才能，但他仍然沒有。清朝人趙藩在成都武侯祠的對聯 ： “能攻心則反側自消，從古知兵非好戰；不審勢即寬嚴皆誤，後來治蜀要深思”是對諸葛亮壹生最好的評價。 那他為什麽在民間還享有這麼高的聲譽呢？主要是他報答劉備的那種精神，雖然知其不可為，但還是壹如既往，堅持將無產階級文化大革命進行到底，“鞠躬盡瘁，死而後已”。可見，說諸葛亮是智慧的化身是不合適的。