這個問題在“支持袁派”和“打倒袁派”的爭論中已經討論過了。壹位“推倒袁派”的“大哥”曾經做過分析。他認為乾隆之所以要捧袁崇煥，是因為文化統治的需要，即把明朝的滅亡歸咎於朱明皇族的殺忠和自毀。這個結果非常符合《明史》中的總結，即“皇帝誤殺崇桓。自崇桓之死，邊政無人得利，明亡必定。”這種說辭也容易讓人想起明朝確實有它的運氣，然後黃金入關是命中註定的。
“這個故事還有壹個關鍵而重要的作用，就是在袁崇煥不切實際地膨脹成為明朝中流砥柱的時候，崇禎因為“昏庸”而被允許自毀長城，讓人覺得明朝是自取滅亡...這樣，後人在惋惜明朝滅亡的時候，自然會把責任推到崇禎身上，對明朝的惋惜和眷戀會立刻消退，有的甚至痛恨崇禎這個“毀長城”的亡國之君。這是滿清帝國文人在文字獄中捧袁崇煥的核心原因和意圖，其實質是幫助滿清王朝進行反動邪惡的統治。”[1]
《元派》中的“大老板”為清朝褒揚袁崇煥找了壹個理由，確實有壹定道理。然而，這位“大老板”式的人物在另壹項分析中提出了新的見解:
“這個淵源要從順治說起。順治娶了壹個妻子，是童圖來的女兒。這個妾生了壹個兒子，名叫葉璇，又老又瘦。
童圖來有個兒子叫童國偉，多年主政朝政。他也把女兒嫁給了布蘭老西，雖然沒有兒子，但是人緣很好。他養了另壹個卑微的女人給布蘭勞希的孩子取名胤禛，就是後來的雍正。
童氏家族與艾辛吉歐羅家族關系密切，可以說是近三代酋長，而童圖來的父親叫童，是壹個投降金朝的漢奸。
這個童和他的兒子童松年都是在鎮江之戰中被毛俘虜的。可以說，毛與後晉郡守家族有世仇，而袁大人是殺毛帥的兇手，所以後晉郡守家族對袁大人的感情不僅僅是“佛”，還有壹層他們手刃世仇的感情，而且那淵源不壹般。所以雍正的兒子乾隆奉承袁大人是很正常的。"[2]
這種猜測很新穎。這位“大老板”的說辭來源於清朝皇室視毛為世仇，對他懷恨在心的觀點。可以說，這是清朝對袁崇煥翻案的又壹次新分析。
但是“大哥”同誌的文筆很江湖。如果要參考這個觀點，就要稍微考證壹下。
考證從童開始，他只是天命時期的壹個“遊擊隊員”，卻赫然列在《八旗同治名臣傳》中，很奇怪:
“捅鄭陽，漢軍打出黃旗。我來自滿洲，姓佟佳氏...天命四年，招兵買馬，取撫順城，養浩然之氣回到家鄉，受到太祖高皇帝的嘉獎。
六年，從遼陽招降，立功授遊擊職，奉命駐守朝鮮邊境鎮江城。當年秋、七月間，該城守備司令陳良策帶著居民偷偷潛入明朝將軍毛，讓別堡百姓謊稱兵臨城下，大鬧壹場。擾亂了城池，善計趁亂維護氣節，殺了他的兒子豐年，並有六十名隨從投奔毛。他剛正不阿，反抗克制，不屈不撓，被殺了。
雍正元年，光祿大夫追授壹等公，賜太師，威猛拜趙衷廟”[3]。
從這份史料來看，童和他的兒子童鳳年都在鎮江之戰中陣亡，其中童被俘斬首，真正死於毛之手。
童當時只是得到了壹個“遊擊位置”，這是壹個很低的位置，而且是在努爾哈赤的天命時期。之後清朝經歷了崇德、順治、康熙三個朝代。雍正元年，有人居然記住了這個天命中的“遊擊隊”，給壹等公謚號，謚號“忠勇”，很重要。
所有這些不同尋常的現象都可以從童傳記的後續部分中找到壹些信息來解釋:
“康熙二十七年，孫國綱被養大。當時被小康太後提拔，封為定南壹等公，楊正子之子。他以國綱繼位公爵，任內大臣，人稱國舅。”
這份史料涉及童氏家族的三代四口人，包括童、其子童圖來、孫童國剛和皇太後蕭康。不難看出，童家三代四口人中，連祖上都因為太後而亮了起來。
康熙二十七年，康熙封童之子童圖來為天命時期“遊擊隊”壹等公。所謂“追封”，就是童圖來的兒子童國剛繼承爵位，又因為蕭康太後是童圖來的女兒，所以童國剛被稱為“國舅”。
童·鄭陽的家庭原本只有童·圖萊壹人，他努力奮鬥，打下了壹點家業。但因為童圖來的女兒是康熙時期的皇太後，所以皇室比較特殊，比較慈悲。所以童圖來的父親、兒子、祖孫三代都被收入了《名臣傳》，有爵位可追。
因為佟圖來的女兒在康熙朝當了皇太後，所以康熙對佟家有特殊照顧也就不足為奇了，但是在佟圖來的傳記中，到雍正朝的時候，佟家所受到的恩寵已經超過了康熙朝，這必然是另壹個原因。
“童圖來，正當壯年，給了太師，而童鄭陽箕子也...圖來從小在排裏長大，熟悉兵法，與士卒同甘共苦，所以他抗敵，身經百戰，渾身傷痕累累。七年九月封賞，積職至三等精欽尼哈番，世襲。十三年的乞討。世祖張皇帝看了他的功德，下令解除太保太子的職務。十五年後53歲去世。獻上祭品和安葬，並要殷勤。康熙元年，聖祖仁皇帝登基，欽恩獻少保、太保太子。十六年，屠來為蕭康太後之父，授壹等公銜，但改為世襲。雍正元年，專利給太師。第二年七月，專門建祠祭祀春秋，禦書殿曰:‘祭宗元’。又書對聯掛柱，其子郭綱、郭威只吃，郭威看名臣傳。”[4]
據史料記載，童圖來早年征戰，立下赫赫戰功，獲得了壹定地位。後來因為是小康皇太後的父親，康熙年間，童家很有勢力。不過，通土來的待遇在雍正年間還是在提高的。雍正元年，贈太師，第二年七月，建祠，題字:“恭宗司源”。這壹切都說明，童家在康熙朝應該是繼續與皇族親近的，否則雍正朝也不會擴大皇恩。
童家在康熙朝繼續與皇族關系密切的證據，可以在童圖來的另壹個兒子童國偉的傳記中找到:
“童國威，漢軍插著黃旗。原籍滿洲，姓佟佳氏。壹等公童圖來次子。作為壹個壹流的保鏢，妳既勤奮又謹慎。聖祖仁皇帝收他為孝康太後的弟弟，他被任命為內政大臣...二十八年七月，收他為蕭藝之父，使他為壹等公。”[5]
史料顯示，童國偉此前是童圖來的兒子，也是小康太後的弟弟，所以在康熙朝成為內政大臣，是由他的妹妹小康太後帶的。
根據之前的史料，童圖來的壹等公爵由童國剛繼承，所以童國偉並沒有壹等公爵的稱號。後來，童國偉也成了壹等男，因為他是孝義皇後的父親。可見，童家在康熙朝確實又娶了皇族。是童國偉把女兒嫁給康熙，做了皇後。這就很好的解釋了為什麽雍正初年，童氏家族依然獲得了榮譽。
但是，清代童氏家族勢力的發展並沒有隨著童國偉而到此為止。童氏家族不僅在雍正初年得到了榮譽，在雍正時期其勢力得以延續，因為童氏家族不僅有童圖來、童國剛、蕭康太後、童國威、孝義皇後，而且在雍正時期還有壹個顯赫的人物，那就是童國威之子龍克鐸:
“國家維性嗜學，四書五經。特別擅長輕松。寫壹個公平輕松的人生。雍正元年，壹份特殊的禮物送給了太傅。八個兒子:葉、任。龍科多，突擊公爵，是吏部的官員。被命運駁回。-復雜，攻擊公爵。累官、戶部尚書、戶部尚書、靖邊將軍、禁衛尚書、兩江總督、雲南總督。”[6]
至此，童家族與清朝皇室的關系基本清晰。盡管童在天命時期只是壹名“遊擊隊員”，但他的兒子、孫子、曾孫、曾孫女都與皇室關系密切，包括兩朝的皇後和祖父。順治、康熙兩朝，童家是“國君”。雍正、乾隆兩朝，佟家仍有皇室“元老”的地位。
所以，童雖然只是壹個地位低下的“遊擊隊員”，但他在清廷皇族中的資歷很高，清廷皇族也很尊重他。
自童以來，童氏家族與清皇室的親屬關系如下:
童鄭陽-童圖來(兒子)-童嘉實(孫女)
【許配給順治、孝和張康】——康熙
——童國威(孫子)——童佳氏(曾孫女)【許配給康熙、蕭義仁】——(雍正、乾隆、嘉慶、累積施。至嘉慶四月四日，謚號、文成、段仁賢木、羅慈慧、馮天祚、盛仁。)
在厘清童氏家族與清廷皇族的親屬關系後，毛殺童被清廷皇族視為“世仇”的說法就可以成立了。有了這樣的“世仇”背景，清朝在修史的時候，自然不會說毛的好話，所以毛在清朝官方修史的史料中有負面形象也就可以理解了。
另壹方面，袁崇煥是壹個有著毛龍文之刃的人。雖然他的行為在明朝是殺人私刑，但在清朝就不壹樣了。他的行為可以被視為幫助清朝皇室變相地報復了壹場“世仇”，因此清朝皇室在情感上對他多少有些感激是必然的。
那麽，會不會是因為這種感激之情，才指示清史家在編纂壹些有關袁崇煥的史書時，刻意粉飾他的錯誤？應該說這種可能性是存在的，但是僅僅從這個背景來分析袁崇煥為什麽會成為清朝的“忠臣”是不夠的。清代重新定位袁崇煥的目的還應包括以下內容:
“袁崇煥的檢察員吉遼雖然和我們處境艱難，但他仍然忠於他所做的事情。當時他處於黑暗狀態，無法窮盡，故重生，深感遺憾。”[7]
“連皇上都誤殺了崇桓。自從崇桓死後，邊政對誰都沒有好處，明朝的滅亡已經決定了。”[8]
當袁崇煥成為“鐘良”後，崇禎勢必成為壹個冤死“鐘良”的昏君，明朝也就有了“大權在握，昏昏沈沈”的形象，最終導致了“自拜桓死，邊政無人得益，明朝被迫亡”的局面。這樣的“題材”會在政治上嚴重碾壓明朝在民眾中的號召力，這壹點我相信也是清朝統治者和皇家學者所看重的。
綜上所述，清廷之所以為袁崇煥翻案，既是皇室的情感需要，也是朝廷的政治需要。根據這兩個要求，袁崇煥的形象必須是光輝的、偉岸的，這樣才能有效地襯托出他被冤殺後的悲傷和悲慘。嚴教授對袁崇煥的定位完全符合上述要求:
“袁崇煥，明末傑出的軍事統帥，著名的民族英雄”[9]
“崇禎三年(1630)，袁崇煥因為顏聶的陷害，後金的建立，崇禎的昏庸，被冤枉而死。崇禎皇帝是在毀長城。”[10]
“我認為:袁崇煥是中國歷史上壹位仁者、智者、勇者、忠厚者。袁崇煥的仁智值得稱道；勇氣和誠實令人欽佩。這種愛國精神與他的正直是密切相關的。袁崇煥思想中流傳千古的精髓是“義”，即“正直”...通俗地說，“正直”就是正直、有道德、充滿天地、超越時空。”[11]
“袁崇煥的死是壹場悲劇。從哲學上講，生死是壹個大關節，壹個大境界。嶽飛，文天祥，於謙，袁崇煥。袁崇煥之死，激起萬人奮起，笑灑碧血搖醒坤。正如魯迅所說:這是‘中國的脊梁’。”[12]
“正如明末楊繼繩《離騷詩》所說:‘英氣猶太虛，丹心永放光芒。’時代呼喚袁崇煥的氣節和愛國，時代需要袁崇煥的氣節和愛國。通過袁崇煥的仁義精神、仁義膽識、人品功業、喜怒哀樂，讓人們了解先賢，敬仰英雄豪傑，認識榮明之恥，激勵他人。"[13]
從抒情的角度來看，嚴教授所謂的“大仁、大智、大勇、大誠”——“激起千層浪，笑灑碧血”——“崇禎皇帝在毀長城”——“知聖賢，慕英雄，知恥，勵誌”，與前面分析的兩種可能的原因是完全壹致的。
清史家是否刻意為袁崇煥洗白，嚴教授是否相信明史，答案都要在史實中尋找。如果袁崇煥真的像之前《大老板》分析的那樣，是清朝壹位禦用文人別有用心偽造的“英雄”，那麽嚴教授的觀點就很尷尬了，相反，基層的質疑並沒有充分的依據。
抱著懷疑的態度，經過幾年的爭論，雖然顏教授的名氣如日中天，但基層的信心卻變得更強了。有力的原因是基層發現袁崇煥本身存在太多問題，他的人和事被多次質疑，《明朝袁崇煥傳》中的謬誤、歪曲、篡改、捏造等問題被陸續曝光。
按照壹些基層人士的理解，對《明史》袁崇煥的修改，就像是把壹個破布(袁崇煥)修補成千上萬個窗戶和洞，最後妳得到的是壹個到處都是補丁的東西。這種次品，背光的時候看不出什麽漏洞，但是壹旦暴露在陽光下，必然會暴露。這裏我們可以用壹個相當“有才”的草根做的壹對，來勾勒袁崇煥在草根眼中的形象:
上聯:
壹槍糜爛，龜守兩天，築三城堵四門不動如山，誇遼五年平，索還六支，去援時遣散七軍，最終波及前九邊。本來，很明顯的。
下行鏈路:
經過十天的戰鬥，我被迫付出了沈重的代價，失去了我的靈魂和七個靈魂，化作了風。當我私斬美男子，騙過六宮，敵軍橫城五裏，城內四面被盜。誰教妳講和平，壹心二用，真的沒有錯。
註意:
壹槍糜爛——袁崇煥曾描述，寧遠城裏的紅夷炮在戰鬥中能“糜爛數裏”，基層估計他用的是生化武器。
兩天——寧遠大戰期間，袁崇煥在城裏呆了兩天。戰鬥以後金的主動撤離而告終，但他在覺華島上的軍民損失壹萬余元，在寧遠城內不僅山不動，還堵了四個門，節節敗退。
建三城堵四門不動如山——為了建錦州、大淩河、小淩河三城，袁崇煥寧願放棄東江鎮與朝鮮的協調。雖然他最終在壓力下采取了壹些形式，但他自己的原則是不動如山。
他曾在崇禎站臺的號召中誇口要“五年復遼”，但後來又承認這都是為了安慰崇禎。
求兵餉，累死人——關寧軍餉，全國最高，最足，最多，城堡建設也最嚴重。可惜他就是不攻不動。
為了援助，七軍被解雇-袁崇煥親自率領他的部隊從關寧救援冀州，以攔截後8金軍隊。但到了冀州後，又遣散了聚集在那裏的援軍，導致防守跳躍狹窄，結果是後金不戰而屈人之兵。
兵殺十日後，金軍入關騷擾期間，袁崇煥所做的就是不戰而守冀州，不擊而追。
逼錢付九次——被指袁崇煥在《改朝換代》中行為乖張，卻是為了與8金軍聯手逼平京師。
丟了八魂七魂化為風——也有指控袁崇煥在冀州縱敵畏敵不敢戰，眼睜睜看著然後金軍過了冀州。後來他不戰而從，也是怕打造成的。如果把這些行為和他壹到北京就要求進城躲避聯系起來，那他的懦弱和怕打就暴露無遺了。
袁崇煥在沒有得到崇禎的建議和允許的情況下，私下將邊塞司令毛斬首。
敵軍出城五裏後，金軍在離城只有五裏的冀州城外紮營，袁崇煥卻連他們已經進城都不知道，真有縱敵之嫌。
在崇禎兩次詔令的壓力下，袁崇煥仍然為不願留在明朝控制地區，只想買糧買布就走的蒙古部落開設了馬市，明顯是仇人。
誰教妳三心二意講和——袁崇煥與後金講和時，對朝廷撒謊，當著後金的面表示誠意，以恢復計劃、收復遼五年為名，殺了毛龍文...各種行為乖張，無序，壹塌糊塗。
總結:
隨著基層壹壹披露各種信息，袁崇煥在明史上的威嚴光輝形象遭遇了前所未有的質疑，而嚴教授卻選擇開出“高條件”來回避此時的爭論。
“壹是清史專業，二是有清史研究領域的學術專著，三是要有參加國際學術研討會的經歷。”
根據我們在基層的了解，顏教授之所以要以“高條件”回避，可能是真的覺得前景不樂觀。對此，我們這些草根民眾雖然理解他的選擇，但也希望這位研究袁崇煥二三十年的專家教授能盡快面對現實。