陳子昂出生於四川省資州市射洪縣。他出身富貴之家，很少學縱橫之道，特別喜歡修仙、訪道。根據他的好朋友盧贊榮的記載，陳子昂年輕時認為自己是富人的家，但他在十七八歲時還不知道書。但自從隨博主加入鄉村學校後，他立誌讀書，拒絕大眾，潛心研究經典，廣泛涉獵數百部經典和史書。之後考中進士，排名第壹。他到臨泰做正字和收集，提出了許多建議和意見，對實際的政治、經濟和邊防問題提出了自己的看法。因為她的政治生涯是在武則天當皇帝的時候，很多人嘲笑他不忠，這顯然是封建社會的正統觀點。事實上，他很誠實，有政治抱負，對人民的苦難充滿熱情。他的許多政治文章顯示了他的政治觀點和對人民疾苦的關心。最後，由於政治上的失敗，陳子昂辭職退休。
陳子昂度過了短暫的壹生，只有42歲，他死了。學者和歷史學家都很關心他的死因，但各有各的道理，真假難辨。
換句話說，他的死是由他悲痛的父親文和陳造成的。大歷六年，子洲刺史趙耐在建德碑上寫道:“從軍，待父。”林文幾個月前去世了。壹個人孝純時，以地墓為邊，貼之。木材的破壞讓所有人嘆息。四十歲葬於射洪，獨坐山林。“碑文裏沒有提到被別人殺死的可能，但這是純粹的孝道，是對父親的悼念，是壹種悲傷的死亡。
然而，自唐朝以來，許多人認為他是被殺的。杜甫去過故居，後來在給子洲刺史李專員的信中說:“陳公教被殺，蜀道可憐。君去射洪縣，給我看了壹眼。”由此，杜甫確信陳子昂是被殺的。那麽，陳子昂為什麽會死呢？
盧贊榮是陳子昂的好朋友。他在《陳子昂傳》中記載，武則天元年，他到了陳子昂，在那裏被任命為集功官，成為壹名長老，並請求免職。武則天的聖旨允許他帶官員回家，但他還是拿到了應得的俸祿。今年秋天，他回到家鄉拍攝洪。第二年7月，陳子昂的父親去世，10年6月，他被安葬在烏東山以南的詩佛山谷中的中港，並為他立了碑。服喪期間，“兒子很孝順，哭著說木頭被毀了，氣都喘不過來。”。縣令下屬段建，貪婪殘忍。他壹聽說家裏有錢，就迷上了語法，想毀掉它。孩子的恐懼讓家裏的錢少了20萬，簡卻不見了，拖累了收賬的人。子昂病了，卻也哀毀，杖不能舉。我怕自己因為外在的暴政而完不成自己。因為我的生命受到了巫術的保佑，占蔔成功，所以我大喊:“如果我的命運不好，我就去死！”“所以隧道被切斷了。42年了。從這段話中，我們可以看出，陳子昂的過度悲傷是他死亡的原因之壹，更重要的是，他受到了縣令段建的迫害。官員用車把他拖走，他丟了性命，極度焦慮憤怒，死在獄中。
基本繼承了這個說法。不同的是，舊唐書的《陳子昂傳》改成了“簡因事入獄，急怒而死”。段建犯了罪，囚禁了陳子昂，致使陳子昂悲傷抑郁而死。在此基礎上，《舊唐書》進壹步肯定了“如果妳死在獄中”。結論陳子昂確為段劍所傷，死於獄中。
但是，上面的說法似乎有問題。稍加思考，妳會發現這個結論是站不住腳的。雖然陳子昂因為杖幕被反黨分子囚禁，但他後來被降職為中士。但在聖歷元年五月十四日，他寫四川三策時，又恢復了“通經拾帝遺物”的身份。僅僅幾個月後，他被釋放，回到他的仆人身邊。這說明他得到了武則天的允許。段建這樣的小縣令，敢隨意傷害朝廷官員？南宋哲學家葉適提出了壹個大膽的問題。他說，“簡是誰？二十萬明被殺，雖然季梁的惡還不夠。我擔心這兩個包含不是真的。”
事實上，唐人對此持懷疑態度，唐代文學家沈雅之在《薛年譜》序中對此有所探討。他指出:“喬死於貪欲，陳死於浪費。吳三思妒火中燒，致力於殺人傷人。壹個帶了他的妓妾來添遺憾；疑其累，則殺之，辱之，皆死。”沈氏認為是吳三思指使段建傷害了陳子昂。因此，人們開始關註與吳三思有關的陳子昂之死。明代文學家胡振亨對此表示贊同。他說，他壹直懷疑陳子昂是被謀殺的，但在讀了沈雅芝的文章後，他意識到許多人都同意他的想法。因為殺人，陳子昂最後不得不在獄中對著天空大喊:“命運不保佑我，我死定了！”
當代學者王運喜同意這壹觀點。他推測:“像子安這種剛正不阿，堅決反對淫亂的人，可能是吳三思的眼中釘，但也只有這樣，他才會被段劍所傷。”(見《陳子昂選集·沈霞仙選集》。所以只有吳三思是段建直接受傷的主謀，自然“死在獄中”。近年來，許多中國文學史教科書都遵循了這壹說法。
事實上，陳子昂的死亡壹直沒有得到解釋。最多吳三思是幕後操縱者，段建是直接挑起事端的人。被記錄的段建是壹個“無生命的人”，那麽他們為什麽要這樣做呢？專家岑曾在《昂及其作品》壹文中提出質疑:“我不怕武侯，不怕周，不怕賴若翺。妳為什麽怕縣長段建？”由此可以推斷，如果妳不打算抵制吳，那麽在討論吳的文學作品時，難免會以他為榮。中的“附加語法”其實很有道理。壹個地方的小縣長，陳子昂怕什麽？事實上，陳子昂是因為受不了段建的迫害而死的。
然而，這壹觀點遭到了壹些學者的質疑。在近幾年出版的《新唐書》中，註釋者彭慶生撰寫了壹部附載於該書的年譜，否定了岑的假說。他說，岑參懷疑“他只是認為有針對吳詩的計劃或言論，實際上是作弊。按照當時的情況，如果子昂有這樣的打算或者話，段建肯定會被打敗。他無權擅自處理，《事跡文選》也不會說“合乎語法”。岑說，他有壹篇文章，是用自己的想象來反對武則天的。從實際的角度來看，陳子昂的活動在史書中沒有提及。
葛在《傳》第2期(1983)發表的文章繼續充分論證岑的猜想，認為《詩集傳》可能是他出事的直接原因。碑文中“青龍歸尾，湯唯歸尾”、“大運為傑作，Xi安為大象”等字樣，明確暗示武侯不應是天命，也不應是聖人。結果他把武侯列為禁忌，段建抓住這個把柄，把法律附在碑文上。《論語》中“十惡”中的“六不敬”中，“誣告”、“無官壹身輕”都是逃不掉的死罪。別說陳子昂是個小遺跡，就連首相也是生來要死的。
即使根據這篇文章，關於陳子昂之死仍有疑問，如:陳子昂的麻煩與吳三思有什麽關系？武三思是在武則天的指揮下殺了陳子昂嗎？如果妳死在監獄裏或者當妳作為壹個仆人死去？是“被縣長打死”還是“被逼死”？這些問題似乎還沒有被專家學者解決。