“自從朝廷開了司Ku全管叔，天下大臣出來壹點，書禁嚴格，控告頻繁，士民謹小慎微。凡是講天文地理的書，放在家裏怕招災，經常混著燒。與老士兵相比，他們在南海的東南角茁壯成長，他們擔心日出。士大夫慣於太平恐慌，欲訪以為尋碟已是過去，而少有人有書。喔！……"
經常聽到有人為清朝的文化專制辯護，說在秦始皇焚書坑儒之前，在文革之後，滿清並不是特別應該受到譴責，甚至是不充分的。事實上，這是不正確的。
第壹，從維持時間上來說，清朝文字獄對文化的嚴重破壞長達壹百多年，無論是焚書還是文革都不能與之相比。如果是多頭和空頭，後果會有本質的不同。
第二，壓制的規模和廣度也有差異。
記得魯迅曾在《論華德焚書異同》中為秦始皇呼屈，說秦始皇雖然焚書，但技術科學方面的書是保留的，也有吸收他國思想的余地。只是針對壹個古代儒生，壹個騙人的煉金術士，所以和德國納粹焚書有本質區別。
至於文革，批判某些書是毒草，從地球上徹底消滅某些書，這是真的。或者任意篡改的想法，但從來沒有。相反，壹些自信可愛的書，壹定會被當成毒草攻擊的對象。如果目標都沒有了，我們怎麽去攻擊和批判他們？
清朝的禁書不是這樣的。買了壹本《清代禁書通論》，瀏覽了壹下。看到裏面列舉的書籍真的是五花八門，蔚為壯觀，讓人望而興嘆。當然，涉及思想、歷史、政治、民族問題的書籍被查禁銷毀是意料之中的事，但令人匪夷所思的是，大量純科技、經濟類的書籍也令人刮目相看，真不知道清朝統治者到底在搞什麽。凡是涉及明朝的作品，如詩集、歷史、明朝人物傳記等都被禁，這並不奇怪，但很多明顯是為了贊美清朝而拍馬屁的書，如《大清大典》、《大清天命》，以及乾隆的父親雍正、曾祖父順治的作品也被禁，讓人哭笑不得。更離奇的是，就連壹些明人編撰或評點的唐詩選本也被封禁，如杜工部的《筏上筆記》、《杜工部的詩》、《杜工部的選本筆記》、《杜甫的詳註》等都榜上有名。
為了說明問題，我們不妨取幾個字，看看哪些以這些字開頭的書被清朝封禁了。
先看“經”字，禁止銷毀的名單有《荊楚堂集》、《荊華甲編》、《經審》、《經濟錄》、《經濟備註》、《荊律府國要匯編》、《荊律書編略》、《史靜邊體》、《史靜經》、《史靜大綱》、《史靜紀》、《史靜齊要》。
我不太明白這些書被禁的壹些原因。比如在《荊楚堂集》的介紹中，葉壹寶寫的就是他們，這個葉壹寶“博雅，擅詩，能畫，康熙年間推薦試洪波，著有《石頭記補》等作品。從這個介紹來看，似乎他應該是清廷的好奴才，善於助人為樂，只是自己不知道罷了。
至於經濟考試被禁的原因，解釋為乾隆四十六年禁。
經濟考試的編制終於說明了被禁的原因。“這本書是安徽巡撫閔娥冤打的，因為裏面有丁公的序，被禁了四十六年。”我很無知。我不知道這個龔鐘鼎是誰。他做了序言，壹本書被禁。
《經濟誌》、《經濟言》、《經略微復興編》、《經略微稿》、《史靜集》、《史靜奇藥集》、《史靜實用集》、《史靜簡報》、《精舍遺風集》、《袁靜通宗》都是明代人寫的書。清朝封殺這些書是理所當然的。
我們來看看“君”字。只有三本書，其中兩本是同名的書，都叫《兵器圖說》，另壹本是《軍事手抄本》，都是明朝人的作品。第壹部《兵器圖說》是明朝萬歷年間的學者畢茂康寫的。根據介紹，這本書“列舉了各種火器，圖文並茂，描述了軍事裝置的制造、使用和威力。書中寫道，‘外國人最害怕來自中國的是槍械’。此書為江蘇巡撫閔娥冤所奏，乾隆四十六年十壹月二十七日禁止銷毀。另壹部《兵書圖說》為明代朱正所撰，被列入《禁書索引全毀書目》。
我們不妨最後再選壹個代表詞“明”。以這個字開頭的禁書太多了，我們只列壹個清單。這是:
《明太祖百將傳》、《明報劄記》、《明表選》、《明兵略》、《明策衡》、《明朝官制全集》、《明朝簡史》、《明官員言行劄記》、《明初建國劄記》、 明朝大事記及明朝皇帝簡介紀本末書《明朝年譜》《明朝年譜編》《明朝編遺》《明朝補編》《明朝簡編》《明朝編》《明朝甲乙略》《明朝簡介》《明朝補編》《明朝丁健》、 《明史全註》《明註》《略》《姜鳴傳》《明經濟名臣錄》《明經濟書》《明論必讀》《明倫表》《明官員經濟錄》《明史實錄》《晚明年譜》《晚明詔書》《詩選》(陳子龍)《明詩選》(馬)、 《明詩綜》、《明實錄》、《明史筆記》、《明史筆記》、《明史傳》、《明史簡史》、《明史全集》、《明史總纂》、《明史野采》。 紀統宗，《明通集摘抄》，《明通集誌解》，《明通集纂》，《明通簡纂》，《童鳴要纂》，《萬明錄》，明代文案，《明代珍寶》，《明代初級讀本》，《明代名家二版》，《明代大小商》和《明代增益》。紀、明宣宗寶訓、明太祖佚名、(明太祖)明雜祿、(佚名)、誌、通宗、明職黨圖、舒、稿和略
我數了壹下，光是以“明”字開頭的，清朝禁書就有將近150種。
因為好奇，去看了明朝玄宗的《寶訓破壞禁令》的介紹。摘錄如下:“乾隆四十八年九月，我查了紅書局應銷毀的圖書總檔。這本書‘是宣德的壹個寶訓，明以來寫毀了，這本書應該還是要毀的’”
明朝雜記(佚名)的情況似乎更有意思。這本書的作者是清朝的。在這本書的序言中，他已經戰戰兢兢地說“後來的系列中所包含的壹切都來自於諸如……這樣的書……我們仍然在制作舊理論的壹個簡短版本，這是附在蒙古的意義上的。等史館成功了，這壹卷就可以完成了。”也就是說，作者在寫這本書的時候，就承認不能相信，因為這本書不是清朝頒的。歷史博物館建成後，這本書可以像破碗壹樣扔掉。
清廷統治者終於不負作者的期望。這本書是“為兩江總督薩宰所付，乾隆四十六年(1781)四月二十六日所禁。”
不要以為這些都是關於明朝的禁書。妳看禁書裏帶“黃”字的，幾乎都是帶“字的書:“……的”，從《陸》到《書類》都有幾十本。清廷統治者對“明”字很敏感
恐懼真的是神經質，歇斯底裏。書名中直接出現“明”字的禁書如此之多，名字中卻沒有“明”字，內容與明有關的禁書更是數不勝數，如《嘉靖、隆慶、萬歷、天啟四朝筆記》，乾隆年間由軍部記載，44年11月18日禁書。還有朝鮮人入侵日本的簡述，大概是明朝的抗日援朝。與滿清無關，但還是被禁了。“乾隆四十八年(1783)，九月，此書被列入紅辦第六批應毀書名錄。”
但是，看了開頭引用的王茂孫《百百金方》的序言，就應該知道，這些禁書名單只是清朝統治下被銷毀的圖書中的壹小部分，是冰山壹角。甚至可以說是幸運的壹部分，因為這些書畢竟留下了名字。雖然很大壹部分禁書已經完全消失、滅絕，但也有壹部分逃過滿清網絡，甚至因為榜上有名而被刻意搜刮保存，存活至今。相比之下，大部分書籍都是在清廷營造的恐怖氛圍下，為了安全起見直接銷毀的，就像王說的“凡能言善辯天文地理的書，都放在家裏怕招災，常混著燒。”“拉雜七雜八的東西燒了”是這些書的宿命！《天工開物》等少數書籍不在清代禁書之列。在清朝統治了200多年後，它們幾乎從中國徹底消失，但最終還是從日本、法國等外國圖書館被找了回來。這是非常幸運的。大多數書，恐怕就沒這麽幸運了。
滿清治下的藏書家“怕招禍，問禁，常燒”，這是可以理解的。只要拿乾隆制定的100多條文字獄中的壹條為例，就能明白清朝的文字獄有多恐怖。在這樣恐怖的氛圍下，不管三七二十壹，自己把書燒了，似乎是最明智的選擇。
乾隆四十六年十二月，江蘇震澤縣卓儒奏報，卓連誌、卓培智祖父卓全能的《易茗詩集》有叛逆之言，清廷爪牙到兩家抄。結果易茗的詩沒有被抄(估計是兩人看到有人舉報就把書燒了，以為燒了總會沒什麽，不過是天真的壹廂情願)。結果罪名壹出，被指“壹家喪良知，毀天理，實在不可重蹈，讀之令人發指”(我不知道乾隆及其爪牙所謂的良知是什麽，漢人被入關的祖宗屠殺殘害，還要歌頌，感恩戴德，毫無怨言？他們的屠殺和蹂躪，可能在他們心裏已經變成了對被屠殺者和被殘害者的大慈大悲。現在他們不知道怎麽報答，卻要痛哭流涕，這自然是不道德的，也是滅絕的。現在指控已經實施，剩下的就是判決了。是如何判定的？如下:“仁和郡督卓長齡作高章閣詩，子怡卓敏、卓申等人亦作《雪霽霽》等詩，伊人卓逸群作《西湖雜記》，皆為驕橫叛逆之作。五個罪犯都相繼病死，所以仍然要按照年中謀反法把他們的屍體剁了，把他們的頭給公眾看。卓昌的孫子卓天柱和卓申的兒子卓天福，都是按照大對立的規律做出決定的。卓連誌集逆書不能先付，按知隱大逆律，擬斬決。陳、高、王、卓天福兩歲之子，皆放本部至豪傑家中為奴。”
壹個原本活得滋潤的家庭，只收藏了曾祖父和祖父的詩詞，結果家破人亡，年過花甲，斬首示眾，淪為奴隸的結局，實在令人心寒。如果滿清自己的檔案裏沒有記載他殘暴到極致，誰能相信這是真的？試想壹下，如果《西遊記》的作者吳承恩不是生活在明朝，而是生活在清朝的統治下。只需在他的書中說“皇帝們輪流做，明年來我家”，就足以讓他諷刺那個朝代的皇帝，因為他擅長道教。不僅是他自己，他的家人和他的後代都將被斬首。好在吳承恩生活在明朝。
但我們不能不佩服清廷極端高壓、殘暴、黑暗、嚴密的恐怖統治，確實取得了奇效。他們不僅掩蓋、篡改、歪曲歷史，還制造了百余起類似的文字獄。屠殺平民在千萬以上的清朝皇帝(尤其是康熙乾隆)被吹捧為仁者見仁，仁者見仁，甚至在清朝滅亡近百年後，還有人相信這種盛世賢王的謊言。
我壹直以為，沒有壹個政權能像清朝那樣，把恐怖的力量發揮得如此淋漓盡致，推向如此極致，如此瘋狂，如此成功。
對於清廷來說，從來沒有什麽冷門的問題。他們有決心和勇氣徹底屠殺每壹個人。面對如此駭人聽聞的暴行，那些再次抵制這壹意願的人似乎沒有其他出路，只能屈服和放棄。他們要的是所有人都不敢咬壹口，除了念經不敢發出任何其他聲音。當聖徒在屠刀的傲慢下的強行贊美成為慣性，仁主的形象就牢固樹立起來了，所謂的康乾盛世的存在是毋庸置疑的！謊言重復壹千遍就是真理，更何況重復了壹千多遍，卻被全國幾億人在屠刀的囂張下重復了壹百多年。如果不是外界更強大的暴力，戳破了清朝刻意制造的盛世謊言，揭露了贊美與贊美皮囊下的真相，所謂的康乾盛世會變成康乾嘉道盛世也就不足為奇了。
創設文字獄、焚書、禁書是清朝征服民心的措施。探究其源頭，其實這與滿清王朝從入關那壹刻起就不斷屠殺無辜平民作為征伐土地、鎮壓反抗的手段是壹脈相承的。
說起屠城，本來是滿清向蒙元學習的壹種手段，但是從兇殘上來說，真的是把這種手段玩的更徹底更徹底了。蒙古人屠城的時候，至少讓工匠們免於殺戮，但不是滿語。他們只要稍微反抗壹下，就壹定會屠殺城裏所有無辜的人，就心滿意足了，不管工匠是不是工匠。所以蒙古如果遇到滿清，只能嘆壹口氣。
顧城先生寫的《南明史》中說“清廷統治者，從努爾哈赤、皇太極到多爾袞，史書上皆以兇暴著稱。‘追隨我者昌，反對我者亡’這句話並不完全適用於他們，因為他們的做法通常是‘城門失火，殃及池魚’。也就是說，在抵抗的時候，所有的軍民，不管有沒有參加抵抗，在破城奪地之後，都被屠殺或者掠奪為奴婢。努爾哈赤在遼東對漢人的屠殺，皇太極在吉福、山東等地的三次屠殺劫掠，在很多地方誌中都有明確的記載。就連經歷了乾隆年間最慘烈文字獄的禦用文人戚跡，也在《嶽薇草堂筆記》中透露了其家族在清軍屠刀下的經歷。多爾袞入關之初，為了獲得漢官士紳的支持，壹度克制自己。順治二年四月起，發兵南下，自稱民族征服者，殺人越貨，上演慘絕人寰的屠殺場面。揚州十日和嘉定屠宰場因為專書而廣為人知。另外，像1649年(順治六年)鄭親王吉爾哈朗占領湖南湘潭後的大屠殺；同年，大同總指揮蔣翔領導的山西反清運動被平定，不僅消滅了大同軍民，還“造反”了各州縣，不分好壞。1650年，平南王尚可喜、耿濟茂攻克廣州時，這樣的血案在史書記載中屢見不鮮，充分暴露了滿清貴族標榜的“吊民”的虛偽。”
就揚州十日而言，可以說是滿清故意制造了壹個屠殺標本的例子！根據《南明史》中的記載，史可法實際上並沒有對滿清進行任何有效的抵抗。清軍壹攻城，第二天揚州就淪陷了。史可法事實上投降了，做了個姿態。他忍痛把城池交給清軍，最後卻死了，這讓他心安理得，覺得自己在榮譽上沒有損失(所以我壹直以為史可法是個冤枉了國家的敗類)。但為了樹立大屠殺的典範，震懾江南百姓，清朝依然毫不留情地進行，屠殺了80萬人(這還是保守估計，因為據《揚州十日》作者說，這80萬只記載在焚屍書中，還有很多人自殺、自焚，死在外地，沒有下落的屍體更是難以統計)。
明朝末年，吳嘉基寫了壹首詩《渡兵》，描寫了揚州大災難後的慘狀:“
揚州外遺民哭，壹半沒有兄弟。
十年貪得無厭，寒前有幾間房。
兵士突然說要南下，馬馳如暴風驟雨般襲來。
可憐的兒子在東郊被踩死，賣花姑娘在西郊被俘虜。
相親時哭母難泣，城內外塵土飛揚。
戰鼓號角聲都快死了，誰看得見沖鋒陷陣的士兵？
下令養馬20天，官員攔住了寒栗。
從前，十個家庭燒掉了九個房間。
壹時草死木枯，骨肉和家現在都沒了。
白發回來坐在地上，我欣賞夜晚築巢的鳥兒。
把殘酷推向極致的滿清大屠殺，確實收到了他們想要的效果。現在的人總不會問，為什麽清朝幾十萬軍隊就征服了人口上億的明朝？原因當然很多，但清朝這種駭人聽聞、史無前例的屠殺政策絕對是壹個重要因素。在這種極端殘酷的政策下，任何想反抗清朝暴行和黑暗統治的人都要三思。他可以不怕死，哪怕是自己的家人，但如果是壹個城市，壹整個地區，幾十萬人，甚至上百萬人的生命，他還能考慮嗎？
越是堅決勇敢反抗清朝暴行的人，越是正直高尚，越是正直高尚的人，越是要考慮很多無辜百姓的生命。滿清的屠殺政策，無異於把所有無辜的人都扣為人質，來脅迫所有敢於反抗的人放棄反抗，歸順。對於滿清的統治者來說，殺了外星人，也不在乎殺了多少。為了滿足自己自私的野心，他們即使屠殺所有漢人也在所不惜。對於那些反抗清朝暴行的人來說，他們怎麽能無視自己同胞在這片土地上的生命呢？
可想而知，面對滿清這樣壹個殘暴不仁的政權，那些壹直真心信奉仁義傳統的明朝文人和知識分子，真的是無所適從，無從下手。可想而知，有多少明朝人是鐵了心要死的，卻不得不咬著鋼牙，咽下仇恨，老死不相往來。世界上最悲慘、最痛苦的事，大概也莫過於此了。當然還有那些鐵骨錚錚，英雄中的英雄，依然挺身而出，反抗清朝的殘暴統治。他們完全正確！人的尊嚴高於壹切，在滿清屠刀的傲慢下低頭，是比百姓被滿清屠殺更可怕更惡劣的結果。誰也不能用自己的生命作為威脅，要求別人放棄尊嚴，成為奴隸和聽話的人，更不能用別人的生命。
正是因為有了這些人，我們才能看到在清朝屠刀肆虐的中國南方，依然有反抗滿清暴行的浪潮。只有這樣，我們才能看到閻應元、張煌言、李定國和夏完淳的光輝名字，才能知道什麽是中華民族的脊梁。但這些人畢竟只是少數，所以最後的結果就是脊梁被打斷，文明陷入野蠻和黑暗，而這種野蠻和黑暗，因為達到了頂峰，被粉飾美化成了壹個光明繁榮的時代。
滿清的殘暴是成功的，而且是驚人的成功。這種殘酷在“良性循環”中不斷加劇和強化。從殘酷到成功，越來越殘酷，取得了更大的成功。就連這種駭人聽聞、喪盡人性的殘忍，也算是清朝的優良傳統，從清初的大屠殺壹直流傳到清末太平天國的大屠殺和鎮壓。
在滿清入侵明朝之初，投降清軍的漢奸們並不十分理解和執行他們主子的意圖。屠殺俘虜似乎是不可能的。顧城的《南明史》中引用了《清世祖實錄》中的壹段話。“兵部用連長任真拿下了49名假官兵，都是不殺不養的。”目的:凡平定當地者，必撫之以示仁慈，抗拒者，必殺之以示懲罰。就這樣，大家感恩而又怕死的活下來，回來了。今天，平西王和其他人會愛撫俘虜，而不是殺死他們...這件事很不合理。平西王吳三桂和摩根的護衛李國漢都知道。"
這段話講得很清楚。在清朝統治者看來，“不殺而撫之，不可理喻……”怎麽可能合理？當然，殺光他們也是合理的。他們的道德水準似乎還停留在近兩千年前那個白白殺趙戰俘的時代，應該說是有過之而無不及！即使在當時，田雷的行為也受到嚴厲譴責，田雷臨死前的自殺被認為是他壹生中的壹件壞事。我們再來看300年前的清朝朱元璋。在戰爭之前，在對城市的攻擊之前，這幾乎是重復的。禁止殺害無辜的人，也禁止殺害囚犯和平民。壹直被壹些人說殘忍的朱元璋就是這樣。被吹得慈悲為懷的清朝統治者，怎麽會判斷合理不合理到這種程度？人都壹樣嗎？滿清統治者與朱元璋的區別是否大於猿人與人的區別？
這個叛徒被他的主人斥責了，所以他自然知道該怎麽做。為了表示對主子的忠誠，和主子壹起殺城屠城是唯壹的出路。所以嘉定三屠，江陰慘案，廣州慘案，四川慘案等等都是順理成章的事情。
滿清的壹個特點就是他的殘暴可以很有想象力，可以做出別人想象不到的事情，真的很厲害。例如，沿著邊界移動到海裏就是壹個例子。
未完待續(下周寫)
主要內容
康熙統治下20多年沿界移海的殘暴
四川大屠殺
滿族是如何改造中國國民性的？
中心思想如下
"
壹個民族壹旦在屠刀暴力的壓迫威脅下低下頭，屈服於外界強加的意誌，這個民族的脊梁就會被打斷，國民性就會發生根本性的改變。原本開放、開放、自信的心態會變得封閉、僵化、自卑，每壹個在家事、國事、世間萬物中關心天下興亡的人都會有敢為天下先的責任，門前雪掃的豪氣和勇氣，原本的自由、個性和真誠自然會變成謊言。魯迅批判的民族根源在於清朝二百多年的暴虐統治。"