問題描述:
2.簡述“價值中立”與“價值關聯”的關系。
解析:
韋伯既用“價值中立”與德國的新康德主義劃清界限，反對否認社會科學的客觀性的唯心主義觀點。又用“價值關聯”反對英、法實證主義無視社會科學自身特點的錯誤傾向，為此，韋伯壹方面把“價值中立”視為社會科學的規範性原則，另壹方面又把“價值關聯”作為社會科學的構成性原則，以避免實證主義和人本主義在社會認識上的片面性。因此，正確分析韋伯的“價值中立”與“價值關聯”的思想對當今社會科學方法論的研究有很重要的意義。筆者認為在韋伯那裏，價值中立與價值關聯是相伴而生的壹對矛盾，兩者不可分離，不可單獨抽取某壹方加以分析批判。韋伯思想中的價值中立並不意味著在社會科學研究中徹底排斥價值因素，社會活動與現象都要由壹定的價值來支配，因而韋伯的價值中立是相對於價值關聯而言的。他認為社會科學研究對象與自然科學有本質區別，社會科學的理解恰恰必然包括在特定的價值之中，遵循壹定的價值觀念去解釋社會現象。如，社會科學家們在分析政治、經濟、宗教、文化等行為時，都必須探討這些行為所表現出的價值。而為了理解這種價值就必須探討行為者在什麽觀念驅使下做出行動，這就是“價值關聯”。正如韋伯所說：“當然，經驗科學的問題應該‘不加評價地’加以解決，它們不是評價的問題。但是，社會科學中的問題是根據被討論的現象的價值關聯而選擇出來的。”（註：馬克思·韋伯：《社會科學方法論》，中國人民大學出版社，第20頁，1992年版。）但是，另壹方面，社會科學研究作為人類追求真理的理性活動，又必須排除研究者個人情感好惡，又要避免以自己的價值、好惡去解釋客觀對象。實事求是作出事實判斷，因此社會科學研究又必須堅持價值中立。“的確，在我們的科學中，個人的價值判斷會對尚未被明確承認的科學觀點發生影響，這些價值判斷引起了長期的混亂甚至在決定事實之間簡單的偶然聯系的時候，它們也會根據後果增大還是減少實現某些個人理想的機會，即獲得某物之可能性，而對科學論點作出各式各樣的解釋。”（註：馬克思·韋伯：《社會科學方法論》，中國人民大學出版社，第20頁，1992年版。）可見價值關聯與價值中立在韋伯社會方法論中扮演了同等重要的角色，構成韋伯社會科學方法論的壹個特色。同時，韋伯的“價值中立”概念的提出除了與“價值關聯”相聯系而外，還與科學家的研究活動相聯系。即“價值中立”是指科學家在研究自己的對象時，應當遵循客觀事實，而撇開自己的政治主張與立場，回避自己的價值。而普通公民則在社會活動中必須有自己的價值觀。當然，韋伯的“價值關聯”與李凱爾特為代表的新康德主義的原則是有區別的。李凱爾特的“價值關聯”是壹種先驗的超時空的原則。而韋伯卻認為，在社會科學研究中，研究者不能隨主觀臆念去選擇相關價值，而是將在壹定歷史時期占主導地位的價值原則作為價值關聯的前提，因此，韋伯的“價值關聯”是客觀現實的。總之，韋伯的“價值中立”與“價值關聯”是同壹個問題的兩個方面，同時韋伯的“價值中立”又是壹個規範性概念。相對於特定的人與場合來講，要遵循“價值中立”原則，因此，在韋伯那裏“價值中立”並不是壹個普遍性的行為準則。而只是科學家進行學術研究時的壹條規範。如果做到按科學家的規範從事科學研究，就意味著做到了價值中立。另壹方面如果能夠聯系行動者的客觀現實的整體價值來研究事物，就做了價值關聯。因此，我們應辨證地分析韋伯的“價值中立”的思想，避免把“價值中立”與“價值關聯”對立起來而造成的非此即彼的形而上學思想方法。也避免國內壹些主張社會科學研究要遵循價值關聯原則而批判價值中立思想，或要遵循價值中立原則而批判價值關聯思想等較為偏頗的觀點，兩者都不能單獨成立。同時，用辨證唯物主義與歷史唯物主義的基本觀點來分析韋伯社會科學方法論中的這對範疇。韋伯這對範疇有其合理內容，它反映了社會科學研究對象的特殊性以及認識社會現象之間具體因果聯系的客觀法則，對於建構社會科學方法論的基礎有著重要意義。當今，社會科學面臨最大的困難就在於如何回答社會科學的研究何以能夠成為壹門嚴格的科學，在這方面人文主義與科學主義都不能解決這個問題，同時兩者的對立所構成的社會科學基礎研究中的根本問題又陷入到更大的困境之中。兩者在本體論、認識論、方法論等方面都形成了彼此對立的命題。如何解決科學主義與人文主義的這種“二元對立”，這就關系到能否正確解決社會科學上述困難，能否建立壹種真正的社會科學基礎。關於這方面有些學者已做出深刻研究，主張用層次論代替科學主義與人文主義的“二元對立”，認為由於社會領域是多質性和多層次性，以它為對象的社會科學的方法論基礎應該是綜合的，當然這種綜合不是兩者的簡單相加，而是在兩者交融基礎上的“創造”，即不妨參照韋伯有關社會科學方法論思想，韋伯的有關思想對我們建立社會科學方法論基礎不失為壹種很好的啟發。