漢武帝元豐至太初期間，桑弘羊先後任代農都督、首席農官，制定實施了官營鹽鐵、均損、酒專賣等壹系列新的經濟政策，為漢武帝奠定了經濟基礎。但鹽鐵官營的政策也存在壹些弊端，如鐵是苦的，物價參差不齊，主管官員廢除公法，謀取私利，強迫農民冶鐵煮鹽等。，這給農民造成煩惱，迫使他們越來越頻繁地鬥爭。連年對外戰爭，國庫匱乏，邊境使用不足。所以到了武帝晚年的時候，已經是“家廢，戶籍減半”了。面對現實，漢武帝不得不考慮改變內外政策。到了鄭和四年(前89年)，武帝在其著名的聖旨中提出:“目前當務之急是禁止殘暴，停止擅稅，加強農業，修改馬服令(種馬者免徭役)，以補缺額，故不缺器械。”從而在壹定程度上恢復了西漢初年的“與民同息”政策。
聖旨是漢武帝晚年的壹項重要決策，也是其內外政策的轉折點。但當時統治集團內部的認識並不壹致。元二年(公元前87年)，漢武帝駕崩，幼子福陵繼位，以示皇帝。遺詔以車中校尉霍光為傅、將軍之官，輔之以桑弘羊、金日石旦、上官桀、田。由於漢武帝以後，中朝權力多在尚書，漢武帝臨終時，委托霍光“立幾子，辦理周公之事”。所以武帝死後，“政事將是壹般的光明。”霍光“識時務，不重視自己的賦稅，與民同息”。為了統壹大臣們的思想，保證武帝聖旨的實施，六年二月(前81)，聖旨下達給宰相田和欽差大臣桑弘羊，號召郡內賢良(著名儒生)文學(當地著名儒生)，詢問百姓疾苦，辯論漢朝內外政策。這就是著名的鹽鐵會議。
鹽鐵會議雙方的代表，壹方面是以禦史桑弘羊為首的政府當局，另壹方面是霍光支持的60多位民間代表，如賢良茂陵、文學陸郭萬生、汝南朱自伯、子庸、九江等。這個會議前後開了兩次。前壹階段可以說是正式會議，以鹽鐵、均損、酒類專賣等官辦財經政策的興衰為討論主題。後壹階段是繼正式會議之後的又壹次辯論，賢良文學告別宰相和古代文人。可以說是上壹次會議的延續，以繼續抗擊匈奴，完成武帝遺誌為主題。兩次會議的內容，廬江太守、汝南人桓寬在欣賞漢代山水畫時，根據當時的會議記錄，經過“演繹”和“增廣”，編成了《鹽鐵論》壹書。全書共分60篇，各有標題，內容連貫，再現了鹽鐵會議的爭論。從《鹽鐵論》壹書來看，雙方爭論的主要問題可以概括為:
第壹，關於人民受苦的原因。文獻先提出:“今縣有國有鹽鐵，酒獨占，既失，且得。人們為了利潤而競爭。而憨厚，而貪婪，是建立在人少，末者眾的基礎上的。”他還說:“山和海是財富的寶路(重要來源)。”鐵人，農夫的生死(命脈)也。.....縣令籠而壹，鐵失其宜，農失其便。用起來不方便，農民就停在野外，草也不長。草不耕，民困。"因此，文獻要求"鹽鐵而止，酒鐵而失"，將從事鹽鐵的勞動者全部調回農業，被認為是"資進終退，農廣益"之道，有利於鞏固封建統治。文學上所說的“入京”就是重視農業，“退到底”就是抑制商業(據此指官辦商業)，這是他們反對鹽鐵等官辦政策的理論基礎。賢良也批評了鹽鐵官營。其中壹位說:“縣官(朝廷)鼓鑄鐵件，多為大工具，要做(必須達到指標)不要給(給，溝通；不是民用的。民用鈍，割草不痛(愉快)。是以農家戲(重活)為主，得到的人少，百姓苦。"再者，他說，"我是小卒，是匠人，所以(過去)百姓要收租(依法向政府繳納租稅)和鼓鑄煮鹽時，鹽和糧食是壹樣的(價格)，器皿是鋒利有利可圖的(鋒利)，在中國使用的(共享)。如今縣官做鐵器，苦(質次)，成本不省。卒累(累)大作無止境(不努力):...鹽鐵為賈貴，百姓不便。"除了鹽鐵官營政策，文獻還對桑弘羊的等損均化政策進行了批判，認為:"提問者(最近)要求民眾大做文章，官員獨斷專行，為市(與民眾討價還價，從中漁利)。.....行奸賣平，農民重苦，又收奸稅，未見全虧。縣官做出指責(政府亂下命令)，關起門來，好市場(壟斷市場)，什麽都收。當所有的東西都被收集時，事情就跳躍了。如果妳跳了，商人就會受益。在白市(各官司自行收集所需材料)，官員容忍漢奸(官員勾結奸商)。富商積貨存物以備急用(囤積)，輕賈(無良商人)詐收便宜以得貴，也不準確。"
賢文對國家的鑄錢算賬等政策也持批判態度，認為這些政策的實施會“使人受苦”。最後，在言行之辯中，賢良認為“壹個公職人員，可以自強隱忍，食文之言，去權，擊官(棄鹽鐵官營之策)，還政於民，親周公之道，則天下之治，褒也。”
古代學者桑弘羊堅定地站在捍衛官營、反對私有制的立場上，捍衛了賢良文學的命題。他並沒有完全否認良性文獻中提到的官辦企業的壹些弊端。他說:“所以，範水(地名，今址不詳)隊長彭祖寧說‘鹽鐵使品(質好)’就把產品說得很清楚了。典當充當縣令，制作鑄鐵，用途廣泛，對新疆人來說也無妨。而吏或壞，禁之不善，故民煩。”他認為鹽官營政策執行中的壹些弊端是由壹些壞官造成的，不能馬上否定。他提出鹽鐵官營政策應該繼續，理由如下:
第壹，從封建國家的法權觀念出發，桑弘羊認為“天下之地，豈能為王之地”和山川河流等自然物被最高封建主占有是理所當然的:“家人(即庶人)有寶物，卻仍藏於箱中。主人的山海呢？”
第二，古代山水畫有利於抗擊匈奴，鞏固邊防。桑弘羊說:“匈奴背叛抗命，數是其暴侵(擄掠)邊境。有準備就為中國(指中原)效力；如果妳沒有準備好，妳會入侵和偷竊。始皇帝為邊民久受苦難而哀慟，苦難被魯攻陷(俘虜)，於是修屏障(防禦據點)，修烽火(烽火硝煙)，以備不時之需。邊際成本不足，於是推廣鹽鐵，設酒，大家都輸了，貨物豐富(增加貨物和財富的收入)幫助邊際成本。今天的討論者想收手，藏寶裏面空空如也，外面拿著(守著)也沒用，讓準備塞的人饑寒交迫。他們怎麽養活他們？這不方便。"
第三，有利於國計民生。桑弘羊生活在西漢政府反擊匈奴入侵的時代。漢武帝以前打仗幾十年，每次都是幾萬甚至幾十萬的兵力，軍費開支相當巨大。僅在開國大典第四年(前119)，漢武帝就用50萬金獎勵衛青和霍去病攻打匈奴軍隊有功。而這些費用需要來自受益於官辦企業的人。所以桑弘羊說:“鹽鐵有益，可以助民解燃眉之急，軍餉，積蓄不足，多予，有益於國，無害於民。”元壽三年秋(前120)“山東水患，百姓饑。天子遣使臣空郡國倉(蒯是齋戒，有糧草的房屋都堆起來)濟貧。”據此，桑弘羊回復文獻說:“過去富貴不足，兵士未必能富。但山東滿目瘡痍，齊趙饑寒交迫，依靠損失的牲畜和糧倉的積累，獎賞了將士，救濟了饑民。所以，所有失去的東西，國庫的財富，並不是因為賈萬民(作賈萬武，即買賣各種貨物的意思)而專為兵士所用，所以也是為水旱災害所準備的。”
第四，欣賞古代山水畫有利於破壞強國兼並之路，維護國家統壹。桑弘羊認為“權位必在大澤深山，非貴人不能從中得到”。為了摧毀地方割據勢力的物質基礎，桑弘羊主張國家統壹鹽鐵，禁止民眾私自鑄幣。他說:“只有立了反聖旨的法律，百姓才會出乎意料地幹好本職工作，而反過來又是什麽呢？”所以，我們統壹了，人民就不壹樣了；如果貨幣是從上面來的，就不會被懷疑。“弈官營。所以是“抑制兼並”、“把富商排除在大家之外”。所謂“虧的夠多了。“這對國家和人民都是有益的。
第二，關於對匈奴的和戰問題。在這個問題上，桑弘羊和賢文學持完全相反的意見。賢德文學是以“古人重德而用兵賤”、“王之仁政無敵”為理論基礎的。攻擊反匈戰爭是“拋棄道德，讓士兵改變...使邊民挨餓，民在家中勞苦”，造成“田荒城空”。他們指出了“為師勞苦，為民勞苦”的原因，以及“善行之臣已被縣官(指天)算計而沒有了主人的心”。他甚至點名抨擊桑弘羊的反匈主張:“前君為始皇帝畫匈奴:‘兵取西域，奪形勢之地，以待其變。以韓的實力，進攻匈奴，如果用強弩崩壞疽。‘吳國之鳥(越王勾踐破虜吳王夫差)，夠了嗎？’相反，聽從妳的建議，聽從妳的計劃，任何壹種吳越王(文風)、李()都不過。壹個姓蘇蘇的執政十幾年了，沒有看到播下種子，取得勝利的功德，但是看到了除弊(疲勞)的效果。匈奴人不想增加他們的力量(恐懼，互相屈服，增加他們的虛偽，屈服更多)，而李玟人這樣做是有缺點的。是君之策，不弱匈奴，而衰中國也。如果擅長策劃，是否紮實？"
所以賢文學認為“金芳為縣官，莫名其妙抑兵退役，狠抓金錢，修身養性。”只有這樣，才能做到“兩主和諧，內外交通，天下太平，天下無患”。“若不顧人急，不顧艱難，弊(累人)恃貧無用地，死而得壹，非文學所知。”
桑弘羊堅決反對賢良文學向匈奴和親的主張。他總結了西漢歷史上的親秦政策未能阻止匈奴入侵的經驗教訓。他說:“自漢以來，婚姻已修，可汗所聘遺(禮)甚厚。但如果不註重紀律和素質，就會改變紀律(改變侵犯行為)，暴力的危害性會很大。始皇帝(指武帝)賭他能以武克敵，而不能以德克敵，於是他當了將軍，為了懲罰罪行，招募驍勇善戰的勇士殺敵。功德在海，藏在府(收檔案的地方)。緣分是什麽(是什麽)？”指匈奴“貪侵盜(貪得無厭，掠奪人畜)，久欺(崇尚欺騙)。”屢教不改，漢奸數百”，壹貫奸詐的敵人，只有通過戰爭才能制服”，很難相信他準備打仗，也很難用道德親吻他。"
桑弘羊還指出，漢武帝對匈奴的戰爭是壹場“興義兵，懲暴強”的民族自衛戰爭，是壹場“故難避害，以為民有遠見”的正義戰爭，而不是憤然開疆拓土。雖然反擊付出了壹定的代價，但最終阻止了邊境入侵，保證了漢朝的安全。“雖然妳壹開始很努力，但妳贏得了妳的慶祝。”
桑弘羊對匈奴戰爭的論述，對賢良文學的論述，基本符合歷史實際，所以有說服力。但是，到了昭帝在位的時候，情況已經發生了變化。元壽四年(前119)後，匈奴早已逃往大漠以北，對漢朝的威脅已經大大削弱。此外，漢代國內階級矛盾日益尖銳。如果硬要出兵徹底降服匈奴，似乎有些不符合輪臺聖旨的精神。
古代山水畫三。論行政政策與治國理論思維。好文學信奉儒家仁義學說，主張德治，相信仁政可以天下無敵。他們反復引用歷史教訓，批判重刑重法，指出那是亡國之道。他們分析了秦朝滅亡的原因，說:“二代相信了趙高的計劃，深感責任重大，允許評判。刑半，死者日積月累。殺很多人的都是忠臣，欺負(壓迫)百姓的都是能人。人得不到自己想要的，得不到自己想要的，在家裏憂心忡忡，卻又都苦不堪言。.....庶人奔，舍人折弓，陳勝、光武是也。此時天下期(協議)皆起攻秦，壹期(不到壹年)不聞，國為市。烏克蘭在控制集團的能力下長期保衛自己的國家？”所以結論是:“所以，治民之道，在於嚴教。”
賢良文學也認為，嚴刑峻法、嚴政只能增加違法者的數量，造成社會動蕩。“法律法規多，百姓不知如何是好。”“法條百余條，條繁葉茂，罪名重重，令郡國大亂。或深或淺，自收自學，不知身在何處，卻又懵懂無知！.....今破獄故子，而人違禁子也”。“今天所謂的好收藏家.....假法(深入，假借法)，為困累無辜，為子為父，為兄為弟。壹人有罪，國家驚駭，十家亡，進壹步激起人們的不滿和反抗。最後，他們警告桑弘羊:“嚴刑峻法不能長久。"
與賢良文學相反，《宮》中的桑弘羊描寫法家，主張法治。他認為古今時代不同，解決問題的方法和措施也應該不同。他主張應該根據實際情況來決定政策。所謂“不同的時代各有千秋，現在要簡單就要治弊(音完了就削弊，意思是民窮，詐以避法。”)的人，仍然是拖延和拯救溺水、投降和救火”不會收到實際效果。他認為法律是最高原則。有了規矩，就亂了。”使所以教民，達摩所以督奸也。嚴而慎，法而奸。網疏則獸失，法疏則罪漏。罪若泄露，百姓就聽之任之，輕則違禁。他的助手，審查人員，也補充說:“明智和公正，邪惡是邪惡的，好人是幸福的。". "沒有力量，但聖賢想不到。同時，“伍茲以法治楚、魏，沈、商以法隨、韓”作為論據。
桑弘羊不僅主張法治為民，而且強調嚴刑峻法。他以商鞅為例說:“以前如秦，立法嚴明，政教裝飾，不容奸詐。”“尚軍的刑(刑)棄骨灰於道，而秦敏統治。所以盜馬者死，盜牛者加(枷)，所以更註重這個，從不關註生病的信息。.....偷和殺是壹樣的罪，所以我心生厭倦，要為此負責。”
桑弘羊對法治的堅持與前面提到的經濟政策有關。他畫了張法治，壹幅古代山水畫。當然是為了鎮壓民眾的反抗，也是為了保證他所倡導的鹽鐵官營政策的順利實施。例如，他的助手石喻在講話中說:“張廷尉(漢武帝時的酷吏張湯)制定了壹個法令，要讓世人知道法律，要懲罰狡猾的人，民不欺弱，民不暴(暴虐)。醫生有自己的策略，用於建國，保留天下鹽鐵之利，排擠富商大賈，買官贖罪，以彌補損失，彌補不足，從而造福於民。是軍隊對東西方的征服，收而不征足矣。”
此外，這次會議的辯論還涉及到基本的農業政策、對儒家的評價、如何看待古今關系、對倫理觀念的理解、接待外賓的禮儀等等。
鹽鐵會議反映了武帝晚年，特別是輪臺聖旨頒布後，對經濟政治形勢的不同認識。會後，鹽鐵官營和均損法雖未廢除，但桑弘羊在政治上遭受了第二次沈重打擊。最後，根據賢文學的意見，“擊郡賣關鐵官。”“與民同息”政策得到進壹步肯定，對“宣傳興國”產生了積極影響。