第壹段提出了石鐘山名字由來的兩種版本，並對這兩種版本提出了質疑。可以分為三層。
在第壹層，我引用了水鏡的話，解釋了石鐘山的位置，緊扣主題，指出了石鐘山，從而引起了下面的情況。
第二個層面，提出了李道元對名字由來的看法，指出了人們對這壹看法的懷疑態度，並以鐘卿置於水中不能發聲，說明難以取信於人的事實來質疑李的看法。正因為李說“人總是多疑的”，後人才提出異議，從李道元的說法引出李伯的說法。
第三層，提出李博的說法，並對其提出質疑。李博也在“常疑之人”之列，所以有“訪遺”之舉。毫無疑問，他親吻“拜訪”他的遺產，“緊握”他的石頭，“傾聽”他的聲音。作者表明了對李勃的懷疑，並反駁了李的“到處都是石頭，石頭可以被扣住”的說法，說明石頭可以被扣住的說法是不可信的。這兩種說法看似相提並論，其實有先有後，有主有次。兩種學說的提法也有區別:用“人常疑之”表明人們對李學說的懷疑，這裏的“人”是否包括作者並不清楚，這是客觀敘述，作者並沒有貿然判斷李學說的對錯；我用“余有”來強調我對李所說的話的否定。這裏的“於”字清楚地表明了作者對李所說的話的態度。對李說“人總是多疑的”，對李說“我特別多疑”，引出作者到，為第二段“笑而不信”和夜遊作鋪墊，也為“嘆”、“笑”、“單純”、“醜”作結局。
在第二段中，作者敘述了對石鐘山的實地考察，以了解其名稱的由來。
可以分為三層。第壹層(“元豐七年，所謂的石鐘人”)指出了遊覽石鐘山的時間、同伴和原因。由於對石鐘山名字的來源存有疑問，作者利用其在麟遊任職的機會，派長子蘇邁到饒州德興拜訪石鐘山，就是為了解惑。這壹層緊跟在上面。
二樓(“廟裏的和尚讓小孩拿著斧子...古玉笑而不信”)，寫壹篇《訪寺僧》。廟裏的和尚“讓孩子拿著斧子”，敲石頭發出聲音，說明他們相信李伯的說法，李伯的說法影響很大。這壹段回應了李的“選壹二而扣之”和“笑而不信”，分別照顧到了第壹段的“扣而聽之”和“我特別多疑”。既然和尚的做法不盡如人意，下面就有了筆者月夜調查的動作。
在第三層(“夜月的智者和古人充滿了欺騙”)，我寫了我在壹個月夜訪問石鐘山的經歷。首先，我解釋了訪問石鐘山的時間是“莫夜月明”，而同伴是長子蘇邁。方式是“坐船”，地點是“懸崖下”。然後寫懸崖下的情景:妳看到的是“立於千尺之側，似獸怪鬼，欲與人鬥”的大石頭；我聽到了天空中鸛鳥的尖叫和山谷中鸛鳥的怪叫，像老人壹樣又咳又笑。描繪了壹幅陰森恐怖的石鐘山夜景，遠近、高低、動靜、有形、生動，讓人有身臨其境之感。這壹描寫著重渲染了陰森恐怖的環境氛圍，突出了親臨的難度，也為下文批評“士大夫不肯夜宿舟崖下”埋下伏筆。另壹方面，當作家“歸心似箭”時，突然“在水面上高聲吶喊，像鐘鼓壹樣”，使船民害怕，但作者卻被吸引住了。他“慢慢看了看”，發現“山腳下有山洞，不知有多深，微波湧動，也是因為這個”，便找出了“玄_”之聲的原因。但事情並沒有就此打住，下面還有波瀾。當作者“駛回兩山”時，發現有壹塊“大石頭在空中流動，隨風呼吸，入口處有_悶_的聲音”。這裏的“回”不是指“返回”，而是“轉身”。“舟回兩山”不是指船回到兩山中間，而是指船掉頭，在兩山之間轉。作者對這兩種聲音的考察極為細致深入，處處印證了李第壹段的說法:“微波入雲”，“以風水呼進呼出”分別照顧“清風鼓浪”；“在山下，有充滿巖石的洞穴...而涵是澎湃的，所以也是“和”“大石流於空，而多竅”，分別照顧“水和石令人激動”；分別為“聲如鐘鼓”和“聲如洪鐘”。這既印證了李的理論，又對“簡”作了詳細的補充，為最後壹段的“簡”作了鋪墊。最後，作家與蘇邁的對話。“說自己勇敢是因為笑”的“笑”和眼前的“笑而不信”是不壹樣的。前者是表示懷疑和否定的微笑，這裏是釋疑後輕松愉快的微笑，表現了作者查明真相後的自豪和激動。在談話中，作者將這兩種聲音與“不射周靜王”和“魏莊子的鐘松”聯系起來，肯定了自己的調查結果，並指出了點名鐘明善的理由。他還肯定了酈道元的說法，說“古人不盡是欺”，文字生動地表現了作者的信與樂。在這段話中，作者用自己的眼睛和耳朵證實和補充了李道元的說法，進壹步否定了李伯的說法，為最後壹段的論述提供了事實依據。
在第三段，我寫了我對石鐘山名字由來的思考，表明了我的寫作意圖。可以分為三層。
壹樓“不看東西判斷東西有沒有沒問題吧？”這句話，語氣強烈，以反問的方式表達了充分的肯定，點出了整篇文章的主旨。它是作者在弄清石鐘山名字的由來後得出的結論和總結，是作者的體會。
第二層從兩個方面分析了世人無法準確知道石鐘山名字由來的原因。壹方面，正確的說法不能流傳的原因有三:壹是“李淵所見所聞，與虞相差無幾，卻不得而知”，即李道元的說法是正確的，但可惜“不得而知”，導致“人常疑”，得不到人們的認可；第二，士大夫不作實地考察，“夜以舟待崖下，不可不知”；第三，“漁翁水手知而不言。”“不會說”是不會寫，不是不會說。李的理論迷失在未知之中。士大夫為文可以“無知者”，而“漁翁水手”知而不可文。這就是為什麽石鐘山的名字沒有流傳於世的原因。然後用“二”字轉到另壹面:“醜人企圖以斧取真”，意思是像李勃這樣的“醜人”主觀臆斷，“自以為有真”，是李勃錯誤說法和後人傳播真理的原因。
第三層從上面提到的兩個方面指出了寫這篇遊記的目的。“感嘆李淵的單純”是肯定李道元的觀點，同時感嘆其過於單純。“嘲笑李博的卑鄙”就是否定李博的觀點，嘲笑他的卑鄙。這說明我寫這篇文章的目的是傳播我自己的見解，證實和補充李道元的觀點，糾正李博的觀點。
本文采用討論與敘述相結合的方式，通過對石鐘山的夜間實地考察，對李道元、李博關於石鐘山名字的觀點進行了分析和批判，提出了“非親眼所見，無法判斷其是否存在”的結論，體現了作者註重調查研究的求實精神，具有教育意義。