人無完人，即使是《三國演義》中的諸葛亮也會犯錯。以下是個人的壹些看法。盡量讓讀者更完整地認識《三國演義》中的諸葛亮。
壹是故意放走天下英雄之壹的曹操。赤壁之戰後，諸葛亮本來可以在華容道活捉曹操，但知道關羽會放了曹操，就給關羽打了電話。(如果以後真的要按軍法處理，豈不是砍了關先生？)當時劉備的手下有張飛、趙雲等將領。不管誰跟關羽對調，那豈不是以後天下唯壹的英雄？那豈不是到時候就像是拿了全世界？然而，事件的結果卻讓人大吃壹驚。我覺得這件事只能用諸葛亮自己的話來解釋:“明夜觀乾象，賊未同死。”留下這個人情，讓雲暢去做，也是壹件好事。”這句話可能和他後來的“謀事在人，成事在天”的客觀唯心主義融為壹體。我覺得沒道理！或許事情的本質應該是曹操自己說的“如果沒有*，天下有多少人稱帝”。或許孔明挽留曹操是為了牽制其他割據勢力。但就事論事，白白放棄這麽好的機會，是他的失誤之壹。
諸葛亮在處理荊州問題上應該承擔相當大的責任。荊州的重要性非常明顯，書外的人都知道，這裏不用我細說。諸葛亮本人比隆中對更早解釋。“先以荊州為家，再以西川為建基，這樣才能達到目的，然後我們才能圖定中原……”局勢壹開始確實是按照這個戰略方針發展的，也正因為如此，諸葛亮的智慧備受推崇，諸葛亮的名聲也是影響深遠，甚至選擇關羽駐守荊州也是非常正確的。壹切順利，劉備益州荊州圍攻中原的局面基本形成。然而就在劉備奪取益州，稱之為漢中女王之後，又讓關羽取樊城、襄陽。這正是諸葛亮“令將荊州兵轉萬、羅”的戰爭策略。但劉備新取益州，根基不穩，民心不定。這個時候進行北伐，時機並不成熟。蜀漢燎原，蛟龍歸水。老謀深算的曹操和孫權怎能坐視不管？諸葛亮對此也應該非常清楚。所以他應該先派重兵給關羽支援，穩住防守，待時機成熟再出兵。但他沒有。短短幾個月，荊州失陷，他真的丟了西瓜，連芝麻都沒撿。我認為劉備和諸葛亮只是被勝利沖昏了頭腦，所以低估了曹和孫權，都高估了關羽的能力。這場戰爭的失敗，諸葛亮難辭其咎。
“三國，四分五裂，都被他的威勢所束縛，八面堡就是建立在他的威名之上的。在這條不斷變化的河流旁邊，矗立著他從未征服過吳國的悲傷。個人認為有可能八陣圖不顯示。劉備傾盡蜀兵70萬，討伐吳棟的復仇之戰，可謂棄義為義。在書中，孔明確實規勸過劉備。“陛下首先登上王位。想打擊北方漢賊以延天下之義，可以聯合六師。如果要攻打吳國，可以指揮壹個將軍統壹軍隊。何必開車呢？”或許劉備真的忘不了桃園的那句宣誓:但願同年同月同日死！關羽的死和張飛的話傷透了他的心。但這個時候，諸葛亮應該保持清醒的頭腦。他已經足智多謀，應該很清楚劉備沒有自己指揮的軍事領導是什麽樣子。在勸諫失敗的情況下，他甚至可以和劉備壹起出山，為劉備出謀劃策。畢竟此時後方相對穩定。也許他認為劉備攻打這個國家至少可以和吳棟打成平手。或者認為可以通過後方作戰為劉備打持久戰。他沒想到劉備輸得這麽快，這麽慘。“某秀才燒合資七十裏&；rdquo。所以他在《後師表》中寫道:“然後吳連違盟。關羽戰敗，秭歸失陷，曹丕稱帝。壹切都是這樣，很難看到不可逆。“在劉備的戰役中，蜀漢損失了他的軍隊，使得它與曹魏的實力越來越不同。中原的統壹基本成了空。對於今天的計劃，他只能求自保，諸葛亮應該承擔相當大的責任。
最悲劇的是空城計劃。壹個國家的首相被逼到了絕路，他只有在被逼到絕路的時候才能“唱作完美”。諸葛亮用馬謖鎮守街亭。要說馬謖也是個人才，他至少是個軍事理論家。諸葛亮和他討論了許多重要的軍事問題。當然，孔明也知道街亭是戰略要地，事關全局，但他把這個任務托付給了壹個沒有戰鬥經驗，沒有上過戰場的人。不是有風險嗎？蜀國真的沒有將軍嗎？應該說，孔明還是意識到了這壹點。他叫王平為馬謖的副將，可見他對馬謖的不放心。馬謖任性，多次不聽王平勸告。他最後丟了街亭，毀了北伐的大好局面。壹向謹小慎微的諸葛亮不該冒這個險！那麽，當時蜀國正在用人，不聽人勸，流著淚要斬馬謖豈不可惜？
諸葛亮在處理劉禪和處理政務上有些問題。從模型中可以看出，他告訴劉禪在處理“宮中之事”和“營中之事”時，要“向別人學習”，如郭有誌和向寵。實際上，我告訴劉禪什麽都不要做。作為皇帝，凡事都要看別人，對自己沒有看法。他怎麽能當好皇帝呢？我想孫權繼承父兄大業的時候，這個時候應該和劉禪差不多大。孫權是在艱苦的環境中訓練出來的。為什麽不讓劉禪練習和鍛煉呢？劉燦·陳如何有所作為？
處理軍政，不管細枝末節，事必躬親書中都有提及:“丞相徹夜不眠，罰二十以上，自見，食壹日不過幾升。”人的精力是有限的。作為蜀漢軍政“壹把手”，小事做了，大事做了，別人會怎麽做？如何充分發揮他人的主觀能動性？別人的能力怎麽培養？更何況，小事做多了，必然影響大事，要以大事為重。而他最終積勞成疾，病逝，活了54歲，中途夭折。“鞠躬盡瘁死而後已”難道不可悲嗎？諸葛亮負責蜀中的人才培養問題，造成了“蜀中無大將，廖化為先鋒”的局面。
在對待魏延的問題上，孔明用的是勇氣，從來不用的是計劃。其實魏延可以算是文武雙全，很有才華。而諸葛亮早早就給魏延打上了“反骨”的烙印，從來沒有給他機會。試想壹下，壹個天賦異稟了很久的人，如何在不放棄的情況下有所作為！這應該是後來發展的根本原因。
寧願讓我消極也不要消極。
“天下英雄只作君與曹二”，壹壺青梅煮酒，曹操對天下英雄的評價，也勾勒了他的英雄人生。但《三國演義》中的曹操，壹直是以壹個白臉漢奸的形象呈現在世人面前。似乎這成了他的固定角色——亂世漢奸。
解放前，魯迅曾為曹操說過好話。他說:“我們說起曹操，很容易想到《三國演義》，更容易想到戲臺上的奸臣，但這並不是觀察曹操的真實方式。.....其實曹操是個很有能力的人，至少是個英雄。”
都說曹操是三國時期第壹流的政治家，不僅因為他善於利用機會把自己提升到顯赫的政治地位，還因為他始終致力於統壹天下。也可以說，他壹直保持著漢室名和義的完整性，雖然他沒有完成統壹的任務，雖然有很多個人因素——那就是“挾天子以令諸侯”。但他初步結束了漢末以來皇權政權長期混亂的局面，消除了中國西北邊疆遊牧民族的威脅，恢復了黃河南北的封建秩序，並在生產上有所耕種，為後來西晉的統壹鋪平了道路。當然，西晉的統壹主要是因為黃河流域社會經濟的恢復和發展，但曹操的努力也起了相當大的作用。
？“金弦玉羽射蒼穹，載幼龍，威武。有了大雁，春天流行鐵騎。漢江山如破月，觀滄海傲。”
也許《三國演義》中的曹操是壹個徹頭徹尾的漢奸形象，但曹操是三國老壹輩政治家中唯壹壹個沒有稱帝的。真不知道有多少人自稱皇帝，又有多少人自稱國王。果然，他死後不久，他的兒子曹丕、劉備、漢中王、孫權相繼稱帝。
從“許由耕田”到“挾天子以令諸侯”，這位對高震主有所貢獻的宰相，最終並沒有“孤懸江南”。他有實力廢帝自立。但他始終沒有踏出這半步，直到他的兒子曹丕來找曹石，他才名副其實，雖然這基本上是曹操安排的。原因恐怕要從文化角度來確定。在中國文學史上，曹操也有相當的地位，他本人就是壹位偉大的文學家，他的《好》、《歸·雖然壽》和《短歌行》都有很高的價值。他既然在文學上有如此深厚的造詣，就無法擺脫那個禁忌——“千年史筆”，史記就是他壹生的羈絆。雖然沒有皇帝的名字，但是有皇帝的現實。此舉是否明智，我們很難用對錯來簡單評價，但平心而論，曹操壹生致力於國家統壹，這是應該肯定的，也是曹操最大的貢獻。
曹操對宦官問題的看法，策劃義勇軍討伐董卓的行動，將狄鹹遷至許昌等。，表現出他超脫卓越、審時度勢的戰略眼光。也正因為如此，曹操才有了“童年煮酒英雄”的魄力和資本。面對張繡的投降和反叛，他立即對自己進行了反省，表現出了極強的自省能力，就像他壹貫嚴格的軍紀，包括他自己，表現出了壹個非凡的軍事家的才華。官渡之戰之前，雖然袁紹已經準備好進軍，但是曹操還是堅持要先鏟除劉備。這壹行動不僅避免了官渡之戰時被劉備夾擊的危機，而且使劉備日益壯大的勢力驟然化解，使劉備勢力的形成晚了近十年，減少了曹操勢力未來可能遇到的威脅和阻礙，顯示了果斷的決策力。這可能會讓支持劉、抑制魏的人很不高興，但確實推動了歷史的進步。
官渡之戰，曹操以不到壹萬的兵力對抗十幾萬的袁紹。如果他沒有毅力、韌勁和冒險精神，他永遠不會取得官渡之戰的勝利，也永遠不會取得未來的成功。這壹戰結束了袁四世的都城，卻成就了曹操的霸業，曹操在戰略戰術上的過人表現的淋漓盡致。
曹操也很善於發現和重用人才。真正做到不計出處的英雄，體現了曹操高超的政治才能和他的野心。凡有治國用兵之術者，不論家世如何，必受重用。張遼、黃旭和樂進都出身貧寒，後來都被曹操提拔為將軍。他花了很大力氣勸關羽投降，然後在對待關羽的態度上也表現出了自己高人壹等的人才觀，但後世大多贊揚關羽的忠義，他在歷史上是有名的。但個人認為，更值得稱道的是曹操對人才的喜愛。
客觀來說，我們會討論書中的人。從《三國演義》中不難看出，曹操的確是三國中首屈壹指的政治家、軍事家、文學家，文武雙全無與倫比。上壹篇文章裏也有提到，但暫且拋開曹的那句“飲酒時，人生幾何”(劉備和孫權做不到，諸葛亮可能還行)。從《三國演義》看曹操的軍事才能和用人之道，令人嘆為觀止。可以說天下最強的曹魏是曹操壹手建立的，其傑出的軍事才能可想而知。而曹操的用人之道，我想大家都很熟悉，只對人才有用，不不拘小節。“曹操在漳州，招賢納士。”(第十回)於是，手下有壹批謀士，如於迅、荀攸、程昱、郭嘉、柳椰、滿寵、、毛傑等。我們來看壹個關於曹操用人的小故事:“許由偷偷走出營寨，來到曹宅。曹操脫下衣服歇息時，聽說許由私奔到村裏，喜出望外，不及穿鞋，踮著腳迎了上去。遠遠地看見許由，他拍手大笑，然後手拉著手。曹操先跪倒在地，妻子慌慌張張扶他起來，說:‘我雖是布衣，卻是布衣。“我為什麽要這麽卑微，””(第三十回)曹操謙虛的用人態度，讓讀書人汗顏。所以他身邊的人才處於巔峰，智謀集團的成員是三國中最多的。雖然他時不時不能容人，但他的用人策略總體來說是很成功的。
官渡之戰堅定了他平定天下的信心。然而赤壁之戰的慘敗徹底粉碎了他實現統壹的夢想。“東風不隨，銅雀臺春鎖二喬”只是他的壹廂情願。夢魘之火燃燒的不僅僅是積攢了幾十年的力量。他眼中的自信也變成了無奈的迷茫。試想，任何壹個人可憐的生命能量所積累的資本，都在壹瞬間湮滅。誰能忍？在華容道泥濘的道路上，如果關羽沒有違反軍法放走曹操，這輛驚慌失措的馬車和壹群亂作壹團的敗兵，是無法承受被金戈鐵馬染紅的太陽，倉惶北上的。
英雄白發人送黑發人，曾經煮了壹壺老酒，付天下英雄壹個笑話的曹操，已經是過去式了。即使再來海上，他也會拄著棍子站著，用蒼老的聲音唱著，“老馬騎馬滴水，誌在千裏；好漢暮年，勇往直前，“河裏剁餃子，雲中拍雕塑，桌上揮鮮花”的遠大誌向壹去不復返了。
不可否認曹操也有很多缺點，或者如書中所說，劣跡斑斑。畢竟曹操也是凡人，不能失去領袖和統治者的共同特征——猜疑。如果他有海納百川的氣度，就不會殺孔融、楊德祖、華佗...他真的會如願以償嗎？
歷史終究是歷史。歷史只允許後人有各種各樣的猜測和評價，但所有的答案都是猜想，所有的猜想對這位英雄來說都只是徒勞。江山如此多嬌，無論吸引多少英雄，都沒人能改變她，更別說控制她了。英雄只是把自己的身影投射到無限的山川和歷史中，這是必然的。
被調查人:WYY寶寶管理師四級2-1 15:27
-
變卑微了！
回答:我的電腦有問題——魔法學徒壹級2-1 18:11。
-
在中國二十四史中，前四部是公認的最高成就，而以《三國誌》、裴松之筆記和民間傳說積累的大量材料為基礎寫成的《三國演義》，與《水滸傳》、《西遊記》、《紅樓夢》並稱為中國古典小說四大古典小說。但仔細分析，《三國演義》蘊含著文學的筆法，而《三國演義》則帶有“七分真實，三分空虛”的“史傳”色彩。此外，有些“史實”在《三國誌》中並未提及，而是寫在裴松之的筆記中。就拿我從來文學館“談三國”的學者那裏學到的知識來說個簡單的例子。《三國演義》第三十章寫許由是袁紹的謀士，但是袁紹沒有采納他的建議。袁紹見袁紹無計可施，又無能為力，在捉到曹操派來搶運糧草的使者後，悄悄投奔曹穎。徐有賢試探性地問曹操糧草能撐多久。
曹操說:“可以維持壹年。”妳笑著說:“恐怕不行。”曹操說:“半年。”尤壹拍衣袖，起身奔出帳外，說:“不要生子淵的氣，我實話告訴妳:軍中的糧食，真的可以撐到三月耳。”妳笑著說:“大家都說孟德是漢奸，今日果然如此。”曹操也笑著說:“難道妳沒聽說戰爭中不擇手段嗎！”然後在他耳邊小聲說:“軍隊已經沒有這個月的糧食了。”妳大聲說:“別瞞著我！食物已經用完了！”曹操嚇了壹跳，說:“妳怎麽知道？”
許由剛剛告訴我曹操的糧使者被抓住了。於是就有了曹操窩劫糧，在官渡打敗袁紹的歷史故事。這樣生動的對話刻畫了人物，尤其是曹操鮮明的性格特征。但阿津朝人陳壽在《三國誌》中並沒有記載，卻被宋朝人裴松之生動地渲染出來:
《曹藏列傳》說:聽說妳要來，我就出去迎接，拍手笑道:“(子清元)[子清元]來，我幫妳！”他壹坐下就說:“袁的軍隊很強。為什麽要治療？今天有多少食物？”龔說:“妳還能撐壹歲。”妳說:“沒事，更何況！”他說:“能堅持半年。”妳說:“我不想破袁之惡，所以我說的不是真的！”龔說，“說話要入耳奏。其實壹月份，我能怎麽辦？”妳說:“我壹個人，外面沒有人幫助，糧食卻用光了。這也是關鍵的壹天。今老城、吳超輜重萬余，部隊編制不嚴；今輕攻之，出其不意，燒之，不過三日，袁大敗。”
顯然，羅貫中小說中這裏的描寫，幾乎是在裴註的基礎上更加形象化。裴註本身的寫法與《演義》無異。再比如，曹操大敗袁紹後，曹操的手下發現許都、袁紹前朝官員之間有很多“秘籍”，《三國誌》只記載“公藏之書，軍書皆焚。”的話。在羅貫中的小說裏，這個細節展開，變成了“左右:‘可以壹個壹個查名字，收起來，殺了。“曹操說，‘少壯時，孤不能自保。其他人呢？所以我下令燒了它，我也不再問了。“壹句話就凸顯了曹操的胸懷和智謀。
僅僅是將這兩個字與史書、小說進行對比，壹系列環環相扣的問題就浮出水面:第壹個問題，這段歷史是陳壽在《史書》中“減去”而裴松之在筆記中“加上”的，是歷史事實嗎？第二個問題是，裴在這裏的註釋是歷史還是小說？隨之而來的第三個問題，如果朱培寫歷史，筆法和羅貫中小說描寫有什麽區別？第四個問題，既然歷史可以這樣寫，那麽用小說的風格寫歷史是不是最可取？因為看小說《三國演義》的讀者遠遠多於看歷史書《三國誌》的讀者。
但小說畢竟不是歷史。尊重歷史事實和藝術規律是壹對不可調和的矛盾。以小說《三國演義》中刻畫的周瑜為例。《三國誌》“性廣率高，而與程普不和。”羅貫中筆下的周郎，為了遵循襯托諸葛亮的藝術規律，不得不讓歷史上真實的周瑜受委屈，心胸狹隘成為其主要的人格特征，民間流行的“三國戲”更是將其發揮到了極致。
另壹個典型的例子是關羽的《色欲》。這著實讓民間崇拜關羽的人汗顏。據當時的有關記載，當曹操和劉備圍攻呂布時，呂布派他的部下秦向曹操求救。關羽聽說秦的妻子又漂亮又可愛，就對曹操說，如果邳被攻占了，妳能把秦的妻子給他嗎？曹操同意了。在等待快攻的時候，關羽又向曹操提到了這件事。這使曹操起了疑心:關羽多次向我提到他想要秦的妻子。她真的漂亮嗎？於是，曹操先派人把秦的妻子找來，果然很美。曹操沒有給關羽，而是留給了自己。關羽非常不高興。據說有壹次打獵，他想殺曹操，被劉備制止了才罷手。所以歷史上的關羽並不像《三國演義》中那樣“正氣凜然，凜然如天，亮如白晝”。
再比如，關羽最著名的戰役——水淹七軍，真實的歷史其實是:當時下大雨，漢水淹沒了曹穎的領土。於進退到壹個山坡上，無路可逃。關羽抓住了他。不是關羽有意挖漢水，而是順其自然的留下。小說中因為突出關羽個人英雄主義的藝術需要，連這個“壯舉”都在他頭上。另外，華雄不是被關羽斬首，而是被孫堅斬首；文醜沒有被關羽“懲罰”，歷史上關羽只斬首了壹個顏良。至於關羽投降曹操，在唯忠孝為貴的封建社會，對臣子來說是大罪；為了替關羽掩飾，小說家、戲劇家、民間藝人等喜歡人為造神的人給關羽壹個客觀，壹個借口，說他是為了保護劉備的兩個妻子，無法獨自突破，最後把出發點放在了“忠”上。虛構加三章與張遼訂立盟約:第壹，我倒向漢朝而不是曹操，我倒向漢獻帝而不是曹操；第二，對嫂子好壹點；第三，以後壹旦有了哥哥的消息，我要去萬裏找哥哥。曹操同意，關羽才就範。實際上，小說藝術地誇大了關羽的優點，掩蓋或美化了他的缺點。
可見，至少在歷史和小說的加減法應用上，羅貫中是陳壽的“敵人”，他把歷史的周瑜引入歧途，不僅使周瑜的恩怨情仇深似海，而且幾乎永遠無法平反；他把關羽描繪成武功最大的聖人，在美國的從前，卻只字不提他對女人色欲的“汙點”。
這在藝術上當然很容易解釋，因為如果我們尊重歷史事實，即小說按照周瑜和關羽本來的歷史面貌來塑造他們，那麽小說中諸葛亮和關羽的藝術形象就失去了。因為，所有《三國演義》的讀者，且不說那些受周瑜這種國劇次要人物影響的影迷，幾乎沒有人會懷疑，最後壹個被諸葛亮戲劇性激怒的周瑜，才是歷史上真正的周瑜。另外，在對關羽有著根深蒂固崇拜的民眾眼中，武聖的神話早已顛撲不破。關羽關於女人的“鬼話”誰會信？“真實的歷史”變成了“假設”。每次想到自己接受過或者被灌輸過的歷史，可能就是“當其為真，當其為假”的歷史，我的毛孔就忍不住滲出壹層冷汗。
像這樣的例子在《三國演義》中有很多，學者們在“論及”的時候也談到了其中的壹些。比如歷史上鞭打杜佑的不是張飛，而是劉備；向草船借箭的不是諸葛亮，而是周瑜；單獨去開會的不是關羽，而是孫權。還有關羽是否有個兒子叫關索等等。壹旦把“歷史”和“浪漫”相提並論，就很有意思了。可見歷史和文學也是忠孝兩難。最重要的壹點，當然是三國誌是晉朝的人寫的。《三國誌》用文學筆法記錄的生動異常的對話，無疑具有口述歷史的性質。同時有意無意的加上“春秋筆法”也是非常正常的。在《三國演義》這部小說中，作者“尊劉貶曹”的主觀歷史態度，決定了他對春秋時期文風的描寫，包括把曹操塑造成奸詐小人，把周瑜塑造成嫉妒心強的小氣鬼，把關羽塑造成完人聖人，把諸葛亮塑造成“賢明近妖”，這些都只是在讀《三國演義》這部小說。
也正是基於此，我從事口述歷史實踐和理論研究十余年，有時甚至開始相信俄羅斯歷史學家阿克什穆特在《歷史與文學》中寫的:異化區？文中的大膽預言:“文史質變的新結合將成為下壹個世紀(指21世紀——據)知識分子生活的標誌性事件，這種結合將成為科學知識的壹種形式，其目的不是對過去的個別方面進行專門研究，而是對兩者進行藝術綜合。.....壹句話，歷史學家的作品將成為壹種文學事實，歷史認識將成為壹種對世界的美學思考形式。任何無助於形成藝術的流派都會被歷史學家所摒棄。”“當壹個歷史學家與時代對話時，不管他願不願意，他不僅要考慮自己研究成果的邏輯，還要考慮這壹成果的形式，尤其是當研究者覺得有必要與讀者分享他與過去直接接觸時的感受時。"
這樣看來，羅貫中無疑是這種“全新組合”的開創者之壹，這就必然導致了癥結所在，那就是在熟悉《三國演義》的讀者中，除了很多廣為人知的三國故事之外，很少有人會真正關心《三國演義》的官方稱謂是什麽。《三國演義》作者真的是羅貫中嗎？羅貫中是什麽樣的人？他的籍貫是哪裏？妳生活在什麽時代？妳寫過什麽作品？他寫三國演義的時候有沒有創造性的工作？這樣的勞動應該得到認可和尊重嗎？尤其是年輕讀者，小時候手裏拿著漫畫書《三國演義》，壹天到晚都在想怎麽按武功高低排座位。那些被打死打死的段落和圖片，我都津津有味地反復看了壹遍，廢寢忘食，百讀不厭，書頁發黃卷曲。就連仙女般揮著羽扇的諸葛亮也以為他擋路，差點跳過去不敢看。再大壹點，才知道大人們稱諸葛亮的頭腦為“足智多謀”。他竟然是忠誠和智慧的化身，“還沒來得及征服，他就死了”，“鞠躬盡瘁，死而後已”，充滿了悲劇意味。而且有很多戰爭場面因為他而變得如此波瀾壯闊，驚心動魄，令人嘆為觀止。這當然是羅貫中的藝術貢獻；這才慢慢註意到，原本代表漢室正統的劉備，雖然“思想開放”，卻不被讀者喜歡。尤其是想到作為三大支柱之壹的他，原本就是從自己的劉兄弟那裏得來的，就更顯得虛偽了。
俗話說，聽妳的話，不如讀十年書。毫不誇張地說，在文學館聽學者的“長談”，真的像壹卷精華在手，節省了無數個小時。以《三國誌》為例。大學者劉士德壹開始就打破了標題:這本書的正式、準確、科學的名字應該是《三國演義》。為什麽？這就涉及到對“浪漫”這個詞的理解。用今天的話來說，“演”就是闡述、表演、介紹、發揮等等，“義”就是書的內容、隱含的思想、故事等等。當然，《三國誌》指的是二十四史中陳壽的《三國誌》。所謂《三國演義》，通俗地說，其實就是“演三國之意”。所以“誌”字不可或缺。接下來羅貫中的生平、籍貫、生卒年，以及除了《三國演義》的創作之外，是否還有其他傳世之作都有說明。
劉實德在講《水滸傳》的時候，做了壹個形象的比喻，在昨天的我看來:材料就像做衣服的布，作品就像壹件漂亮的衣服。布是壹塊壹塊的，散了。堆在壹起加起來也不算壹件衣服。只有通過裁縫的巧手，零散的布料才能變成漂亮的衣服。布如質料，衣如作品。那個熟練的裁縫就像壹個作家。偉大的作品壹定是偉大的作家寫的。沒有偉大的作家，就不可能產生偉大的作品。沒有偉大的作品是“積累”出來的。任何偉大的作品都是通過天才的頭腦和雙手創造出來的。而且，這種創造必須是壹種創造性勞動。沒有作家的創造性勞動，就不可能創作出優秀的作品和偉大的作品。
劉實德反復強調《三國》只是為了說明壹點:和水滸傳壹樣，《三國演義》也是壹部優秀而偉大的作品。羅貫中是壹位偉大的作家。《三國演義》是通過羅貫中的創作呈現給讀者的。絕對不是“累積”的作品。好的作品、優秀的作品、偉大的作品，不是靠“積累”就能獲得的。好的作品、優秀的作品、偉大的作品，都是作家的頭腦和手“寫”出來的。侯輝在《從歷史傳說到經典演義——羅貫中如何創作三國演義》的演講中，引用了大量生動有趣的事例來佐證這壹說法。
《論三國》共分十五講，各有亮點。無論是段的“三國之謀士擇主而為事”的文官謀略，還是張浚的“五虎上將”、“曹八將”的武將忠勇，都彰顯了《三國》作為智慧之書的靈性。劉實德講了復雜版的《三國誌》，真的很優秀，把壹個無聊的話題帶到了生活中。而且憑借紮實的考證功底，他表現出了超乎尋常的高超技藝。寫了壹部小說的周思源，巧妙地從創作的角度進行了分析。既然《三國演義》的目的是“扶劉反曹”，為什麽劉備不是第壹主角？周瑜的“委屈”是因為羅貫中要他獻身藝術而引起的，周先申把《三國演義》中戰爭描寫的特點和成就簡潔地概括為六個字:豐