其實我覺得我們很難完全客觀公正的評價古代的歷史人物或者我們身邊的人或者我們今天熟悉的人。很多人在評價人物的時候，傾向於關註某個人的個別事件和行為，容易出現偏差。那麽應該如何評價趙二鳳呢？後人對趙二豐的批判，主要在於他對川南回民黨和四川護路運動的鎮壓，這也成為了不可磨滅的罪行和汙點。但除了這些汙點，還應該看到趙二豐在擔任川滇邊務大臣、四川巡撫時的貢獻。清末西南邊疆動蕩，危機日益加深，使清政府意識到必須采取措施解決西藏與內地之間的問題，以穩固其統治。光緒三十四年(1908)，清政府任命趙爾豐為駐藏大臣兼邊政大臣，改革了元明以來四川藏區的土司制度，並改革了宗教制度，實行政教分離等措施，影響深遠。這次改革也是解放前西藏的壹次大規模改革運動，對於穩定國防和維護西南地區非常重要。
況且要知道，趙二豐其實是壹個有反帝愛國思想的官僚。他對帝國主義的侵略采取了堅決不妥協的態度，面對帝國主義劍指中國西南領土，他能夠坐大西南，保持穩定，實在難能可貴。至於趙二豐鎮壓川南回民黨和護路運動的汙點，壹方面要看到他對清末統治集團的堅定支持，另壹方面也要看到他曾順應民意，希望站在人民壹邊，但後來又不得不服從清政府的意誌屠殺川南回民黨，鎮壓護路運動等。但根據後來的相關考證，趙二鳳並不是壹個嗜血的人。
總之，我認為對趙二鳳的評價應該是功大於過，不能因為他個人的汙點就完全否定他的貢獻。