宋鴻兵先生在《貨幣戰爭》裏表達了這樣壹個觀點,即：世界上的貨幣可劃分為兩類,壹是債務型貨幣,二是非債務型貨幣；前者以美元為代表,後者以金銀為代表.
但是,當分析人民幣的性質的時候,宋先生的這個分類顯然遇到了問題——人民幣不是“債務貨幣”,因為它不是政府以國債為抵押,由私有的中央銀行發行；但同時,它也不是所謂的“誠實貨幣”,因為它是紙幣,而非金屬貨幣,因而它又具有法幣的性質.這樣,人民幣就成了壹個“兩不靠”的怪物,宋先生到最後也沒給它找到壹個明確的定位.
在歷史上,明清兩朝,中國實行的都是銀本位制.民國初年繼承了滿清時期的銀本位制,鑄造發行了著名的“袁大頭”銀元.按照宋先生的分法,此時的中國貨幣因為是貴金屬貨幣,因此是典型的“非債務”的“誠實貨幣”.
1935年,由於美國的白銀回購法案,中國的白銀大量的流向美國.造成國內作為流通手段的銀幣的嚴重匱乏.在這種情況下,國民政府放棄了銀本位制,實行法幣制度——壹元法幣等值於壹個銀元.這裏值得註意的是,國民政府在發行法幣的時候,並沒有采用以國債為抵押由私有的中央銀行發行的做法,而是由中央銀行直接發行紙幣,並由政府信用保證其與銀幣等值流通.也就是說,中國近代法幣的誕生是對白銀外流所造成的流通手段匱乏的彌補措施.從這個角度來說,國民政府於1935年發行的法幣其實是壹種“紙白銀”——它雖然是紙幣,但它不是債務憑證,它代表的是人類已經完成的勞動成果,只是因為沒有足夠的白銀,才用這種以政府權力為基礎的“紙白銀”來代替.人民幣作為法幣的繼承者,自然也繼承了法幣的這壹性質.人民幣的單位是“元”,老百姓習慣把壹元錢稱為“壹塊錢”,這實際上都是歷史上銀（元）本位的遺跡,也是其“紙白銀”本質的最好說明.