看到非宗教人士和宗教人士在激烈爭論這個問題，雙方都不合邏輯！基於“形式邏輯”的科學立場(不帶宗教立場，我只想維護中國人“邏輯水平”的形象)，我簡單論述如下。
證明:上帝不是萬能的。(題目。)
證明:假設上帝是萬能的(反命題，與命題相矛盾)；如果上帝是萬能的，那麽上帝可以創造所有的石頭，也可以舉起所有的石頭。然後問:上帝能創造壹塊他舉不起的石頭嗎？然後用壹個簡單的二難推理的構造來回答和推理:(p)如果上帝能造出壹塊他自己舉不起的石頭，那麽(r)如果他舉不起壹塊石頭，他也舉不起所有的石頭，所以他不是萬能的；如果(q)上帝不能創造壹塊他舉不起的石頭，那麽(r)就有壹塊他不能創造的石頭，上帝也不能創造所有的石頭，所以他不是萬能的；或者(p)上帝能創造壹塊他舉不起的石頭，或者(q)上帝不能創造壹塊他舉不起的石頭；所以，(r)上帝不是萬能的。
反駁如下。
在上面的歸謬法中，假設上帝是萬能的；如果上帝是萬能的，那麽我們可以知道這塊石頭有多大，上帝可以創造和舉起它。如果說“我們知道這塊石頭有多大”，就無法推翻“上帝是萬能的”。所以我們只能回答“我不知道這塊石頭有多大”或者“我知道這塊石頭是無限的”。“不知道這塊石頭有多大”是指“這塊石頭”是未知的，不存在於我們的思維中；“知道這塊石頭是無限的”，無限的石頭是不存在的，所以也說明“這塊石頭”是未知的，不存在於我們的思維中。那麽我們的問題實際上必須改成:上帝能創造壹塊不存在的石頭嗎？那麽我們下壹個簡單構造的兩難推理的實用推理如下:
如果(p)上帝能創造壹個不存在的石頭，那麽(r)“上帝不是萬能的”；如果(q)上帝不能創造壹個不存在的石頭，那麽(r)“上帝不是萬能的”；或者(p)上帝能創造壹個不存在的石頭，或者(q)上帝不能創造壹個不存在的石頭；所以(r)“上帝不是萬能的”。沒有石頭還需要“創造”嗎？“不需要創造”還有“能不能”嗎？所以假設前提(p)、(q)在我們的思維中是空的，不存在的，所以(p)、(q)不成立，所以(p)、(q)和結論(r)之間當然沒有內在的必然的邏輯聯系。這種兩難推理違反了形式邏輯的“充分理由法則”，所以(p
充分理由法則的基本內容是:在思維論證過程中，壹個論題(結論)的成立必須有充分的理由，即論證(前提)是真實的(符合客觀事實；實際存在的；在我們的頭腦中)，並且從論點中可以推導出題目(論點和題目之間有著內在的、必然的邏輯聯系)。
形式邏輯是研究思維形式及其規律的科學。和思維直接相關。如果論證(前提)在思維中不存在，論證(前提)不成立；如果論證(前提)在思維中不存在，當然論證(前提)和題目(結論)之間沒有內在的必然的邏輯聯系；那麽論證(前提)就不能為題目(結論)提供充分的理由，那麽題目(結論)就不能推斷為真。論證(前提)在思維中是不存在的，即“沒有理由”和“無緣無故地持有”，這是違反充分理由法則的壹種極端形式。
符合實際情況的命題是真命題。真理和謬誤是壹個命題或陳述的屬性。判斷是對思維對象進行判斷的壹種思維形式。判斷是用句子表達的，表達判斷的句子也叫命題。“上帝能(或不能)創造壹塊他搬不動的石頭”是壹個偽命題，因為這個命題沒什麽可說的，對應的實際情況根本不存在，更不要說命題與實際情況壹致，或者說壹致性等於零。這是最極端的偽命題。