妳那麽優秀，為什麽最終沒有和妳最喜歡的人成功牽手？
這位男嘉賓如圖，27歲，本科畢業，德國亞琛大學留學，市場營銷碩士畢業，可謂是顏值、學歷旗鼓相當。
孟非稱贊他：“很善於表達、溝通頗為得體。”
姜振宇稱贊他：“男嘉賓對答如流，回答問題精準，對話語的掌控權把握的非常好。”
壹上臺，他就憑留學經歷和帥氣的長相，獲得24位女嘉賓的青睞。他非常中意2號女嘉賓邵亦凡。因為2號和他的“背景相似”，也是海歸，理所當然，邵亦凡就成為了他的第壹個終選區女生。
孟非開始進壹步為二人牽線搭橋，問邵亦凡：“妳對年輕有為的理解是？
邵亦凡回答：“我對年輕有為的理解是，二十七八歲，經濟獨立；能夠做自己喜歡做的事情，每天都很充實，同時也明白自己在幹嘛。”
女嘉賓的回答，得到了二位老師的壹致認同。
男嘉賓的擇偶標準，也非常明確：
1、家庭和教育背景相似，也就是所謂的“門當戶對。”
2、性格是否相當。
3、生活習慣和***同愛好是否相符。
4、二個人要同頻，不斷地追求進步。
不得不說，這是多麽嚴謹、細致、成熟的擇偶標準。家庭和教育背景相似，決定著兩人是否有相同的價值觀；性格好壞，又是兩人能否相處的關鍵；生活習慣和有無***同愛好，決定著婚姻之路的長久；追求進步，又能看出壹個人是否有進取之心。
邵亦凡對男嘉賓的觀點表示很認可，也想更進壹步地多了解看看。
在接下來的對話中，對於每個女嘉賓提出問題，男嘉賓都會先稱贊對方，“妳這個問題，問的非常好”；“妳的問題問的非常具體……”，這種贊賞式的對話套路，就慢慢地凸顯出來。
在他的這個環節，孟非主持人的角色也就成了配角。男嘉賓很健談，連孟非都說：“在臺上非常少見能講的這麽好的男嘉賓。”
對於第壹個女嘉賓提出：“妳覺得婚後的生活，要幾個孩子好呢？”
男嘉賓接到問題，直接反問女嘉賓：“我想知道，您覺得要幾個孩子好呢？”
這種想先得到別人答案，自己再去迎合的套路，就未免失去了真誠。回答問題無誠意，也是女嘉賓很忌諱的。
可是男嘉賓並沒有註意到談話中氣氛的變化，最後，竟然反問到了孟非：“孟爺爺，您對性格完整有沒有自己的定義呢？”
說完這壹句，全場對他的套路已是大寫的尷尬。
但孟非仍然做了認真地回答：“ 我同意妳前面的前提，性格很重要，但完整，我並不了解。”
此時，男嘉賓的終選女生邵亦凡聽了，先是壹楞，然後做了壹個難以下咽的表情。我想，大多數人對男嘉賓要求的性格完整，都讓人無法理解。有誰的性格是完美無缺的呢？能夠長久相處，也只不過是二人的相互包容、相互妥協罷了。
整個過程中，男嘉賓對於臺下對他感興趣的3個女嘉賓問了有三次：“那妳對我的感覺怎麽樣呢？”問到最後壹次的時候，本來有意向留燈的終選區女生邵亦凡，終於無奈地的把頭扭向了壹邊。很明顯，邵亦凡心裏已經有了自己的答案。
男嘉賓這種遍地撒網的方式，在相親場合未免不太合適。妳是怎樣的壹個人，絕大部分取決於妳站在臺上的表現，妳竭力想獲得各位女嘉賓的認可，最終可能會適得其反。
邵亦凡表示：我更想在婚姻中找壹位傾聽者，而不是被教育的壹方。
男嘉賓的條件的確很優秀，聰明、睿智，但有時候少說話，不失更為壹個安全的辦法。
而且男嘉賓最後問二個女嘉賓的問題，也太顯情商的問題了，“如果有二道菜，青椒肉絲和白灼芥藍，妳選哪壹個？”
孟非老師問：“這個問題對妳的重要性是？”
“我覺得愛吃青椒肉絲的，都不是省油的燈。”這種回答也讓全場大跌眼鏡。
拿菜跟人比，就好比我問妳：“餓了嗎？”妳回答：“我不渴。”二者根本沒有半毛錢的關系。
最後，在男嘉賓做最後的決定的時候，姜振宇老師為男嘉賓做了分析。他說：“邵亦凡的態度有壹個很大的轉變，她認為妳並不成熟。另外壹個女生可能會為妳留燈，妳自己決定。”
最後，他選擇了壹個“成功的方式”下臺，和另壹位女嘉賓牽了手，果不其然，那位女嘉賓也留了燈。壹切都在預料之中。
兩人牽手之後，孟非做了最後的分析：
“這位男嘉賓，對於大多數女生來說，足夠優秀，海外背景，壹上臺既是德語又是英語，他對每個人的功課都做非常的仔細周到，是很嚴謹，很有條理的壹個人，將來在事業當中也壹定能有所建樹。
如果苛刻壹點來講，就是略顯年輕的那個分寸感，他跟每個人的交流都想做到盡善盡美，讓每個答案看起來都是那麽的wonderful……
所以，也就丟失了其它的可能性，與優質的女嘉賓邵亦凡，錯失良緣。