然而，壹些大型藝術博物館，如紐約大都會藝術博物館和波士頓美術博物館，已經改變了他們的政策，允許遊客拍攝他們的壹些藏品。然而，在壹些特殊的展覽中，禁止拍照——盡管這些展覽往往是人們參觀的主要原因。
壹些人認為是時候改變策略了，博物館應該找到創造性的方法來滿足人們拍照的欲望，同時確保他們的藝術作品安然無恙。
五項“禁止拍照”政策的理由
首先，壹般認為閃光燈會對藝術品造成損害，比如畫作的顏色、古董表面等。消除閃光的影響會使藝術品保持原狀，從而節省修復成本。然而，劍橋大學研究員馬丁？埃文斯的研究表明，“公眾使用的閃光燈對藝術作品的影響可以忽略不計。”
第二，禁止拍攝提高了遊客體驗。熱愛藝術的人會經常逛博物館，甚至成為會員或者推薦給更多的朋友。當壹群人在用自拍桿拍攝藝術品時，別人很難靜下心來認真欣賞作品。有時候，更多的人拍壹件藝術品，會造成交通擁堵。沒有拍照可以讓人流順暢，保證大家的安全。壹定程度上也降低了博物館的保險成本，因為有些攝影師會找壹個很特別的角度來拍攝，比如從陽臺抓拍。減少受傷的機會，使博物館以更低的成本運行。
第三，禁止拍攝使得禮品店壟斷了圖像的版權。這樣，禮品店的書籍、海報和明信片就成了藝術品和名勝古跡清晰圖像的唯壹合法來源。
第四，禁止拍攝也保證了藝術品的安全，小偷或恐怖分子會通過照片分析報警系統和攝像頭的位置，然後尋找合適的時機下手。雖然偷藝術品的賊不多，但壹旦偷了，往往會上頭條。當然，有人會說，在網上發布照片不會妨礙藝術品的安全，反而會更安全。因為如果有更多的人知道壹件藝術品屬於博物館，那麽即使被盜也很難找到銷售渠道。因此，拍攝和分享圖像應該受到鼓勵，而不是禁止。
第五個原因是拍照可能涉及版權問題。壹旦作家、作曲家和藝術家擁有獨家版權，誰想復制這些作品，就必須支付費用。版權通常在藝術家死後保留70年。這意味著博物館裏的大部分文藝復興時期的藝術品、希臘雕像、印象派畫作都不存在版權保護問題。所以版權更多的是現代藝術作品，尤其是借助博物館空間展示的藝術作品。只要不是博物館永久收藏，繪畫和雕塑的版權都屬於藝術家本人。有時候，個人拍攝並上傳的作品通常不會對藝術家產生影響，反而會提高藝術作品的認知度和傳播度，甚至會增加版權人的價值。
博物館應該做什麽？
博物館和名勝古跡往往價值數百萬。有些藏品是無價之寶，人們幹脆稱之為“無價之寶”。然而，即使是這些機構也總是缺錢，他們在不斷努力增加收入，降低成本。禁止拍照已經成為壹種策略，這個政策非常重要，因為對於壹個典型的美國藝術博物館來說，禮品店的收入比門票、講座、特展和咖啡館都要多。
但是隨著科技的發展，高質量的相機越來越小，越來越便攜。Snapchat和谷歌的服裝讓攜帶小型間諜相機不再只是出現在科幻小說中。
那麽，如何在保證博物館收入的同時滿足民眾拍照的欲望呢？壹個成功的案例是盧旺達的自然歷史博物館，遊客只需支付拍照費就可以隨意拍照。在新港公館，手機可以拍照，但禁止使用單反等高級相機。但隨著手機攝像頭的發展，這只能是權宜之計。
禁止三腳架和自拍桿是合理的，因為它們不僅會造成交通擁堵，如果操作不當還會損壞藝術品。但在這樣壹個人人都有手機攝像頭的時代，禁止拍照的意義不大。也許是時候改變策略了。