備註:本文僅是作者壹個業余愛好者的個人觀點。歡迎指正和反駁。
讓我們談談作者對內馬爾在這場比賽中的表現的看法。
我個人認為內馬爾在這次比賽中的表現非常出色。雖然浪費了很多機會，但巴西人的核心地位和個人能力在比賽中得到了很好的展示。隊報直接給出了8分的超高評價，作者個人認為內馬爾的表現足以拿到7分以上的分數。
本場比賽，內馬爾傳球12，成功6次，地面對抗25次，成功13，違規7次。這些數據足以說明內馬爾的優異表現。同樣，觀看實際比賽，我們也可以發現內馬爾、姆巴佩和迪馬利亞配合得非常默契。在3號攻擊區，技術精湛的內馬爾也在策動進攻中起到了關鍵作用。
那麽，為什麽內馬爾在沙發評分上的得分只有5.5分呢？
首先，筆者想表達壹個觀點，沙發核心本身就是壹個非常好的軟件。作為壹個比較基礎的球迷和足球愛好者，筆者經常會參考沙發核心裏的數據，作為寫文章甚至單場觀察的壹些論據。畢竟數據還是很直觀的。但很多時候，數據並不能說明壹切。
比如這場比賽，內馬爾因為浪費了5次絕佳的得分機會，失去了21球權，所以在沙發得分極低。內馬爾浪費了很多看完整場比賽的機會嗎？那太多了。內馬爾丟球很多次了嗎？那太多了。但這足以說明內馬爾踢得不好嗎？我覺得還不夠。
先說浪費機會。
很多時候，足球不是簡單的加減乘除。在多次推擠之後，妳不能指望氣喘籲籲的內馬爾像吃餡餅的前鋒壹樣冷靜地完成打門。在巴黎的幾次反擊機會中，內馬爾都是高度沖刺，甚至主動策劃進攻，然後在獲得打門機會之前將其推回。換句話說，很多機會都被錯過了，這和內馬爾跑得太累有很大關系(當然也和勇敢的諾伊爾有關)。
此外，內馬爾幾次偷拍錯失良機。從這個角度來看，sofascore對“浪費絕對機會”的定義也是苛刻的，而內馬爾恰好在這場比賽中“撞上了這個槍口”。
我無意原諒內馬爾浪費機會。這確實會影響球迷的看法，但內馬爾是人還是神。他在這場比賽中浪費了大約2-3次機會(都是諾伊爾接到姆巴佩的傳球或者反彈球後撲出的)，而且都是在高速跑動或者強行跑動後獲得的。從這個角度來看，內馬爾浪費機會不是“快樂足球”。
先說丟球的事。
沙發得分上的標準是，丟球就扣壹定分數，無論前場還是後場都壹樣。其實前場甚至30米區域運球的持球難度和後場運球的刷球難度是不壹樣的。在內馬爾的比賽中，有很多人持球過多或推球過多，將球運送到前場，然後丟球。在這壹點上，內馬爾也遭受了得分系統。
再來說說沙發核心上的加分項。
內馬爾這次實際上得了很多分。12運球6次成功，3次關鍵傳球3次長傳成功，25次對陣13次成功，讓他的得分上升了不少。然而，就加分而言，內馬爾實際上遭受了損失。
與其他球員相比，內馬爾受到了更多的關註，他的1成功運球比其他許多球員更困難，也更有意義。簡單來說，內馬爾的運球成功可能意味著長距離推球後在雙人包夾前改變方向，可能會有後續的威脅性傳球，而部分球員的運球成功可能意味著後場或中場出局後的回傳球。那種意義更大，不言而喻。
另外，在沙發核心上，鑰匙通行證也是壹個重要的加分項。但在機器得分的定義中，關鍵傳球的意思是“形成球門的傳球”。其實不同的鑰匙通行證含金量也是不壹樣的。
比如壹個球員在中圈做了壹個無意義的傳中，隊友直接淩空錯過，這是壹個“關鍵傳球”，而內馬爾運球後直接送插餵餅，也是壹個關鍵傳球。哪個更有意義，不言而喻。且不說本場比賽多次內馬爾晉級後送出倒數第二傳甚至倒數第N傳，所謂的關鍵傳根本刷不到。
說了這麽多，大概就是這個意思。我文筆不好，看球角度不夠深，語言組織不夠恰當。如果妳明白我的大致意思，就可以了。
總之，這場比賽內馬爾確實浪費了很多機會，但是數據並不能說明他對球隊進攻端的貢獻。至少在我看來，他在這場比賽中的發揮很出彩。
最後，我很喜歡sofascore和whoscored。這些軟件也不錯。單挑成功次數和丟球次數的統計，包括觸球熱圖，其實都挺高的，但有些東西如果結合具體的比賽進程，更有說服力。