(1)壹般來說，行為人明知是假幣而大量持有。根據現有證據，不能認定行為人實施其他假幣犯罪的，以持有假幣罪定罪處罰；有證據證明其持有的假幣已構成其他假幣犯罪的，應當以其他假幣犯罪定罪處罰。
(二)以收藏為目的持有假幣的。
以單純收藏為目的持有假幣是否構成犯罪？換言之，“以使用為目的”是否應當作為持有假幣罪的主觀要件？壹般來說，因為刑法沒有規定以使用為目的的持有，假幣應該屬於違禁品，禁止個人收藏。行為人收繳假幣數額較大，也會侵犯貨幣的公共信用。所以只要他知道是假幣，符合數額較大的要求，就應該以持有假幣罪論處，但是在量刑的時候可以從輕處罰。
(3)根據司法解釋，行為人購買假幣後使用，構成犯罪的，以購買假幣罪定罪從重處罰，不得以其他方式認定為使用假幣罪；但行為人出售、運輸假幣，構成犯罪，同時使用假幣的，應當數罪並罰。
認定持有、使用假幣罪時，壹般來說，應當進行系統分析，根據案件事實和刑罰的有關規定作出判斷。這是壹個把單壹現象歸結為普遍現象的判斷過程。在這個過程中。以下問題應該引起我們的註意。
罪與非罪的界限
金額大不賣價怎麽處理？我們認為，在這類案件中，雖然無用的假幣數額較小，但由於缺乏假幣知識，不足以構成犯罪。
發現誤使用假幣後，如何確定假幣的性質？我們認為這是壹種明知是用於假幣的行為。數額較大的，應當以犯罪論處。行為人發現自己誤收了假幣後，用它來避免自己的經濟損失。雖然有其可以理解的壹面，但也危及貨幣的正常流通，使假幣難以取締，從而使其受到懲罰。當然，行為人結合被害人和加害人實施的利用行為，可以從輕處罰。
這種犯罪和其他犯罪的區別
(1)偽造後如何認定持有、使用假幣的行為？這涉及到偽造者和持有者、偽造者和使用者的關系，是壹種可行的方法，也是打假的自然延伸。在偽造後持有假幣的情況下，持有就失去了獨立的意義，成為偽造貨幣罪的組成部分。偽造後使用假幣的認定，眾說紛紜。在過去的審判實踐中，有人認為其已構成數罪，即偽造貨幣罪和詐騙罪(當時沒有規定使用假幣罪)，主張兩罪並罰；雖然也有人認為構成數罪，但堅持按牽連犯處理。我們認為，使用不同於占有，不是偽造造成的。因此，有必要單獨評價假幣的使用情況。至於如何處理，我們更傾向於後壹種意見。因為貨幣是為了使用而偽造的，所以存在原因行為和結果行為的關系。在這種情況下，作為重罪處罰是合適的。
(2)持有假幣罪與運輸假幣罪的界限。持有和運輸是刑法中兩個獨立的行為，但又有重疊。運輸假幣以持有假幣為條件，有時表現為隨身攜帶假幣。區別在於行為人的意圖內容。明知是假幣而運輸的，以運輸假幣罪處罰；凡不以運輸為目的攜帶假幣的，應以持有假幣罪論處。有些同誌認為，兩者的主要區別在於目的不同。問題是這裏所說的目的是不是犯罪構成要件意義上的目的。如果是，顯然與立法規定相矛盾，因為運輸假幣罪是基於特定的目的。如果不是，那對比他們有什麽意義？恩格斯提出:“在社會歷史領域中進行活動的人，都是有意識的、有思想的或有激情的追求某種目的的人；沒有目的或有意識的意圖，什麽都不會發生。運送假幣是人的自覺行為，自然也包含壹定的目的。然而，這並不是構成要件含義的目的。以此作為區別的標準，就是在犯罪構成之外尋找區別。
(3)盜竊、搶奪假幣後，如何認定持有、使用假幣的人？實踐中，偷搶假幣的人恐怕不多。通常被盜、被搶的貨幣混有假幣或誤認為真幣，導致盜強，導致持有、使用假幣的行為。這些情況比較復雜，需要具體分析。如果被盜或者被搶的貨幣中混有假幣，且真幣數額較大，假幣數額較小，在這種情況下，持有、使用假幣的行為不構成犯罪，可以按盜竊罪、搶劫罪處罰。另壹方面，如果被盜假幣數額較大。真金白銀的數量很少。在這種情況下，不構成盜竊罪、搶劫罪，可以以持有、使用假幣罪處罰。
壹般發展盜竊假幣，如果數額比較大，不會以盜竊罪處理。因為假幣不存在價值計算的問題。如果假幣被誤認為真幣而被盜竊或搶劫，就會出現犯罪未遂的問題。在這種情況下，如何認定持有被盜或者被搶的假幣？如果處罰與到案相符，應認定為盜竊或搶劫(未遂)。因為這種情況和偷盜、搶劫、窩藏壹樣，都是事後不能處罰的行為。但是，司法實踐可能不會采用這種方法。如果使用假幣，我們主張作為牽連犯處理。