其壹，和氏璧是否真實存在，現在最早記錄和氏璧的文獻是《韓非子》，而成書於戰國早期的《左傳》卻沒有記錄這樣壹件事情，實際上《左傳》記載與玉器有關的事情很多，為何偏偏遺漏了這麽重要的和氏璧，最重要的證據是被《左傳》和《國語》都記載了的王孫圉論寶這件事情，晉國執政趙簡子就問楚國的國寶“白珩”而沒有提及和氏璧，由此我們大概可以知道，和氏璧在春秋晚期，要麽根本就是子虛烏有，要麽就是並不出名，或者楚王特別珍罕，所以秘不示人。還有壹個疑點就是，卞和先後把這個和氏璧送給楚厲王，武王，文王，那麽根據出自《史記》的《楚世家》來看，楚武王是楚國第壹個稱王的君主，他之前根本就沒有這個楚厲王，他之前的君主叫做玢冒，而且楚武王在位五十壹年，之後楚文王在位十二年，即使卞和三次獻寶，假使他第壹次獻寶時10多歲，那麽他至少要活了70多歲或者80多歲才有可能三朝獻寶，這樣看來也不大可能。再來看另外壹個史書中的可疑之處，《戰國策》記載說和氏璧在楚威王時被賜給令尹昭陽，而張儀某次在昭陽府赴宴時，這個和氏璧卻丟失了，所以懷疑張儀，從此和氏璧在楚國失蹤，直到在趙國重現，而《史記-張儀列傳》只說令尹“亡璧”並未說丟失的就是和氏璧，今本《戰國策》編訂晚於《史記》幾十年，而且對照馬王堆漢墓出土《戰國縱橫家書》來看，這個事情在漢初的時候就根本沒有記載，因此我們可以懷疑這個和氏璧是否真的存在了，另外，作為法家說理散文集大成者的《韓非子》他記錄“和氏璧”壹事，目的是為了說明人主應該辨別人的本質，而非糾纏於這個東西本身，《戰國策》是典型的縱橫家語，其中極盡誇張之能事，很多事情前後矛盾，與史不合，那裏面記錄張儀被懷疑盜竊和氏璧之事，目的在於引出他“三寸不爛之舌”因此可信程度也很值得懷疑
其二，從璧的概念來看，璧在春秋戰國之前，應該有兩種含義，其壹是扁平，圓形，中間有孔，且“肉倍於好”的玉器類型，其二是剖割出來的整塊玉石，從這個角度講，和氏璧更可能是後者，《左傳》中有這樣的記載“周諺：匹夫無罪，懷璧其罪”這個璧就是整塊玉石的意思，用整塊玉石雕琢壹個玉璽當然沒有什麽問題了，也許樓主問我妳怎麽就知道這個璧是當玉石講，原因很簡單，《左傳》中這個用法不是孤例，還有壹個例子就是晉獻公有“垂棘之璧”，這個璧用產地命名，而《周禮》《禮記》所載之璧則是用蒲，谷這樣的紋飾來命名，或者用材質命名，比如山玄之類的，說明後者是說璧的具體器型，而前者則是側重玉石本身
其三，也是相當重要的壹個證據說明和氏璧當時並不大可能是“寶”更不用說什麽價值連城乃至秦王要用這個東西做傳國玉璽了。我國已故著名考古學家夏鼐先生曾有這樣的認識：中國先民早在殷商時期已經能夠識別各種玉材，明顯是更珍愛來自昆侖山的和田軟玉，雖然上古玉石不分，但是從現在眾多的殷商和西周時期的貴族墓地發掘情況來看，早在西周時期，就有崇尚和田白玉的習俗，當然也有鑒別和田白玉的能力，和氏璧若果然存在，它出自荊山，那麽當然就不是和田玉了，因此也不可能受到那麽高的重視，因此也就不會被當成寶物了，白色的玉除了和田以外，中國還有很多地方都有出產，不過古人對玉的價值的認識是“首德而次符”，也就是說較之顏色來說，玉石的肌理質地更加重要，這也就是和田白玉的細膩潤澤的質地高於其他地方白玉的原因所在
所以說，從上面三點來看，和氏璧被制作為傳國璽的可能性非常小，甚至這個事情本身就是子虛烏有的