最高人民法院《關於審理名譽權案件若幹問題的解答》第七條規定:“是否構成侵犯名譽權責任，應當根據受害人名譽受到損害、行為人行為違法、違法行為與損害後果之間存在因果關系、行為人主觀上有過錯等事實認定。”因此，在具體認定行為人是否侵犯他人名譽權時，應從以下四個方面進行認定:
行為人主觀上有過錯。主觀過錯是指行為人對他人名譽權受到侵害的事實主觀上存在過錯，包括故意和過失。以媒體新聞報道侵犯他人名譽權案件為例。如果加害人的主觀心態是故意的，我們很容易認定，但是如果是因為調查不嚴或者對舉報事實審查不嚴導致舉報失實，應該如何認定其主觀心態？筆者認為，新聞媒體作為我國社會監督的主體，應該在壹定程度上享有自由報道的權利，不應該過分苛求新聞媒體報道的準確性。因為基於中國的國情，輿論監督在社會生活中，尤其是政治生活和社會生活中壹直發揮著至關重要的作用。因此，我們應該鼓勵和支持新聞媒體繼續有效地發揮輿論監督的作用。
行為人的行為是違法的。最高人民法院並未對這壹構成要件中的“法律”作出明確解釋，但筆者認為，根據慣例，這裏的“法律”應作限制性解釋，僅包括法律和行政法規。雖然部門規章等規範性法律文件可以約束行為人，但違反這些規定，受害人不得要求行為人承擔相應的民事責任。在這種情況下，唯壹的補救辦法是向有關行政當局投訴，要求他們處理肇事者。
有破壞性的後果。由於名譽權本身的特殊性，名譽權的損害後果不同於壹般的侵權行為。前者隱蔽性強，難以證明。比如公民的道德評價因為違法者的行為而被社會和他人降低；法人的商譽因行為人的行為而下降，談判中的合同終止。我國沒有名譽權損害後果的具體表現，涉及名譽權的案件壹直由法官自由裁量。損害後果的存在和嚴重程度沒有法律統壹的衡量標準，這也是完善名譽權保護制度必須解決的首要問題。
損害的後果和非法行為之間有因果關系。因果關系壹般表現為直接和間接兩種方式。筆者認為侵犯名譽權的構成必須是違法行為直接導致損害後果。如果違法行為與間接損害後果之間存在因果關系，必然導致權利濫用，這也違背了名譽權保護制度的初衷。