翻開舊報紙，發現《史記》有壹篇轉載的短文，說“《大家文摘》不是壹本嚴謹的史書，全是神話、廢話、謠言和小說家的故事”。並告誡讀者在研究歷史時要“相信科學和理性”，不要“相信古代權威”。
這句話從哪裏開始？看了文章才明白。文章的原作者可能早就知道秦始皇是莊襄王子楚的親生兒子。不過《史記》是符合的。此外，壹位著名大學的歷史教授在電視講座中談到呂不韋時，堅持認為秦始皇是呂不韋的兒子，這使作者很惱火。所以作者很有攻擊性地批評《史記》歷史管理不嚴，批評教授“缺乏常識”。
突然想起楊貴妃入宮前是不是處女的問題。當時大家都說沒意思，但今天有人不厭其煩地演示秦始皇是誰的親生兒子。兩者何其相似！
秦始皇是誰的親生兒子？我想司馬遷不知道，文章作者不知道，子楚和呂不韋也不知道，只有秦始皇的母親最清楚，但她壹個字也沒留下。就目前的條件而言，是無法解開這個謎團的。用壹個誰也解不開的謎來作證，推翻別人的猜想，不僅不科學不理性，簡直是自欺欺人的無稽之談。
呂不韋和趙霽是壹對戀人，從司馬遷的時代算起，已經有100多年了。司馬遷按照當時流行的說法寫成《史記》。可有可無，不必當真。無論秦始皇是誰的親生兒子，都不會影響秦朝的歷史真相和對其歷史功過的評價。
歷史研究不是鬧劇，而是用科學的觀點和方法對重要的歷史人物和歷史事件進行深入研究，從中總結出具有歷史價值的東西，用以推動社會發展，為改革開放和構建和諧社會提供有益的借鑒。對於壹些根本說不清楚的小的歷史疑點，要廣而疑之，允許別人用自己的觀點去評論和解釋。我們不必苛求歌曲的含義，也不必死磕似的爭論。
《史記》這篇文章不夠嚴謹，充滿了神話和謠言。眾所周知，無論是中外古代史書中，在描述世界和民族的起源時，都夾雜著神話故事。神話不是歷史真相，這是最起碼的常識。由於古代生產力低下，人們無法解釋許多自然現象和社會矛盾的變化，是借助想象和幻想將自然擬人化的產物。有各民族的神話。神話民族的凝聚力極大地促進了世界文明的發生和發展。
司馬遷不是壹個有現代知識的歷史學家。他相信齊國的母親朱蒂看到了那只神秘的鳥生下了蛋並把它們吞了下去。因為懷孕生了齊國，周後姬的母親姜媛出到野外，看到了巨人的蹤跡，高興地去實踐，在生命的盡頭生了孩子。她認為這是不祥之兆，拋棄了羊腸小道，拋棄了牛馬，拋棄在冰面上，飛鳥掩翼薦之。他在《史記》年寫下這個神話是可以理解的。不要苛責古人。
的少量神化，客觀上是正面的。壹方面讓我們了解了古代人的思維方式和精神面貌，另壹方面也為我們保存了壹批珍貴的文化瑰寶。
至於歷史傳說，是在文字發明之前，人們以口述的形式，對重要的人和事，代代相傳的史料。這些史料是真的，是歪曲的，還是虛假的。比如有炎黃兩個皇帝嗎？有涿鹿之戰嗎？有堯舜嗎？司馬遷不知道有沒有大禹治水之類的。為了給這些傳說和史料以更大的可靠性，他壹生中有過幾次大的實地采訪。司馬孚移至元香，窺九環，究舜南巡傳說。廬山，參觀會稽，探禹洞，考察大禹治水史料。從這壹點來看，司馬遷對傳說史料是相當嚴謹的。
雖然沒有確鑿的物證，但是司馬遷在《史記》年寫下古代傳奇史是正確的。否則，中國的古代史只能從公元前481年的***和政府開始，因為從此有了更準確的文字記載的歷史。
司馬氏周顛氏。漢武帝時，司馬遷繼父司馬談。作為壹個歷史學家，他將有機會閱讀《石室金匱要略》和許多先秦經典。毫無疑問，他在先秦歷史上比我們有絕對的發言權。《史記》是司馬遷在參考《史記》、《史記》、《春秋》各諸侯國史料和實地訪談的基礎上，用畢生精力完成的。其史料價值早已被歷代史家所公認。兩千年後，我們沒有必要再以今天的思維方式苛求。
沒有金足的人是完美的。不可能完美無瑕。幾個瑕疵，比如誰是秦始皇的親生兒子，都掩蓋不了《國語》的崇高歷史地位，就像烏鴉遮不住太陽壹樣。
幸虧司馬遷治史嚴謹，全面記錄了中華民族的文明史，否則公元前481年以前的中國就是壹片不為人知的荒原。