我第壹次看這部電影的時候，是在壹個陽光明媚的早晨，我正躺在床上。看了名字，我想到了維托裏奧？德？西卡的《偷自行車的人》充滿了感傷的現實，批判的諷刺，所以我只想躺在床上看完它！
看完之後，導演並沒有給我們壹個準確的答案。這只小狗會繼續小下去還是會成為哮天？我隨後在網上搜了這部片子，導演找了半天也沒找到。後來知道是梁山，也沒查到他的任何信息。這是未知的，但我喜歡他的輕風格，自然和白色，非常紀實的風格。
這是壹種悲傷的語氣，不是花樣年華的風格，而是為了生存而對生活的妥協。當然，這並不像影片介紹中所說的“用心不同”的父母。我認為這不公平。
影片中，小狗被送人後，小狗的爸爸出院了，他開始了自己的舊生活軌跡，修鞋下棋。但是導演把這個放在“城市生活更美好”的巨幅城市標語下，他孤獨木訥的表情占據了畫面的左側。右下角的巨幅標語沒變，我直觀的看到了“諷刺”二字！城市如火如荼，壹天比壹天好，但這些不屬於他們——這些農民工，不然他們也不會為了2萬塊錢的醫藥費，把孩子送給別人。
這本來就是社會的責任！但是有社會來承受這個嗎？
在影片的最後，的父母發現，他們帶回來的不是失散六年的，而是默默吃東西的狗小。做了幾個月王子的狗小乞丐的幸福生活似乎預示著結束，狗小的憂郁又回到了他那不堪入目的眼神裏。他倒立在立交橋上，旁邊是他新爸媽買的新自行車，然後就出現了倒立的騎車人流！這個鏡頭是說明狗是因為命運逆轉而無奈，還是說這個社會顛倒了是非？恐怕兩者都有吧！
影片結尾是壹個農民工不停地工作，壹臉冷漠。相機慢，但我的心也慢！