電影《八百》正在上映，現豆瓣分7.9，在多數觀眾對影片認可的同時，在壹二線城市?知識精英用戶?的知乎上評分是5.9分。理由：?使用真名的史實作品，不能否定基本史實，《八百》太不嚴肅。?
確實，影片或為效果與刺激加入太多肆意杜撰的情節。在此說說筆者對影片中幾處紕漏的看法。
壹 日軍進攻倉庫時投出毒氣彈，影片中借租界觀戰外國人之口說出?芥子氣！?這在史實中根本沒有。如此隨便地將假的真的混在壹起說，嚴重削弱了故事該有的真實力量，實是壹大敗筆。但凡涉及史實，壹定要相信：真實的力量！因為史實，是當時千絲萬縷的邏輯集成。誰不尊重歷史，其作品就壹定會被減分。
二 影片中國軍官兵來自多個單位，卻全身著呢制服。這離事實太遠。從現存當年四行倉庫國軍官兵的照片看（註：都是撤到租界後拍攝的）：他們全都著棉布軍服。雖說呢服更漂亮，但在影視作品中敢讓當年國軍官兵全都穿?呢制服?這卻是頭壹遭，就連抗戰神劇也還沒敢幹過，這在《八佰》破例了。
三 影片硬生生塞入個不倫不類的新聞記者，很不靠譜。但凡熟悉這段戰史的朋友都知道，當年四行倉庫戰事報道，倉庫內的戰況既沒新聞圖片，更沒有戰地影像紀錄，更無記者拿膠片攝影機和照相機進倉庫實地采訪的史實。事實是：淞滬抗戰激發起全國新聞界的愛國熱情。
是年11月8日，就在四行倉庫咫尺外的南京飯店，著名報人範長江召集全國左翼新聞工作者開會並成立中國青年記者協會，其主旨之壹就是要加強全面抗戰後的戰地報道！但影片裏卻偏杜撰出個面貌不清的記者，實在有辱當年新聞報人的良知。
四 電影《八佰》中連續壹槍打滅壹盞探照燈錯。當年探照燈是用電極燒炭精棒來照明的，而非電燈泡，所以幾乎不可能壹槍即滅；探照燈內反射鏡是多片組合，雖可打碎但燈不會熄滅，只能降低照明強度。類似技術錯誤所限篇幅，不宣壹壹
下面我們不妨觀看壹組?1945年7月，中國軍隊光復桂林市?紀實資料圖片來說明問題。這組圖片的配圖說明文字看：?美?新聞處攝影部稿?，稱中國軍隊為?華軍?，和圖中出現有美軍士兵等信息看，此組圖片應該是當年在華美國隨軍專業人員拍攝的。
就這組圖片，曾有網上軍迷據相關史料展開過的爭議焦點是：圖片中的收復桂林的，或是中央軍?94軍?李士林之43師；或是川軍?20軍?周翰熙之133師。
也就是從這組圖片中，我們能夠感受到，由於昔日國家經濟落後而貧困，我們的抗戰是何等之艱難！在面對這些真實的歷史圖片時，再看看眼下如此多的?抗日神劇?，妳會有些什麽樣的感想呢？！
經過長年艱難困苦的抗戰，當年軍隊所需的各種物資都非常非常短缺。從這組圖片中，妳能讀到與此相關的各種信息
這位背著文件包的應該是名軍官。他也和大夥壹樣腳上是雙草鞋。腰間多了壹根其他戰士都沒有的武裝帶。但就這根武裝帶卻不是制式的。旁邊的馬，應該是配發給他的乘騎。配有相當不錯的馬具。這在當時應該是很貴的。或許這物件就是壹戰利品?
請註意：這位軍官行軍途中還拿著茶缸進水，水壺都沒壹個？要知道當年軍中配發個人裝具裏，水壺絕非標配，茶缸才是。
看完這組照片後，或許我們對昔日的艱苦抗戰能增進許多感性與理性認識，並對各種歷史劇能有多些辯識能力和批評精神，這樣才能與創作者壹起***同推進我們的文藝作品不斷提高和進步。同時我等更希望影視創作者多尊重歷史，多註重細節，俗話說：魔鬼就在細節裏。