和劉邦大風歌壹樣豪邁，期待勇武守方的帝王胸懷，來到詩人面前，換成了不教呼瑪上陰山的野心。
楚賽王長陵
仍然是秦漢時期的月亮和邊關，敵人和敵人打了壹場持久戰。如果攻龍城的衛青和飛將軍李廣今天還活著，匈奴人就不準南下陰山花馬了。
王昌齡的這首詩從此引起了很多爭議和討論。爭論的核心不是詩，而是裏面的飛將軍是誰？即使是現在，公平合理，言出必行，似乎也是合理的。
在早期的教科書中，專門將漢朝大將李廣標註為飛將軍，依據是司馬遷的《史記》，其中對李廣的描述是:廣居右北平，匈奴聽說過他，謚號“漢朝飛將軍”。他躲了好幾年，不敢進右北平。
也正因為如此，很多人認為王昌齡筆下的飛將軍是李廣，司馬遷所說的李廣是飛將軍，而王昌齡筆下的飛將軍自然是李廣。
但反對者認為，迷失的李廣將軍根本沒有到達龍城，他甚至沒有得到印信，即使在山海關被封了爵位，也是因為他去了匈奴，不是失守就是全軍覆沒或者傷亡太多才加封的。
然而，漢元光六年，壹心扭轉局勢的劉徹第壹次主動出擊匈奴。四軍之中，騎著車的將軍衛青出谷，騎著車的將軍公孫敖，騎著輕車的將軍公孫賀出雲，騎著的將軍李廣出雁門。然後只有衛青突然襲擊了柳州。當時，匈奴在沙漠南邊的聖地斬首了700名俘虜，於是他
這壹派人根據史實認為王昌齡應該是指衛青。畢竟這是漢室在中匈戰爭中取得勝利的起點。12年期間，逐漸成長起來的衛青和霍去病率領漢軍橫掃匈奴，不僅打通了通往西域的絲綢之路，也導致匈奴多次在大漠南無王庭，不得不遠逃，越過陰山南麓進攻漢朝的可能性越來越小。
由於先入為主，再加上文人無能的悲哀，飛將軍李廣被過分誇大，因氣虛而聲名大噪。再加上不負責任的書的誤導，讓他成為了後世拜錯人的始作俑者。
標石認為有三點可以解讀飛將軍是誰，而把這三點分析清楚，就可以論證飛將軍指的是誰。
第壹，如何在詩中造壹個短句，即龍城蔣菲是否會連成壹個整體或者龍城和蔣菲之間是否應該有停頓，以免壹開始就走錯路。
第二，結合史實，明確龍城的含義和概念，以免像李廣壹樣迷失方向。
第三，詩前後句相連，希望龍城飛將的目的不是叫胡瑪度陰山，要了解陰山的意義和作用，以免到達錯誤的目的地。
這個榜單自然清新多了。首先，如果不整合飛龍城，飛龍城存在的意義肯定會消失。為什麽詩人要把壹個沒有意義的地方放在裏面？畢竟這是壹首絕句，字數有限。壹定不能把飛龍解讀為脫節，所以飛龍壹定是像衛青這樣能奇襲的將軍。
況且飛將和飛將是有區別的，飛將也不是李廣的專屬。龍城飛將完全符合衛青長途奔襲龍城的意境和史實。
第二，龍城至少是匈奴單於居住的王庭之壹，是祭祀的重要場所。衛青跋涉千裏，首戰告捷，給漢朝打了壹劑反匈奴的強心針。龍城的意思是敵人的心臟。龍城飛將的概念，代表的是勝利和希望，也就是如果是李廣，他壹輩子都沒有在北方打過仗。作為壹個上戰場的人，那位戰敗的將軍被視為希望和寄托。這個人是不是連變態都沒有？
第三，不要教呼瑪花陰山。這裏的陰山很重要。他與眼前的柳州遙相呼應。正因為衛青攻柳州成功，才有可能不教呼瑪花陰山。如果是李廣，他要麽在大門口拼死壹戰，要麽迷路。這樣的飛將軍能讓呼瑪不花陰山嗎？
答案很明顯，沒希望，非常確定。
分析完這些，龍城的飛司令很清楚，和失聯將軍沒有關系。只能是衛青。最後，以常理判斷，如果是妳，妳期待的是常勝將軍衛青還是常勝將軍李廣？