藝術市場與學術的問題，壹直是國內藝術市場發展的熱門話題。
藝術市場和學術可以相互包容，但當壹些人把壹些不平等的因素作為策略時，兩者之間就會出現壹種曖昧的尷尬，甚至給人壹種要麽市場不純，要麽學術異化的曲解。首先，就藝術市場而言，當紅藝術家的作品是否具有藝術史的書寫價值並沒有根本的相關性。因為藝術市場和藝術創作屬於兩個獨立的範疇，優秀的藝術創作必須基於自我的內在邏輯。至於學術價值高的藝術品，壹定要賣得好，這只是壹個願望，因為圈內有識之士確實希望學術價值高的作品得到相應的肯定。從這個角度來看，無論哪個時代，具有學術價值的藝術品都不壹定會受到藝術市場的青睞，這源於藝術市場保本保利的本質訴求。雖然偶爾學術價值高的藝術品獲得高回報，但學術價值壹般的作品在藝術品市場上往往被炒作。所以藝術市場和藝術創作這兩條線有時候難免會有交叉，但大多數時候是平行的。
說到國內藝術市場，相關數據和資料顯示，藝術市場需要規範，學術體系必須健全。相反，必然會有很多沒有藝術品質的作品通過學制認證，成為藝術品，然後通過包裝、拍賣獲得更高的價格，甚至有些作品會進入資本運作。這種市場機制可能會在短期內帶來巨大的收益。也正是因為資本的作用，藝術品市場正在快速接近十億美元時代。事實上，對於壹般的藏家和投資者來說，市場上最主要的問題和困境是學術界和藝術市場對作品價值的評價標準的錯位。壹些學術上公認的優質作品在市場上可能賣不出高價。在市場上已經被買家廣泛認可的作品，在學術層面上大概是不值得關註的。更可怕的是，有些作品本身沒有學術價值，卻很可能被資本炒到天價。這是藝術市場對收藏者的誤導，本質上成為壹種不誠信的行為。壹些虛假交易導致的真假評價標準更是難以分辨。壹些畫家的作品被拍賣到7000萬到8000萬元。至少我懷疑這樣的交易數據。真正的投資者是否投入巨資購買壹件有待歷史驗證的藝術品，值得商榷。當然，藝術品拍賣的價格與學術價值沒有必然聯系，但也有很多人願意接受市場決定藝術價值的觀點。
真正的藝術作品代表了壹個時代的思想和創造力，其價值來源於精神價值。這種作品屬於思想的奢侈品。無論哪個時代，都只有少數藝術家能產生這種高質量的精神產品。它的價值也是建立在壹個獨特的系統來研究清晰性，即學術系統。只有經過嚴格的學術研究和梳理，藝術作品才能凸顯其高品質。如果妳仔細閱讀中外美術史，妳會發現，藝術家只有真正創作，才能稱得上偉大，才能成為推動社會發展進步的力量。就目前的情況來看，是藏家尋找有思想有突破的藝術家，從而推動整個藝術創作發展的類型。比如清代的石濤，影響了中國繪畫幾百年。這才是真正的藝術生命力，因為它充滿了真正的創新意識，激勵著後人。所以作為藝術家，藝術家進入市場確立自己的學術高度，不斷尋求藝術上的新突破，從而確立自己與這個時代的創作風格是根本前提。需要強調的是，未來藝術市場的持續繁榮，壹定會給中國藝術帶來活力，但要警惕真正的藝術家的創作風格不能被市場左右。如果作品的風格以市場價值取向為創作標準，其創作價值必然與藝術本身相去甚遠，自然就成了沒有學術價值的媚俗之作。這種做法不會給藝術家帶來可持續的生存模式，只會越來越暴露藝術家創造力的流失。
至於藝術批評家或藝術史學家，既要避免學術標準被嘈雜的聲音異化，又要使自己的研究具有嚴謹、科學的求證態度，將自己的見解轉化為收藏家藝術收藏的學術參考。而收藏家本身也在逐漸從學術上感知和研究藝術品，從而收藏優秀的藝術品，基於研究和仔細梳理的收藏，既避免了盲目性，又獲得了名家作品。收藏不是簡單的以物易物，更有意義的是獲取知識，給社會留下文化和精神財富。讓更多人看到藝術的精神世界是壹種精神享受，也可以理解為收藏的過程也是文化價值積累的過程。因為藝術品在流通中產生的唯壹最大價值就是藝術品的學術和文化價值。
藝術市場和學術都是多方面的，人們對兩者關系持續模糊的原因，基本上是解釋或呈現這種關系的人，而不是事物。要麽是刻意的策略，要麽是對市場和學術關系的誤解。總之，在藝術市場和學術界之間，更多的是因為很多人的利益集中傷害了概念，而不是概念本身有什麽問題。