18年底，美國人認為國家的最終主權屬於人民，政府官員應該是人民的公仆，而不是人民的統治者。這種人民主權的觀念影響了人們對立法和法律制度的作用的看法，這種新的看法改變了人們對憲法的觀念。眾所周知，在古代殖民時期，壹些州也有憲法。基於上述原因，獨立後，人們認為這些憲法是源於普通法的模糊判例和原則，無法明確保護人民的權利和自由。獨立後，人民要求制定壹部成文憲法，根據這部憲法，人民授予各種政府機構權力，並對這種權力的行使加以限制。立法機關享有頒布符合《憲法》精神的各種法律和法令的充分權力。
基於上述情況，制憲會議代表們所面臨的主要任務之壹，就是從邦聯政府軟弱無力、無法在國外推行強有力的軍事和政治政策、無法在國內進行有效統治的歷史經驗中吸取教訓，維護人民的自由。正如著名政治家、制憲會議代表麥迪遜所說，制憲者要考慮的問題是建立壹個強有力的政府，還必須限制政府的權力，使其不會濫用權力來侵犯人民的自由。難點在於“把必要的穩定與政府的能力和不可侵犯的自由結合起來，關註* * *和政權”。因此，確立了憲法必須貫徹兩個基本原則:國家的結構形式以聯邦制為基礎，政權的組織形式以分權制衡原則為基礎。
美國贏得獨立戰爭後，1787年在費城召開制憲會議。議會中占主導地位的政黨是漢密爾頓領導的聯邦黨。他被稱為美國憲法之父，他的政治思想在制憲會議中起著主導作用。獨立戰爭期間，韓擔任總司令華盛頓的軍事助理。他的職位讓他親身體驗到邦聯政府的弱小，無法為軍隊籌集和運輸足夠的食物和士兵。更重要的是，他認為私有財產神聖不可侵犯。為了保護私有財產和實施有效的統治，必須廢除邦聯制度，建立強有力的聯邦政府。6月1787，18日，他在制憲會議上提出關於國體的方案時說:“我們現在要建立* * *政府，真正的自由既不能來自專制主義，也不能來自極端民主。”他所設想的政治制度既不專制也不民主。弗吉尼亞州眾議員、弗吉尼亞州州長班德爾附和漢密爾頓的想法，在會上提出了國家制度的具體方案，建立兩院制的國家立法機關，壹個由普選產生，另壹個由州立法機關間接選舉產生，賦予兩院立法權，解決各州無法單獨解決的各種問題，聯邦中央政府也應建立強有力的行政和司法機構，實行立法、行政和司法機構三權分立、相互制衡的原則；各州政府依然保留，只是作為地方行政單位發揮作用，完全否定了州獨立的概念。這是美國憲政的聯邦主義藍圖。
反聯邦主義的代表聚集在新澤西州代表和州長帕特森周圍。他在制憲會議上提出的建議是基於維護各州的主權。建立了壹院制國家立法機構，由來自每個州的同等人數的代表組成，對國民議會的立法享有同樣的否決權。對違反國民議會立法者的懲罰由州法院管轄。這實際上意味著，未經各州同意，國民議會不能行使立法權。國會對行政官員的任免也必須得到各州的同意。可以看出，這個計劃是建立在維護各州主權的基礎上的，是邦聯條例的翻版。制憲會議圍繞上述兩個方案進行了激烈的辯論，面臨三種選擇:(1)各州完全分離；(2)維持各州的松散聯盟，即保留原有的邦聯制度；(3)建立* * *的聯邦制度。
辯論結束後，制憲會議通過了聯邦制憲法草案，隨後聯邦黨人和反聯邦黨人就憲法草案展開辯論。聯邦主義領袖漢密爾頓等人發表了壹系列宣傳文章，闡明憲法精神和聯邦主義原則。如韓在《再論行政部門》壹文中說:“決定行政管理是否完善的首要因素是行政部門的實力。否則，我們無法保衛社會免受外來攻擊；否則，我們無法保證法律的穩定執行...我們不能保證自由不受野心家、幫派和無政府主義的黑槍和明箭的攻擊。”他在《司法部門》壹文中說:“憲法是事實上的，應當被法官視為根本法。因此，憲法和立法機關制定的任何法律的解釋權應屬於法院。如果兩者之間存在不可調和的差異，則...以憲法為準。”韓的論述為建立強有力的聯邦政府、為最高法院運用司法審查權維護憲法權威、為調整立法、行政、司法部門與聯邦和州的關系提供了思想和理論依據。韓的文章旗幟鮮明，邏輯嚴謹，文采優美，膾炙人口，廣為流傳，影響深遠。