按其基金的來源與使用原則，可將當今世界社會保障制度
致分為四種模式：
（壹）“投保公助型”：
此種模式又稱“投保資助型”、“傳統型”、“三方負擔型”。這種模式社會保障的對象是以現實勞動力及其贍養的直系家屬為主體，社會保障內容以社會保險為核心。此種類型的主要特點有：
1、建立政府、社會、雇主和個人之間社會保障責任***擔機制，實現風險保障的互濟性．
2、強調受保障者權利與義務對等原則。即受保障者享受的待遇水平與其勞動期間的收入繳費相聯系。
3、國家從法律規定上對保障制度采取強制實施方法，對社會保障制度的實施運行，從法律上給予保證。
4、以解除勞動者的後顧之憂為核心。
5、能較好地協調市場效率與社會公平間的矛盾。
公平與效率是壹對基本矛盾。“投保公助型”更有利於協調市場效率與社會公平。
采取“投保公助型”社會保障制度模式的國家主要有德國、美國、日本等。
（二）“全面福利型”
此種模式又稱“人頭津貼型”或“國家福利型”。其主要特點是國家對其所有的公民或居民，不論其收入多少，工作與否，有無財產，在需要時均按統壹的標準提供現金津貼。
這種模式起源於英國，英國第壹個建成“福利國家”的社會保障制度．除英國、瑞典外，挪威、丹麥、加拿大、澳大利亞等國家的社會保障制度也基本上屬於此種模式。此種模式的社會保障資金通常由國家財政承擔，在政府征收的所得稅中支付。
（三）“自我保障型”
此種模式又稱“強制儲蓄型”、“完全積累型”“中央公積金型”。其特點是：國家立法強制雇員壹方或雇主與雇員雙方僥費，建立專款專用的特別基金，以職工個人的名義存入儲金局，在職工遭遇規定的風險時，其享受的保障待遇從本人的社會保障個人賬戶中支付，死亡後個人賬戶中的儲存金額可發給遺屬和法定繼承人。
采取這種模式的國家主要有新加坡、馬來西亞、智利、阿根廷等國家。
（四）“國家保險型”
此種模式始於前蘇聯，並被其它社會主義國家所仿效。其基本特點是社會保障事務全部由國家包辦；個人不繳納任何費用；保障範圍理論上覆蓋全體國民；各級工會組織代表國家管理具體事宜。
此種社會保障模式曾造福億萬勞動人民，但因保障水平超越了現實的承載能力，故而發生徹底的變革。
二、社會保障制度模式比較
各國社會保障制度模式不盡相同，但無論哪種模式都對所在國的社會經濟發展進程中產生過積極進步效應。全面分析比較不同模式的長、短處，目的是探尋合理的社會保障發展模式，為中國社會保障體制改革提供理論依據。
1、“投保公助型”社會保障制度模式是以社會保險作為整個制度體系的核心和精華。這種模式的主要特點有：
（1）保障費用由國家，企業（雇主）個人（雇員）三者合理承擔。即體現了國家政府作為社會保障主體的責任，也體現了被保障者（個人）及其雇主應先盡義務，再享受待遇的權利。
（2）使權利與義務對等關系顯性化、數量化、公開化。
（3）保險項目比較全面，在壹定程度上解決了人們生、老、病、死、失業、傷殘、生育的後顧之憂，極大地保障了勞動力的再生產和社會安定。
（4）通過勞動力收入再分配轉移較大程度地縮小了貧、富差距。
（5）社會保障資金來源多元化，有利於形成較雄厚的社會保障基金。
（6）兼顧了公平與效率社會保障兩大目標。
2、全面福利型社會保障制度依靠的是高稅收政策，稅收的加大使壹些企業家轉向投資國外，從而使國內投資減少，儲蓄率下降，對外競爭力減弱。過度追求“社會平等”犧牲了必要的“效率”。挫傷了人們的勞動積極性。
3、高福利、高稅收，加重了勞動年齡人口的負擔，代際矛盾突出，同時削弱了人們的自我保障意識。
源於新加坡的“自我保障”模式強調的自力更生，自我保障金全部來源於雇主和雇員的繳費，它采取的是政府法律程序下強制統壹的個人儲蓄。資源雄厚的公積金制度減輕了政府的財政負擔，避免了代際轉嫁帶來的社會問題和人口老齡化引發的支付危機能較好地刺激勞動力的積極性；公積金還起到了積累社會財富，促進經濟發展，利於政府調控經濟和國富民安的積極作用。但此種模式缺乏國民收入再分配和社會成員互助互濟功能。
擴展閱讀：保險怎麽買，哪個好，手把手教妳避開保險的這些"坑"