古典現實主義認為，人是自然的產物，人的自然本性是追求利益，而權力是政治的核心利益。國家對利益和權力的追求，是個人私欲和求生意誌的表現。同時，權力定義利益，權力越大，利益越大。但是，權力的零和性質在國家追求自身利益時不可避免地導致國家之間的沖突，而遏制沖突的最好辦法就是平衡權力，形成權力的均勢。
古典現實主義的基本邏輯是:以強權政治為核心，以人性、利益、道德為支柱，以國家為基本單位，以國家間的競爭與沖突為基本互動模式。
新現實主義
新現實主義學派是第二次國際關系理論論爭的延伸和演變的產物。它立足於傳統實在論，力求科學的修正和發展，主張傳統主義學派和科學行為主義學派在方法論上的滲透和融合。
肯尼斯·n·華爾茲《1979國際政治理論》是壹部新現實主義的宣言，它標誌著壹個不同於科學行為主義和古典現實主義的新學派的誕生。他書中的新結構功能主義理論為新現實主義的發展開了先河。新現實主義以理性主義為宏觀理論假設，以國際體系為研究層面，以體系結構為主要自變量，以國家行為主義為主要因變量，以國際體系的無政府狀態為基本制度條件，構建了現實主義的科學理論體系。
結構現實主義理論的三個假設是:國際體系是壹個以無政府狀態為基本性質的體系，國家是這個體系中的基本行為單位，體系結構是對體系穩定性和體系單位行為最有影響的因素。新現實主義的基本觀點是:民族國家是國際關系中的主體，國際社會處於無政府狀態；倡導全面的國際關系整體研究，重視全球體系研究；強調國際關系中的經濟因素，重視世界經濟與國際關系的互動和影響。
對新現實主義的批判主要來自三個方面:對國家中心論的批判往往來自西方馬克思主義和比較政治學；新自由主義批評結構選擇理論，認為新現實主義在國際體系中強調結構，忽視過程；建構主義批判無政府邏輯，認為無政府是國家創造的。
新古典現實主義
新古典現實主義非常重視壹個國家在國際體系中的地位，尤其是其相對能力是外交政策的首要驅動因素，必須通過單位層面的幹預變量來轉化體系壓力。國際體系既不是進攻性現實主義所說的霍布斯主義，也不是防禦性現實主義認為的穩定，而是模糊的。
壹個處於無政府狀態的國際體系中的國家很難知道安全是稀缺的還是足夠的。它只能根據自己的主觀經驗來解讀充滿不確定性的國際政治現實，即制度壓力必須通過單位層面的幹預變量來轉化。因此，這種影響是間接而復雜的。換句話說，制度因素和單位因素都會對國家的對外行為產生影響，所以這個理論被稱為新古典現實主義。
國內層面變量的重要性體現在以下幾個方面:第壹，國外的決策是由有經驗的領導人做出的，因此領導人對相對權力的理解非常重要。這意味著短期和中期外交政策選擇不必總是認真和持續地審視相對實力的趨勢。其次，權力分析必須考察國家和社會的相對實力和結構，因為這些因素決定了可以分配給外交政策的國內資源比例。比如美國擴張的原因。最後，制度壓力決定外交政策的大方向，但不能決定國家行為的具體細節。
進攻性現實主義
進攻性現實主義的代表人物是米爾斯海默，代表作是《大國政治的悲劇》，思想來源是摩根索的權力理論和華爾茲的結構理論。
進攻性現實主義認為，國際體系中的無政府狀態決定了安全的稀缺性，激烈的安全競爭迫使各國(尤其是大國)采取進攻性戰略，獲取盡可能多的權力，自行尋求安全。
因為國際體系強大而直接的壓力會使處境相似的國家在體系內采取相似的行動，所以理解壹個國家的外部行為首先要考察該國的相對實力和外部環境，而國家之間的內部差異相對不重要。
在進攻性現實主義看來，擴大自己的相對實力是獲得安全感的最大途徑。畢竟有實力的國家比沒有實力的國家安全，但這樣做的結果往往會導致沖突和戰爭。
防禦性現實主義
防禦性現實主義認為，國際體系中的安全不是稀缺的，而是足夠的。壹個國家獲得安全的最佳方式通常是防禦性戰略，或者是旨在維持現狀的戰略。
歷史上，奉行擴張戰略的國家往往會引起其他國家的制衡，最終導致失敗。作為壹個理性的國家，會從中吸取教訓，計算擴張的得失，進而約束自己的行為。無政府主義的國際體系不壹定導致激烈的沖突和戰爭，還促使各國采取溫和、審慎、節制的政策。如果壹個國家采取不計後果的擴張政策，那麽原因在於國家層面而非國際層面。
在緊張的國際體系中，即使追求相同安全目標的國家也會因為安全困境而相互沖突。