43歲的胡誌紅在武漢開了壹家香腸店。趙鵬於2021、11、12兩次來到其店鋪，* * *購買香腸186斤。兩天後，趙鵬來到店裏找到胡誌紅，聲稱真空包裝香腸沒有標註生產許可證編號，屬於“三無”產品，要求賠償，並向工商部門投訴。2022年6月，趙鵬向武漢_口區法院起訴胡誌宏，以消費者權益受到損害為由，要求返還7340元，並支付懲罰性賠償金73400元。2022年6月，11，法院經過兩次審理，駁回了趙鵬的訴訟請求。
通過對整個事件的梳理，基本可以看出，趙鵬的索賠行為並不是普通消費者在發現自身權益後的維權行為，而是看家庭作坊經營食品的法律漏洞而故意進行的“職業打假”。主動要求真空包裝，就是為了讓胡誌紅自己做的香腸罐頭被認定為“預包裝食品”，進行預包裝和稱重。也是很多“職業打假人”慣用的套路，先買少量看看是什麽樣子，確定可以索賠後再買大量。
現在胡誌宏已經在所有的包裝上都貼上了黃色標簽。
“職業打假人”是善於運用法律、勇於維護消費者權益，還是以打假為名敲詐勒索、擾亂市場秩序，多年來壹直存在爭議。很多時候不能壹概而論，需要具體案例具體分析。在這類訴訟中，雖然原告看似有理有據，但往往因為偏離常識而得不到輿論的支持。
中國飲食文化博大精深，各種民間美食豐富多彩，有些已經成為民間習俗和傳統，成為“非遺”。這些食品中有很多和罐裝香腸壹樣，都是季節性的，很難長期標準化生產。但每到過年過節，卻是家家戶戶都想囤積的糧食。經營這類食品的商人，往往是勤勞的工匠，用雙手制造口碑，贏得信任。買這種食物的人往往比較寬容。只要食材好吃，質量有保證，包裝怎麽樣，人們往往不會太在意。所以帶著這樣的問題去起訴要求賠償，被認為是“找茬”，是壹種非常自然簡單的社會心態。
在依法治國的大背景下，壹切都要在法治的軌道上運行。《食品安全法》對食品包裝有明確規定，經營者被鉆了空子，購買者稱權益受損。那麽，法院的裁決無疑成為了最權威的不公正標準，不僅對胡誌紅意義重大，對很多同樣經營這類自制食品的商家也有借鑒意義。如果這樣的情況可以聲稱成功，這將是壹個小企業。這生意還能做下去嗎？
胡誌紅在店裏賣手工香腸。
這個法院的判決體現了對常識的尊重。法院認定，香腸屬於現場生產銷售的食品，壹般稱為“散裝食品”。真空包裝是為了滿足顧客的要求，不是預包裝，不屬於預包裝食品。同時，原告沒有證據證明所購買的香腸存在其他食品安全問題，或者香腸確實因為食用而受損。因此，該主張毫無根據，不予采納，合情合理，讓人高興，也避免了法律成為“騙錢”的工具，保護了社會的好知識。
這幾年經常有這類作坊食品被訴“三無”的案例。此前，“重慶女子賣150碗熟肉被索賠10倍”壹案，因為法院判給銷售者10倍賠償而引起軒然大波，因為判決符合法律規定，但未必符合常理。在人們的印象中，家庭食品作坊並不是大規模的生產廠家，產量有限，客戶群相對固定，而這種家常味寄托著很多人的情懷和哀思，帶有草根情懷。因此，在類似案件的判決中，應當更加審慎地判斷涉案食品的品類屬性和適用法律規定，加強還原事實、解釋法律的力度。不管是不是賠償，都要有依據，有說服力。
法律有其局限性，尤其是在世界瞬息萬變的當下，社會發展的速度往往快於法律寫作的速度，法官更應註重法律的適用，在尊重常識的基礎上，將案件事實與法律條文聯系起來。只有尊重常識，遵循客觀規律，傾聽和回應人民群眾對法律的合理期待，司法的公正才能得到更廣泛的認同，人民群眾對法治的信仰才能更加堅定。