╰つ℡素描回三級2009-08-07春秋時期，齊桓公拜管仲為親，勵精圖治。他對內修政，全面改革，對外尊王，繼續生存。最後聯合諸侯，征服天下，成為春秋五霸之首。霸權的取得與桓公的開明有很大關系，但也離不開管仲的謀略。司馬遷曾在《史記》中對管仲的作用作了極高的評價:“齊桓公用霸，九王之術，征服天下，管仲之計也。”俗話說，壹個好漢三個幫，眾人拾柴火焰高。壹個英雄背後往往有壹個強大的集團。雖然管仲是天下奇才，但他也不例外。正是有了壹批各有所長、恪盡職守的優秀人才，緊密團結在管仲周圍，忠實地、創造性地執行桓公和管仲的決策，最終桓公的霸業才算成功。早在齊桓公時，管仲想拜管仲為友，就向桓公推薦了“五傑”。管仲提出:“建壹座樓，絕不能靠壹塊木頭；大海永遠不可能被幾條涓涓細流匯成。要想成大事，必須任用五個優秀的人——行為規範、進退有度、言語剛柔相濟。我沒有彭幾好。請任命他為大公司負責外交；我不如寧啟填海造城，填海儲糧，增加人口。請任命他為首席田間官，負責農業生產。在遼闊的原野上，戰車不亂，士兵不退，鼓聲指揮士兵死戰。我不如成太子的父親。請任命他為傅兼三軍統帥。我不如冰徐吾，他能合理公正地判案，不濫殺無辜，誣告無辜。請任命他為高級經理，負責司法和刑法。敢作敢當，不避死，不謀財，我不如董國雅，請任命他為大諫大臣，主管監諫。在強兵這個富裕的國家，有這五個就夠了。想成就霸王的事業，必須有我在。”桓公聽了管仲的建議，立五人各司其職，拜管仲為親，形成了壹個強大的領導集團。後來證明，這個領導集體決策英明，務實能幹，增強了齊國的綜合國力，得到了周王室、諸侯國和本國人民的壹致好評。史書中關於程父和賓的記載十分有限，他們的生平事跡不得而知。而彭幾、寧啟、董國雅則被載入史冊，留下了卓越的歷史功績。在成為“大庫”即外交大臣後，他能夠根據當時周朝的衰敗形勢和天下的混亂局面，以及齊國欲稱王尊王的總目標來開展工作，使齊國的外交政策和外交活動取得了巨大的成功，從而使自己躋身於春秋時期著名的外交家之列。前651年，齊桓公召集葵秋會議後不久，晉國發生內亂，彭幾指揮盟軍諸侯平定晉國之亂，與秦穆公壹起立阿津公爵為國君，為了晉國龔輝。他還代表齊國主持了晉國和戎狄的談判，以抵抗少數民族對中原各國的入侵和掠奪。還聯合諸侯在沅陵建城，將荊楚、淮、夷等國侵迫的齊國遷至此定居。管仲後來評價說，彭幾視野開闊，能虛心發問。能以善心陶冶人，謹言慎行；他能明辨公私，仁義道德，臨終時鄭重推薦彭幾為桓公的繼承人，認為彭幾是壹個能根據變化榮辱百姓，使國家長治久安的人才。寧啟當了田經理後，全面負責齊國的農業生產。當時在齊國，農業是薄弱環節，但也是壹個國家經濟的基礎。在寧齊的經營下，齊國的農業有了很大的發展，很快增加了齊國的耕地面積，糧食產量很高，六畜興旺。他忠實地執行了管仲“以地衰”的決策，大大提高了農民的生產積極性；他還提倡“科學種田”，總結了許多非常寶貴的生產管理經驗。他本人是農業科技專家，中國最早的畜牧業專著《養牛經》就是他的代表作。更難能可貴的是，在包的提醒下，他不居功，始終保持謙虛謹慎、清廉的作風，深得民心。關於東郭崖壹直有爭議。根據桓公和管仲的口型，認為齊國要伐莒的東郭帖就是東郭崖。我們認為《呂氏春秋》有誤，《東郭崖》實為包之作。包是壹個文武雙全的人。他在爭奪齊桓公王位的政治鬥爭中做出了巨大貢獻。然而，包並沒有依靠的功績。桓公要拜他為親，他不肯接受，卻極力推薦管仲，說:“如果壹定要治理國家，那是我力所不及的，是為了關彜。”並從五個方面與管仲比較他們的才能，勸桓公以管仲為對口，以求大有作為。(《管子·小匡》)這說明包是大公無私、博學多才的。管仲曾說:“生我者父母知包子。”(《史記·嚴觀列傳》)包最顯著的特點是性情剛直，敢於直言。他能“知君臣之好(與壞)人”，糾正桓公的統治。桓公常常在成功後表現出驕傲，覺得自己比得上堯舜。有壹次，他告訴包，他想派人鑄造壹口大鐘，以紀念他的功績。鮑不同意。他讓桓公汗顏，說:“要不是妳及時批評我，我早晚會犯大錯的。”還有壹次，桓公、管仲、包和寧啟在壹起喝酒。當他喝醉了，桓公對包舒雅說:“妳為什麽不起來為我敬酒？”包從杯裏起來說:“妳別忘了妳流放莒州的時候，妳把管仲綁在魯的時候，妳別忘了寧啟在車下餵牛的時候。”離開後，桓公說:“如果這兩個醫生和我不能忘記妳的話，就不會有危險的國家。”200多年後，孔子和他的學生討論最賢達的人和大臣時說:“齊國有包書，鄭有子丕。”並進壹步評論說:“知賢者也；推賢者，仁也；開導賢者，為義者。有了這三樣東西，更何況？”可見孔子對包的高度評價。五位大師各司其職，充分施展抱負，發揮才幹，最終成就了齊國的強盛，國富民強，開創了第壹霸，名聲大振。究其原因，與管仲不拘壹格、選賢任能、知人善用的用人思想是分不開的。從五位傑出人物的史實中，我們可以窺見管仲的用人思想，以期對我們今天的人才工作有所借鑒。出於公共利益推薦人才，從事業角度選擇人才，是管仲用人思想的核心理念。管仲向桓公推薦五傑，最重要的原因是霸權的需要。管仲意識到，僅僅依靠桓公的支持和自己建立霸權的計劃是遠遠不夠的，需要大量的人才共同努力。沒有具體的行動很難支持正確的決策，需要大量的實幹家來執行解決方案；思考霸權是壹個系統工程，只有壹方面的人才是不夠的。還需要政治、經濟、軍事、外交、法律等方面的人才。基於此，關向桓公推薦了五位傑出的藝術家。在這五位傑出人物中，除了鮑是他的老朋友之外，其他人與他的聯系很少。比如寧啟這個外族人，就沒見過管仲。因此，管仲繼承了自以來齊所確立的“尊賢重功”的傳統，徹底摒棄了自私自利、個人情感的因素，真正實現了國家當家作主、大公無私、擇賢為國。重視人才的群體效應是管仲用人思想的壹大特色。管仲之所以推薦五大宗師，是因為有這樣壹個潛意識的想法:壹個人的能力是有限的，要成就大業，必須依靠壹個強大的團隊，有壹個充滿智慧的群體作為基礎。管仲人才全面，但不任性，什麽都做，什麽都親力親為。而是胸懷寬廣，樂於推薦人才，充分發揮人才的能力。這既說明管仲的品德高尚、寬容，也說明管仲智慧超群。把後世的晏嬰、諸葛亮和管仲比較壹下，可以更好地看出這壹點。雖然晏嬰也為國家推薦了田穰苴、太上皇等人才，但從人才的數量和質量來看，他都無法與管仲相比。即使是《二桃殺三士》、《諫無孔》所表現出來的狹隘胸襟，也和管仲時期的怡雅、方的曠達胸襟不可同日而語。諸葛亮雖然把自己比作管仲，但他在大事小事上的親力親為作風，體現了壹種沈重的心，與管仲的儒雅、甘當甩手掌櫃大相徑庭。總之，領導重用壹兩個人不是本事。重用壹群人，註重群體效應，這才是真本事。英雄只有讓自己脫穎而出才是小事。他能帶出壹個英雄團，壹群頂級專家，才是真正的英雄。在強調德的基礎上，更加註重人才的能力是管仲用人思想的關鍵。管仲向桓公推薦五位大師時，並沒有羅裏啰嗦嗦地講五個人的品德，而是開門見山，簡單地講了五個人的才能。這並不是說管仲不重視德，而是管仲可以德並重，更重視精力。這充分體現了管仲寬厚務實的政治作風和任人唯賢的用人之道。在管仲看來，最重要的個人道德是公德，即為國為民創業；個人天賦最重要的是治國能力，也就是為國為民創業的能力和才能。壹個人的個人品質再優秀，如果沒有報效國家、發展事業的能力，也不能算大德；壹個人的個人能力再強，如果沒有公德，也不能算偉大。從某種意義上說，大國就是大德，兩者是辯證統壹的。基於此，管仲故意忽略了在桓公面前說五人的德行，而著重於他們的能力。同樣重視精力的管仲，與戰國時期主張尊賢重士的孟嘗君大相徑庭。孟嘗君也非常重視能源，但是他非常重視能源是從個人的角度出發的。無論是馮諼為他建造三個洞穴，還是壹個親信為他走出險境，他都只看重人才的私人能量為自己謀私利；而管仲則完全不同。他推薦這五位大師，非常看重他們的公共能力和為國家公共利益的偉大能力。兩者對比，優劣不言而喻。重視用人優勢是管仲用人思想中最重要的部分。用人是管仲向桓公推薦五位傑出人物時最直接的思想。在管仲看來，人才差異很大。成太子的父親是軍事人才，妳很難讓他去做外交。包的性情忠厚率真，所以能監督，搞外交的時候每天都要和外國鬧別扭。所以，把人才放在合適的位置，讓他們充分發揮自己的才能，是職業發展的關鍵。在管仲看來，壹個人不可能十全十美，肯定有優點也有缺點。壹個領導者不僅要把人才放在合適的位置上，還要註意大力宣傳，發揮自己的優勢和長處。管仲在向桓公推薦五傑的談話中沒有提出利弊得失，做了壹個看似公平的假象。而是真誠熱情地贊揚了五個人的長處，對五個優秀的男人充滿了信任和期待，為最終任命最高決策者桓公做了積極的鋪墊暗示。更難能可貴的是，為了讓桓公相信自己的推薦，他甚至用了五個“我不如”來加強桓公對五傑的重視，可謂誠意十足。從五位大師在各自崗位上的出色表現來看，管仲作為領導者，充分發揮了各自的長處和優勢，這壹點無需贅述，因為事實足以證明壹切。在對人才進行長期考察和比較分析的基礎上，對人才做出客觀的評價，是管仲用人思想的精髓。俗話說，識人是選人用人的前提和保證。從管仲向桓公舉薦五傑的談話，以及他後來的出色表現，可以說管仲對他的人品、才能、品德有了完整的認識，他真的很有識人的眼光。管仲識人的精細、深刻、準確，是基於他對人才的長期觀察和對比分析。我們不排除管仲有識人的直覺和天賦，但管仲不是神。他之所以對五位大師了解得如此透徹，主要是因為他事先做了大量的調查和采訪，收集了大量的資料，在深入思考和比較分析的基礎上做出了正確的判斷。雖然管仲的前任在魯國，對當時齊國的情況了解不多，但在去魯國之前，管仲對國內的情況有了全面的掌握。為了稱霸，管仲很早就註意收集各方面人才的信息，很早就在腦子裏建立了人才信息庫。否則不可能壹回國就知道國內人才的情況並從中擇優錄取。準確定位自我與才能的關系，是管仲用人思想的高級部分。管仲在談話的最後向桓公推薦了吳傑，十分耐人尋味。按照壹般人的慣例，既然是推薦別人，說自己的優點，最後就不要恭維自己了，但是管仲沒有。他壹方面高度肯定五傑的才能，認為他們完全可以使齊富、富；另壹方面又高度肯定他的才能，認為只有他才能幫助桓公實現霸業。管仲是不是自傲自吹自擂？是不是管仲怕桓公只是聽了自己和五傑在五個方面的差距，從而懷疑自己的才能，最後埋下了談話藝術的伏筆，最後把自己也襯托出來了？我覺得答案是否定的，在管仲看來，說別人好不代表別人差。天賦和自我的關系不是對立的，而是兼容的。管仲不僅客觀地分析了別人的優點，認為他們在特定領域的才能超過了自己，而且客觀地分析了自己的優點，認為自己在宏觀調控、整體控制、統籌兼顧方面有五大突出成就。這樣就理順了自我和人才的關系，分清了自我和人才的責任和義務，為整體項目的下壹步工作掃清了人際關系的障礙，為自己和五位優秀者各司其職創造了良好的條件。毫無疑問，用人是管仲用人思想中最成功的部分。從吳傑上任後取得的突出成績、出色表現和突出貢獻可以看出，在使用人才的過程中，管仲不疑用人，善於發揮人才的積極性和創造性。管仲似乎沒有或很少有權力欲和嫉妒心，對下屬的具體工作幹預較少。按照壹般人的想法，作為齊國的宰相，他應該率團參加加入諸侯聯盟、調解國際爭端這樣的大事。這樣做不僅可以提高他的知名度，也可以證明他的成就。但管仲並沒有那樣做，而是指定自己的朋友出席。在管仲看來，壹個卓越的領導者，關鍵時刻不居功、不爭功，不僅是個人品質高尚的問題，更是胸懷全局、促進事業發展的工作作風和領導智慧的問題。管仲沒有親自去。除了國內可能有重要的事情，重要的原因是他認為彭幾是外交部長，他應該獨立。彭幾的外交能力是傑出的。在他自己之上，他能在既定的外交政策框架內順利完成任務。該管的壹定要管，不該管的就讓下屬去管；做自己能管的事，屬於自己職責範圍內的事，別人絕對不會幹預自己管得比自己好，屬於自己職責範圍內的事——這就是管仲的下屬觀。後來管仲對彭幾評價很高，認為他該說什麽不該說什麽，他很清楚自己的責任。從側面也可以看出管仲的下屬觀是高明的。在對待下屬的問題上，鄒忌和諸葛亮與管仲形成鮮明對比。鄒忌的嫉妒心很強。他不能容忍田忌的軍事才能淩駕於自己之上，也不能容忍田忌在出兵救趙、救韓的具體問題上與自己意見相左。他不以大局為重，不彌合自己與下屬的矛盾，而是極力爭功搶功，圖謀加害田忌，直至田忌被逼得走投無路，流落楚南。這與管仲的率真、大度、大度，與朋友、朋友的不爭功德，有著天壤之別。諸葛亮比鄒忌更賢惠。他謹慎、聰明、忠誠、敬業，但在用人上犯了很多錯誤。他不疑用人，而是果斷用關羽鎮守荊州，用馬謖鎮守街亭。結果如何？荊州失陷，街亭失陷，關羽名譽掃地，馬謖成了替罪羊。他不是不懷疑自己用人正確，而是對人的判斷有偏差。讓人才自由施展才華是對的，但基礎應該是對人才的全面了解和對能否成功的預見。管仲毫無疑問地使用了彭幾，因為他對彭幾有著全面的了解，並預見到了他的成功。結果，彭幾成功了，這證實了管仲用人的正確性。諸葛亮用關羽沒有估計到他的傲慢造成的危害，用馬謖沒有估計到他的剛愎自用和理論脫離實際造成的負面影響。結果，關羽和馬謖的失敗，印證了諸葛亮用人的失敗。應該說諸葛亮辦事公道，但他的親力親為實際上在某種意義上遏制了下屬的積極性和創造性。明明是軍事理論家，在軍事實踐中做不到，卻堅持身先士卒，六次出祁山。導致軍事統帥奇缺，出現了“蜀中無大將，廖化為先鋒”的尷尬局面。魏延明提出了離開子午谷的可行方案。諸葛亮不僅沒有表揚部下的聰明，反而懷疑他在搞什麽名堂。這與管仲讓太子成的父親掌管軍隊，虛心接受包的建議，大相徑庭。我們認為，良好的用人績效無疑是壹個領導者優秀綜合素質的集中體現。在這方面，管仲可謂實打實的典範。學習歷史是明智的。從管仲的推薦和突出表現的史實中，充分感受到管仲用人思想的智慧和深刻，增進對用人的認識。前事不忘，後事之師。我們在由衷贊嘆老祖宗領導藝術的同時，也在努力反思自己在用人方面存在的問題。
上一篇:電動捕魚機捕撈的黃鱔養殖下一篇:矽藻泥有什麽好處？矽藻泥哪個牌子好？