壹是近年來，全市檢察機關辦理的侵犯知識產權案件。
2005年至2009年上半年，全市檢察機關* * *受理公安機關提請批準逮捕侵犯知識產權犯罪嫌疑人510人，經審查批準逮捕431人，未批準逮捕74人。同期移送審查起訴418件746人，經法院審查起訴348件583人，法院定罪336件554人。〔1〕
據筆者對嘉定區人民檢察院的調查，2005年至2009年上半年，該院共辦理知識產權侵權案件17件26人，涉及假冒註冊商標案件8件10人；銷售假冒註冊商標的商品罪7起，12人；侵犯商業秘密罪1，3人；非法制造、銷售非法制造的註冊商標標識罪為1件，1人。法院受理的公訴案件經審理全部定罪，其中10案件判處5年以下有期徒刑，緩刑13案件，1案件判處5年以上有期徒刑，緩刑。
據有關統計，2005年6月1993至6月，浦東新區人民檢察院* *受理公安機關移送審查起訴的案件25件36人，平均每年不到2件。然而，從2005年7月到2008年9月，僅張江高科技園區就發生了46起77人侵犯知識產權的案件，平均每年65438+。〔2〕?
第二，本市辦理知識產權侵權案件的特點分析
據分析，本市辦理的侵犯知識產權刑事案件具有以下特點:
(壹)案件類型相對集中。
侵犯知識產權罪* * *涉及七個罪名。但從2005年至2009年上半年全市檢察機關受理的知識產權犯罪案件分析，銷售假冒註冊商標商品罪占絕大多數，其次是假冒註冊商標罪，涉案罪名相對集中。〔3〕?
嘉定區人民檢察院辦理的侵犯知識產權案件中，以侵犯註冊商標專用權案件為主，占案件總數的88%。被侵權的註冊商標主要是中華、綠雙喜、飛利浦、上海大眾、佳能、惠普等中外馳名商標。涉及的商品通常是煙草、燈具、墨盒等日常用品，但也有不少恒溫恒濕試驗機、超聲波流量計等技術儀器。在這些案件中，由於假冒名牌產品的投入成本低，利潤巨大，通過假冒馳名商標獲取巨額利潤是這類犯罪的顯著特點。
(二)涉案主體身份復雜，受教育程度較高。
據全市檢察系統統計，涉案主體身份復雜，其中專業人員11人，領導幹部52人，管理人員96人，無業人員323人，其他249人。涉案人員中，中專以上學歷634人，占80%，其中大學以上學歷117人。
嘉定區人民檢察院辦理的知識產權犯罪涉案人員中，企業法定代表人4人，銷售經理1人，采購員1人，工人2人，非國有單位工作人員1人，個體戶2人，農民6人，無業人員4人，其他職業2人。其中1具有本科學歷，2具有大專學歷，4具有高中學歷，9具有初中學歷，8具有小學學歷。
(3)犯罪趨向於有組織、大規模。
壹個是* * *與犯罪分子、團夥多次作案，內部組織比較嚴密，制假、銷售、聯絡、運輸都有明確分工。這種情況在全市普遍存在。如靜安區人民檢察院2006年6月至2009年4月共受理犯罪嫌疑人19人，涉案人數17人，占89.4%。
第二，這種犯罪有組織化、智能化的趨勢。現在打假不再局限於小作坊，而是趨向於組織化、智能化，逐漸形成專業分工和壹站式服務。另外，不法分子往往利用壹些專業的技術手段，使得假貨的仿制度越來越高，普通消費者很難識別，也給打擊犯罪帶來了壹定的難度。
(D)打擊和調查此類犯罪更加困難。
首先，由於制假地和制假地往往是分開的，制假工廠通常分布在外省市，單靠查處制假地通常很難找到假貨的源頭，給查處此類犯罪帶來很大困難。只有加大對倉儲場所的打擊力度，打擊假貨倉儲倉庫，才能查獲大量侵犯知識產權的商品。其次，犯罪主體智力高，善於利用監管薄弱環節實施犯罪。這些案件中有許多利用互聯網銷售假貨，侵犯網絡版權。網絡犯罪的出現也對取證技術和時效性提出了更高的要求。最後，不法分子往往通過做假賬或不做賬來逃避查處。即使抓到了，也會增加檢察機關查清全部業務數額和違法所得數額的難度。
(5)緩刑和輕罪比例較高。
在嘉定區人民檢察院四年零六個月的統計範圍內，* * * 10人(其中5人罪名變更為銷售偽劣產品罪的案件2起)被檢察院提起公訴，經人民法院依法審判，其中13人被判處五年以下有期徒刑，緩刑。由此可見，法院在此類案件中判處緩刑和輕罪的比例相對較高。主要原因有:壹是涉案金額較低，部分案件是因為難以查清全部違法所得。其次，社會危害程度相對較小，犯罪分子除銷售假冒產品牟取高額利潤外，未造成人身傷害和其他嚴重危害後果。再次，充分考慮犯罪分子的認罪態度，酌情從輕量刑。
三、辦案和法律適用中遇到的問題及原因分析
(壹)侵犯知識產權案件適用法律存在諸多疑難問題。
雖然刑法規定了侵犯知識產權犯罪的構成要件和處罰標準，最高人民法院和最高人民檢察院也對侵犯知識產權犯罪的審判作出了相關司法解釋，但案件情況復雜，辦案實踐中出現了許多新問題。比如處於輔助地位的涉案人員是否被認定為* * *犯，如何處理的問題，司法實踐中理解不壹，處理差異大，不利於體現法律適用的公正性。雖然《關於辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若幹問題的解釋》第16條規定，明知是貸款、資金、賬號、發票、證書、執照，或者為他人提供生產、經營場所、運輸、倉儲、進出口代理等便利、幫助的，，應當作為侵犯知識產權犯罪論處。但從司法實踐的具體情況來看，這些處於輔助地位的涉案人員，有的沒有被納入刑事訴訟程序，有的沒有被逮捕，有的沒有被提起公訴，有的沒有被法院定罪量刑。如塗某銷售假冒註冊商標商品案，徐某明知塗某非法經營假煙，為其提供車輛、運輸等幫助，以賺取運費。公安機關提請檢察機關批準逮捕，但其協助情節明顯輕微，不構成犯罪。當前司法實踐中出現這些問題的主要原因是對“犯罪情節較輕”和“情節明顯輕微”的理解存在分歧。
此外，辦案人員對如何正確把握該罪的構成要件，如何確定涉案金額、情節、後果等定罪量刑標準存在疑問或爭議。比如對侵犯知識產權行為的查處力度很大，但很少有案件被移送司法機關並最終受到處罰。主要原因在於犯罪數額標準的彈性空間以及司法機關和行政機關各職能部門對定罪標準理解的偏差。
(二)定罪量刑規則不統壹，處罰力度不壹。
商標侵權罪與生產、銷售偽劣產品罪和非法經營罪存在交叉。雖然《關於辦理生產、銷售偽劣商品刑事案件具體應用法律若幹問題的解釋》、《關於辦理生產、銷售假藥、劣藥刑事案件具體應用法律若幹問題的解釋》和《辦理假冒偽劣煙草制品刑事案件適用法律座談會紀要》都明確了上述犯罪競合時，按照處罰較重的規定定罪處罰。但從判決書來看，司法機關對此類案件的定性仍存在較大分歧。
由於三罪交叉，主要集中在假煙假酒案件中，此類案件往往表現為犯罪嫌疑人攜帶假煙假酒被當場抓獲。這個時候這些假煙假酒還沒賣出去。此外，在查獲的贓物中，除了假煙假酒外，真煙真酒也經常混在壹起。比如林某某壹案，煙草專賣局接到舉報，逮捕了林某某。當場從林某某駕駛的面包車及住處查獲真煙900余條，價值3萬余元，假煙11000余條，價值53萬余元。檢察機關認為，綜合比較三罪，應以非法經營罪從重處罰，但法院認為本案應定性為生產、銷售偽劣產品罪。爭議的焦點是:在比較1和3的收費時，是否應該先將未售出的假煙總量除以3，再作為比較的依據；2.同壹批商品中既有正品卷煙又有假冒註冊商標卷煙時，如何計算“銷售金額”和“貨值金額”；3.如果卷煙被認定為假冒註冊商標，同時存在假煙，是否有比較三個罪名的傾向？可見，對於銷售假冒偽劣卷煙如何適用法律及相關司法解釋，司法機關有著不同的理解和處理方式。
(C)有大量侵犯知識產權的案件，其中刑事和民事案件重疊。
由於知識產權的快速發展和知識產權案件的復雜性，法律規定往往滯後於現實的知識產權案件，尤其是在知識產權跨領域案件的處理上。我國法律沒有專門規定，只能參照處理經濟糾紛和經濟犯罪跨專業案件的規定進行審查。因此，如何處理跨領域的知識產權案件，在理論探討和司法實踐中存在很大爭議。
(四)辦案人員的專業知識水平尚未達到辦案要求的。
侵犯知識產權需要具體辦案人員的專業性。在很多具體案件中，對於定性是否構成侵犯知識產權罪，是否應當予以處罰，還存在很多爭議。同時，由於檢察機關的辦案人員大多沒有學習過相關知識產權的專業知識，也沒有辦理多類知識產權案件的實踐經驗，有時辦案人員對於如何認定和固定證據也無所適從。
四。打擊侵犯知識產權犯罪的對策研究
(壹)正確適用法律，依法打擊犯罪。
在辦理侵犯知識產權具體案件時，要嚴格按照刑法分則第三章第七節和最高人民法院、最高人民檢察院關於侵犯知識產權案件司法解釋的有關規定，正確把握犯罪構成要件，準確適用數額、情節、後果等定罪量刑標準。在處理知識產權案件特別是刑事-民事案件時，應嚴格遵守刑事訴訟法和民事訴訟法的相關規定，遵循傳統的刑事-民事案件處理機制，即通過刑事附帶民事訴訟和刑事-民事兩個單獨的訴訟來解決侵犯知識產權的刑事-民事案件。
(二)創新辦案機制，切實保證案件質量和效率。
侵犯知識產權犯罪專業性強，涉及知識領域廣，不僅要求偵查人員具備豐富的刑法和民商法知識，還要求具備收集和固定相關犯罪證據、審查和甄別的專業水平。因此，浦東新區人民檢察院根據上海市人民檢察院知識產權侵權案件由專人審理的要求和浦東新區知識產權案件多發的情況，從公訴機關抽調了壹批業務骨幹，專業辦理知識產權犯罪案件。該院還積極探索知識產權侵權案件中公訴部門提前介入、指導偵查工作的新機制，及時派員參與案件研究、審查證據、訊問犯罪嫌疑人或其他取證工作，提高偵查取證的準確性和針對性。上述措施采取了“專人、專事、專用”的創新辦案機制，對提高辦案人員專業素質、加大打擊犯罪力度、確保案件質量和效率效果明顯。
因此，檢察機關要根據各地的不同情況和特點，提出相對可行的方案，各地檢察機關也要相互溝通，借鑒處理類似或相似案件的經驗，努力打擊侵犯知識產權的案件，切實保護知識產權權利人的合法權益。
(3)學習專業知識，提高辦案質量。
高素質的辦案人員是保證案件質量的前提。知識產權案件涉及的領域非常廣泛，既有刑事領域，也有民商法領域的知識產權。同時，需要辦案人員對品牌本身的特點有壹定的了解。與其他類型的刑事案件相比，這種跨學科的特點對辦案人員的綜合素質要求更高。在辦案人員中培養熟悉知識產權的業務骨幹，結合實踐中各區侵犯知識產權犯罪的特點，有針對性地加強培訓學習，不僅有利於打擊知識產權犯罪，提高辦案效率和質量，也有利於增強企業界對司法機關通過刑事手段保護自身知識產權的信心。
(四)加強宣傳，調動自身權利。
檢察機關應當積極參與和配合有關部門做好知識產權保護宣傳工作。要會同有關部門，通過電視、報紙、網絡等大眾媒體和“4.26”世界知識產權日，大力宣傳知識產權保護知識，普及專利法、商標法、著作權法等法律法規，同時兼顧刑法的威懾力，宣傳對侵犯知識產權行為的處罰措施。檢察機關可以選擇典型案例以案釋法，震懾知識產權違法犯罪活動，教育公眾和企業尊重知識產權、自覺守法；同時要通過舉報投訴的方式，宣傳動員維護自己的合法權益不受侵犯。檢察機關還可以通過檢察走訪社區、單位等方式進行宣傳，特別是對受到侵害的企業、單位實行回訪制度，對侵犯知識產權案件進行跟蹤回訪，聽取企業對案件處理結果的意見，加大法制宣傳和保護力度。
(五)加強協調溝通，形成合力。
目前，我國在知識產權刑事保護的範圍和程度上與發達國家仍有差距。因此，各司法機關、行政執法部門和經濟管理部門都要切實發揮各自的職能，既要分工合作。檢察機關要加強與人民法院、公安機關的聯系溝通，及時研究辦案中遇到的法律適用、性質認定、證據規範等具體問題，爭取工作上的相互支持，提高辦案和訴訟效率。同時，要主動加強與工商、海關、質檢、藥監、版權、專利等行政執法部門和經濟管理部門的合作。，在信息溝通、案件移送、調查取證等方面密切配合，實現行政執法與刑事執法的有效銜接，促進執法資源的合理利用，形成打擊侵犯知識產權犯罪的合力。
來源:獵聘商業調查網/