第壹，法治和德治是完全互補的。
社會主義法律和道德作為社會主義經濟基礎上層建築的重要組成部分，都是為了鞏固和發展社會主義制度。兩者都體現了工人階級領導的廣大人民的意誌和利益，具有充分的互補性。
根據馬克思主義觀點，法律是統治階級用來統治的工具，它必須與經濟、政治、道德等因素密切相關，相互適應。依法治國和以德治國相結合的思想是建立在中國改革開放和現代化建設的實踐基礎上的，中國社會主義市場經濟中的法律和道德在本質上是壹致的。在相同的經濟、政治和思想基礎上，法律的基本原則和內容反映了不同層次的道德要求。法律規範和道德規範對人們的行為都是約束和激勵的力量，它們通過約束和激勵人們的行為而具有指導人們行為的功能，從而服務於壹定的社會經濟基礎和壹定的階級利益。它促進了社會的發展。社會主義法律是傳播社會主義道德的有效手段。"法律肩負著維護社會道德的任務."“法律的最終目的是使人在道德上善良。為了達到所有人所能達到的最大善良，世俗法律使自己適應各種道德信條所認可的各種生活方式。但它應該抵制人們因為道德觀念的真正放松和墮落而要求的改變。它應該始終保持道德生活的大方向，使* * *的行為趨向於在第壹標準上充分實現道德法則。”
社會主義道德是社會主義法律的評價標準和動力，也是社會主義法律的有益補充。在某些情況下，兩者可以相互轉化。“道德和法律是不可分的。沒有道德的支撐，法律就不會是社會的組成部分，而只是寫在官方文件裏的文字，是空洞的，與社會無關的。”它們相互促進、相互補充，實現社會關系的調整。但社會主義法律本身屬於政治上層建築的範疇，直接以國家意誌幹預人的行為。它只是判斷人的行為是否違法，是否構成犯罪以及違法或犯罪的程度。社會主義道德屬於意識形態範疇，只有幹預人的思想和精神，才能幹預人的行為，因為意識形態問題不是國家權力的強制所能解決的。在依法治國、建設社會主義法治國家的過程中，必須高度重視道德建設，把依法治國和以德治國緊密結合起來。壹方面，社會主義法律的全面實現必然會提高廣大人民群眾和幹部的道德水平；另壹方面，社會主義道德的建立和發展必然會促進法律的制定和實現。
第二，法治與德治的區別。
雖然法治和德治是壹致的，但它們始終是治理國家和社會的兩種不同方式。
“壹般來說，法律條文總是回避涉及良心的問題，而是問其意圖是什麽，只考慮其行為和態度；相反，道德的選擇範圍是意圖。對於法律來說，‘不禁止的都是允許的’。然而，另壹方面，人們可以說，在制裁方面，法律比道德更具強制性。違反壹個道德準則會招致指責，這是不可忽視的，因為指責，甚至嘲笑，都可能導致嚴重的後果，比如精神失常，斷送前程，甚至自殺。然而，
德治強調以為人民服務為核心，以集體主義為原則；法治強調公民意識，公民在法律面前壹律平等，法律兼顧國家、集體和個人的利益。公民和組織的合法權益受到國家機關及其工作人員侵犯並遭受損失時，有權提起行政訴訟，要求國家賠償。法治要求保護人權。公民在享有權利的同時，應當履行法律規定的義務，權利與義務是壹致的。德治要求發揚傳統美德和老壹輩的革命傳統，法治要求遵循現行法律，法治要求與國際接軌。德治是從治心的角度來規範人的內心世界和行為，執行的標準有點空洞，不便於操作。法治是從治理行為的角度來規範人的行為，實施的標準是法律，明確具體，易於操作。
在中國歷史上，壹直有兩種不同的觀點。古代法學家明確提出了“以法治國”的思想。他們認為“聖人治國，不靠別人為我好，而不為我錯”，所以要“為法而不為德”。中國古代“法也是刑”，法學家所提倡的法治，實際上就是實行嚴刑峻法來維護君主。國家應該主要由具有高尚道德的聖人通過道德手段來治理。“道要政，民要刑，民要自由不要臉。道要以德治國，以禮待民，以恥為尊。”“君無情，君有義，必以德治國。”這就是儒家提倡的德治。我們現在強調法治，用古代的法學家來倡導法治，我們提出的以德治國也和古代儒家倡導的“德治”有著本質的不同。社會主義的“德治”強調以為人民服務為核心，以集體主義為原則。古代儒家所說的“德治”，其實就是人治。
強調法治和德治相結合，是對我們黨治國理政理論和實踐的科學總結和深化發展。法律是壹種外在的強制性控制，重在調整人的外在活動，是以國家強制力為保障的他律。道德是發自內心的自我約束，是輿論作用於內心活動的外力，重在調節人的內心活動，壹般體現為輿論的譴責和自律。只有內外合力，國家才能長治久安。
第三，社會主義市場經濟需要法治和德治的統壹。
“法治的思想來自西方，而德治來自中國的傳統法律文化。兩者的結合，順應了尋根意識與全球意識、民族性與時代性相結合的趨勢。”從某種意義上說，市場經濟是法治經濟。社會主義市場經濟的建設離不開社會主義法律和道德。社會主義法律在社會主義市場經濟運行中起著導向、促進、保障和制約的作用。法律確認經濟活動主體的法律地位，調整經濟活動中的各種關系，解決經濟活動中的各種糾紛，維護正常的經濟秩序。但是，由於“法律的抽象性和穩定性與現實生活之間的矛盾；不能確定應當適用法律的事實。”彌補社會主義法律缺陷的方法是社會主義道德。社會主義道德是滲透在社會主義社會的經濟、政治、行政、文化、教育、習慣、傳統和輿論中的思想觀念和規範。法律制定得再好，也需要絕大多數社會成員的支持。如果社會成員缺乏守法的思想道德風尚，沒有對任何違法行為的道德抵制，法律就不可能得到有效實施。而且由於法律的不完善，如果社會成員缺乏最起碼的道德水平，就會做出不違法但危害社會道德的行為，影響社會的健康有序發展。社會主義市場經濟既需要社會主義法律，也需要社會主義道德，兩手都要硬。道德的發展受到法律的影響，法律的制定和實施又受到道德的推動，法律的不足得到彌補。
在西方，社會治理壹方面依靠法律，另壹方面依靠聖經。律法管理行為，聖經管理靈魂和心靈。“法律和道德代表不同的規範秩序，其控制範圍有部分重疊。道德的某些領域超出了法律的管轄範圍，法律的某些部門幾乎不受道德判斷的影響。然而，有壹個實質性的法律規範體系。其目的是確保和加強對道德規範的遵守，而這些道德規則對於壹個社會的健全是不可或缺的。”(《美》e·博登海默:《法理學——法哲學及其方法》，第368頁)。在中國社會主義市場經濟條件下，國家改革已經從經濟改革發展到經濟、社會、政治和倫理文化的綜合改革。對社會主義市場經濟的整體道德評價已經轉向對市場中道德秩序和行為規範的關註和評價，社會主義法律和道德已經成為治理社會不可或缺的重要手段。建設社會主義市場經濟，不僅要建立相應的社會主義法律規範體系，還要建立相應的社會主義道德規範體系。同時，要加強社會主義道德建設，以德治國，把依法治國和以德治國結合起來。
中國的社會主義市場經濟促進人的自立、競爭、效率和開拓創新精神，但市場本身的弱點和消極方面也會反映在個人道德上。我國社會面臨的現狀和問題首先是信用危機，表現為:宏觀上，政府管理者利用“三亂”增加財政收入，甚至設立小金庫，亂發獎金；壹方面，社會單位(包括企事業單位和協會)以各種方式轉移和隱瞞利潤。在社會組織(尤其是企業)中，長期存在的“雙軌制”的條件被用來大規模非法侵占和轉移權益。“三角債”是最突出的表現。在社會組織中，管理者利用國家的“所有人缺位”和改革賦予他們的“自主權”為個人謀取利益，勞動者普遍利用抽象的“主人”身份怠工，追求分配利益的擴大，而國家讓勞動者下崗沒有社會保障，利益受損。這樣，壹方面信用問題幾乎遏制了社會經濟活動，另壹方面社會壹致譴責信用危機，建立信用危機已經成為全社會的共同需要。其次，純盈利的動機和導向表現為物質主義、拜金主義和導向主義。第三，不擇手段的問題，說明致富與商業賄賂、商業欺騙、商業投機、商業盜竊、掠奪性開發經營有關；二是對經濟利益的態度，表現為欺行霸市，強買強賣，不平等交易，強制簽訂合同。還有就是“搭便車”或者“無票乘車”的問題。很多人還存在“有權不用，過期作廢”的思想，導致社會上出現濫用國家權力、貪汙腐敗、枉法現象。雖然采取了各種措施，但各種職務犯罪依然猖獗。這些現象的嚴重性在於，社會組織和個人普遍“被困”在不道德的經濟行為的泥潭中，對應該遵循的道德毫無概念。
針對這壹現象，全社會應該行動壹致，齊抓共管，充分發揮法律的權威作用和道德的影響力。各級人大要發揮權力機關的主導作用，積極行使憲法和法律賦予的權力，加強監督。特別是有立法權的人大及其常委會，要積極適應形勢的要求，根據實際情況，抓緊制定建立社會主義思想道德體系所必需的法律法規。執法機關要按照依法治國和以德治國的要求，依法行政，嚴格政治，公正司法，嚴格執法，為建立社會主義思想道德體系提供有力的法律保障。同時，要通過各種具體的執法活動，把基本道德觀念的要求融入到各項具體政策和社會管理中，不斷推動全社會社會主義思想道德體系的形成和完善。大力整頓社會秩序和市場經濟秩序，創造社會主義文明的法制環境，進壹步推進法治建設。
結論
發展社會主義市場經濟，必須在完善社會主義法制的同時，建設社會主義市場道德。市場經濟和依法治國的內容要求我們弘揚和繼承中華民族的傳統美德，在社會主義市場經濟條件下構建具有時代特征的社會主義道德體系和框架。要做好當前大力倡導的加強社會公德、職業道德和家庭美德教育的工作。我們應該使傳統美德和新規範相互滲透，法律和道德相輔相成，不斷完善法治，使德治深入人心，為改革開放創造良好的社會環境。
蒂希
無論是在學習中，還是在生活中，妳會遇到這樣的情況嗎？老師或領導會給妳布置這樣壹個任務:“明天交壹份妳這段時間學習生活的經歷”。這個時候，妳是不是很慌，但是已經鋪好了紙卻寫不出來了？別擔心，體驗頻道壹定會讓妳“健康如筆”！中國* * *產黨經歷了革命戰爭時代、建國初期的社會主義改造和建設時代以及近二十年的改革開放時代，湧現出無數優秀黨員，充分體現了* *