？根據這壹定義，韋伯把人的社會行動作為社會學的研究對象。社會行動是有意義的，是可以理解的。社會行動的本質是它的精神內涵和文化意義，研究社會學除了理解和解釋它，別無他途。
？2)理解
？從確定性的角度看，有兩種方法:理性方法和再經驗方法；
？a .理性方法，即獲得對各種行動因素在其意向意義上的完全清晰而理性的把握。
？b .再體驗方法，如移情、藝術欣賞等。狄爾泰“再現了妳身上的自我”，通過交感參與，他能恰當地把握行動發生的情感環境，從而獲得移情和欣賞的準確性。這個方法很重要，但不是唯壹的必要條件。妳不壹定要成為凱撒才能理解凱撒。
從操作類型來看，理解可以分為兩類:
對主觀意義的直接觀察和理解，即我們可以通過對社會行動的直接觀察來理解其意義。語言動作、情感、邏輯命題等。
？b .解釋性理解，即根據動機把握行為者賦予行動的意義。它是對動機的理性理解，將社會行動置於壹個可以理解的、更有內在意義的背景中。前者是理解什麽是社會行動，它做什麽；後者理解為什麽社會行動。
？1)韋伯的思想脈絡是，社會是壹個由行動者組成的系統，行動者的社會行動是有意義的、可以理解的，他們的理解需要伴隨著經驗驗證。這種實證驗證應該尋找壹種社會現象背後的具體因果關系，而不是具有普遍因果效應的規律。這種主觀的解釋和具體的驗證被概括為兩個命題:“主觀適當性”和“因果適當性”
？a .主觀適當性是對具體社會行動的過程和動機的理解，是對行動者主觀心理狀態及其具體目的的理解。
？b .因果適當性是指主觀角度的認識結果與客觀角度的觀察結果之間的統計壹致性。
？2)社會科學的研究對象包含文化價值，具有特殊性和獨立性，所以社會科學沒有規律。只有具體的因果關系，規律才是必然的，而具體的因果關系才具有“客觀可能性”。客觀可能性和因果適當性是在理解的基礎上統壹的，因果適當性是客觀可能性中的因果適當性。沒有客觀可能性，因果分析就成了線性因果關系。沒有因果適當性，對客觀可能性的分析就失去了意義。
1)要理解價值中立，首先可以理解其對立的價值判斷。
？價值判斷是從倫理、文化和哲學觀點中推導出來的實際價值判斷，即實踐判斷。
科學中的價值中立，就是在研究過程中擺脫價值判斷，不做價值判斷，中止價值判斷。
價值判斷是科學領域之外的問題，科學無法解決；只研究“是什麽”而不研究“應該是什麽”
？2)與價值判斷相關的是學術與政治的關系:學術不應與政治混為壹談，演講應與演講區分開來。
韋伯的價值中立是學術研究的規範原則，而不是學術本身的構成原則。價值中立不是要求學者不要有自己的價值判斷，而是警告他們不要把對事實的科學分析和評論混為壹談。
1)問題:社會科學的研究對象具有唯壹性和客觀性，那麽如何實現社會學的客觀性？
2)“理想型”。其實並不存在，而是壹個準確有效的認識和解釋世界的概念體系。理想型不是假設，而是為假設提供指導；它不是對現實的描述，而是為這種描述提供了明確的表達手段。
3)從兩個方面理解理想型:
A.理想型是壹種主觀的思維建構，不是基於對事實的經驗概括，也不是基於社會的理想。它在現實中不存在，是價值中立的。理想類型的價值中立性保證了社會學研究的客觀有效性。
B.理想型雖然是主觀思維的建構，但不是任意虛構，也不是觀念遊戲。它是社會學中的壹種理論建構方法，必須邏輯壹致，不違背經驗的因果關系。對壹種社會現象的理想解釋類型不是唯壹的，但解釋的標準只有壹個:對特定社會現象的成功理解和準確歸因。
？1)社會行動的本質是個體面向他人行為的行動，對他人具有主觀意義。只有具有主觀意義的社會行動才能被理解，才屬於社會學的研究範圍。判斷壹個行為是否是社會行為，要考慮是否“針對他人”，是否具有“主觀意義”。？
？2)根據合理性和合理性的程度，韋伯把社會行動分為四種類型。
？a .目的理性行動，即通過對外界事物和他人行為的預期，並以這種預期為條件或手段，以達到自己為之奮鬥並理性考慮的成就目的。
？b .價值理性行動，即通過有意識的純粹信仰無條件內在價值的壹種具體行為(宗教倫理和美學等。)，不管有沒有取得成功。
？c .情緒動作，即由當前情緒或情緒條件決定的動作。
？傳統行為是由既定習慣決定的行為。
？工具理性行動的理性程度最高，行動者對行動的目的和實現這壹目的的手段有著清醒的認識和自覺的選擇；
在價值理性的行動中，對終極價值的信仰是行動者的目的。在相信了某種價值後，不考慮目的是否達到；
傳統動作和感性動作都是沒有理性思考的動作。前者以“是習慣，壹直如此”為基礎，後者以感覺和情緒為主導。前者穩定且可預測，後者則相反。
？1)韋伯建構的理想類型在現實中並不是以簡單的形式存在的。現實中，任何行為都有理性的成分和非理性的成分。理性行動和非理性行動不是兩種不同的現實行動，而是同壹現實行動的兩個不同方面。
？2)在研究經濟行為時，從形式和內容上分為形式理性行為和實質理性行為。
？3)形式理性是指在壹個經濟體系中，如果所有的行為都可以用數量來表示，那麽就可以盡可能地用貨幣單位來計算和表示。那麽這些行為在形式上是合理的，即屬於形式合理的經濟行為。其合理性是由計算的可用性決定的。貨幣為經濟行為提供了統壹的計算尺度，用貨幣計算各種經濟行為的成本和收益，比較不同的行為。這些都是通過復式記賬技術進行的，所以貨幣計算是最合理最完善的經濟計算手段。采用復式記賬技術的經濟行為是形式合理性程度最高的經濟行為。現代西方資本主義的經濟運行就是這樣的經濟行為。
？4)實質理性是指通過以經濟為導向的社會行動方式，按照壹定價值觀的基本要求，向現有人群供應產品。其合理性與產品的實際分配方式和提供產品的人群範圍有關。實質合理性不滿足於目的合理性的計算，而應提出價值合理性或目的實質合理性的觀點來衡量經濟行為的結果。
？5)形式理性行動的唯壹目標是利潤最大化，任何導致這壹目標的可量化行動都是有效的，因此形式理性獨立於其他價值，是價值中立的。形式理性只與經濟體系內的目標有關，與經濟體系外的目標和價值觀無關。
實質理性的行動旨在滿足所有人的需要，並以“解放全人類”的外在道德理想為基礎
？韋伯指出，資本主義社會是壹個目的理性而價值非理性，形式理性而實質非理性的社會。而現代文明的壹切成就和問題，都可以歸結為目的理性和價值理性之間的張力和對立。
通過對這些法律統治形式的典型特征的分析，揭示了西方社會組織制度的合理化趨勢
規則是指在特定的人群中，某些特定的命令被遵守的機會。這種機會的出現往往與特定的利益相關，並借助於壹定的權力和影響力。從根本上說，是解決統治的“合法性”問題。在現實中，任何形式的統治都必須首先面對合法性認同的問題，即獲得人們對其合理性的認可。韋伯將其分為三種類型。
？1)傳統統治，基於人們對傳統神聖性的信仰，主要存在於前現代社會。統治者是根據傳統傳承下來的規則確定的，擁有終身權力，可以傳給後代。人們對統治者的服從，是因為傳統賦予他們與生俱來的尊嚴。統治者不是老板，而是主人。統治者與成員的關系不是事務的義務，而是奴隸的個人忠誠。人們服從的不是章程，而是由傳統決定的統治者任命的個人。
組織特征:缺乏根據交易規則建立的固定權限；缺乏固定合理的等級制度；
？官員的升遷沒有自由的契約和相應的規定；缺乏會展業的業務培訓；
？官員沒有固定工資，工資以貨幣支付。
歷史上有四種傳統的統治類型:老年政治和原始家長制；世襲制和封建制。
2)魅力型統治是基於對具有非凡品質和特殊魅力的領導者的崇拜和信仰。
魅力是壹個人被認為與眾不同的品質。他被認為是壹個有著別人無法比擬的實力和素質的領導者。
領導者的魅力能否被認可取決於被統治者，先天魅力不是統治合法化的條件；
領導者的人格魅力要長期經受考驗；被魅力統治的統治集團是壹個感性的* * *體；
魅力統治是典型的非經濟政權；傳統束縛的時代魅力，是壹種巨大的革命力量。
魅力型統治是壹種與個人魅力品質嚴格掛鉤的社會統治形式，其社會關系是短暫的。
“魅力的平凡化”的結果是魅力規則轉向傳統規則和法律規則，或者成為兩者的混合形式。
3)法理學規則，其基礎是遵守正式制定的法律。這是壹種現代管理形式。
？行政事務的運作應繼續受到規則的約束；
？行政事務的運行是在壹定的權限範圍內進行的，有壹個“機構”，壹個按規則辦事的運行單位；
？有固定的崗位等級和監督管理制度；
？有明確的議事規則，行政官員接受專業培訓；
？行政團隊與行政資源和生產資源完全分離。
？在理想的法律規則下，在職者個人不擁有任何有意義的職位。
？隨著行政檔案制度的建立，檔案與官員的持續運作結合在壹起，這就產生了“辦公機關”。
現代資本主義的官僚統治是最純粹的法律統治。
官僚制是法律統治的壹種特殊形式，是人類組織的壹種合理形式。組織為了有效實現組織目標，按照合理性原則設計和分工。官階是按照中央集權制安排的固定有序的制度，它有嚴格的與職位相對應的權限規定。組織運作依賴於非人格化的責任、規則和規範，這些都具有非人格化的特征。官員的任命和晉升主要是基於業績。這些都保證了組織目標的有效實現。
？2)在任何官僚統治下，統治者的統治權力都具有法律權威。特點如下:
？官員是自由的，只有在事務上有服從官職的義務；有固定的職務等級，有固定的職務權限；
？官員是根據基於自由選擇的契約任命的，這是現代官僚制度的本質；官員是根據他們的專業資格任命的；
？官員領取固定的貨幣工資，領取養老金；位置是它的主要職業；晉升以資歷、政績、上級評價為依據；
？官員在工作中與行政資源完全分離，不允許他們將自己的職位據為己有；接受嚴格統壹的紀律監督。
？3)官僚制是最合理的人類治理形式，是未來社會治理的合理發展方向，可以實現勞動利益最大化。
？4)官僚制已經滲透到現代社會的各種組織行為中，對每個人的生活都有不可避免的影響。現代組織和團體的發展與官僚制的發展和不斷強化是壹致的。
？5)官僚主義就是依知識而治，這是其固有的、特別合理的基本性質。整個規則的官僚化會促進合理化、職業化、專家化的發展。而且專家比非專家的政府官員更有優勢。
？6)官僚主義的集權化並不妨礙民主精神的發展。招聘專業業務最合格的人才，趨於平緩。
？7)韋伯對官僚制也有壹種復雜的感情:他肯定官僚制，但同時也意識到它可能存在的弊端。官僚主義的效率是以忽視人的精神和情感為代價的。越是沒有人情味的官僚，越會背離人的價值和尊嚴。對規則的絕對服從容易導致人們缺乏創造力和責任感，容易養成官員的獨斷專行和傲慢自大。
？1)分析現代資本主義，要把握兩個方面:經濟形態和意識形態形態(宗教倫理)。代表作《新教倫理與資本主義精神》試圖解釋為什麽現代資本主義出現在西方而不是其他文明。
？2)強調理性資本主義發展的兩個重要因素，重點論述以自由勞動組織為特征的理性資本主義的起源:企業與家庭、公有財產與私有財產的合法分離；合理的記賬方式
在討論資本主義和前資本主義的區別中把握資本主義的精神，這種精神表現在工人和企業家身上。兩種情況下工人賺錢的欲望沒有區別。前資本主義工人勞動意識的缺乏，成為資本主義發展的障礙。在資本主義條件下，勞動者具有高度的自覺性和責任感，把勞動視為絕對的自我目的和天職。認為這種義務觀念是資產階級文化最具代表性的東西，是資產階級文化的根本基礎。前資本主義企業家傾向於利用各種政治機會和非理性活動來追求經濟成功，表現出傳統和非理性的特征。然而，資本主義條件下的企業家堅持嚴格的資本主義觀點和原則，為事業而活，而不是為生存而經營事業。
路德的職業觀，職業是人的終身任務，是個人自身價值的體現。放棄世俗的義務是自私和逃避的。
加爾文主義的恩惠論和宿命論，上帝不是為人類而存在的，人類是為上帝而存在的，壹切造物都是為上帝的榮耀服務的。
清教禁欲主義視勞動為人生目標，視浪費時間為最大罪惡；只有勞動，而不是閑暇，才能榮耀上帝。對於清教徒來說，經濟活動是壹種“神聖化”的勞動，財富是為了榮耀上帝，而不是為了個人使用，人只是上帝的工具。新教教派都信奉天職和禁欲主義倫理，尊重世俗職業義務，將其作為道德行為的最高形式。它使日常的世俗行為具有了宗教意義，宗教倫理與世俗倫理具有了某種親和力。把努力工作和追求財富視為天職，把職業視為榮耀上帝的化身。責任觀是塑造資本主義精神的關鍵:使工人和企業家在復雜的經濟行為中獲得相同的倫理基礎和精神動力。