左和右被廣泛用於描述詞語。它們被廣泛用於爭論左派和右派。它們被廣泛用於描述或區分壹種政治立場、壹種政治意識形態或壹個政黨。除非應用於多維政治光譜，否則這兩個詞通常用來描述兩種完全相反的立場。
詞語的含義
雖然這兩個詞被廣泛使用，但壹般沒有準確的定義。所以這兩個詞的使用往往是基於民意。對這兩個詞的區別也有許多不同的看法:
*公正的結果是左；公平的程序是對的:古典自由主義強調程序的公平，自由市場就是壹個例子。自由主義學者羅伯特·諾齊克(Robert nozick)是20世紀強調區分“歷史過程”和“最終結果”的著名理論家之壹[1]。另壹方面，現代自由主義的支持者，如約翰·羅爾斯，認為左派政策也使用基於過程的推理[2]，壹些新保守主義者傾向於使用軍事手段建立民主，這是最終的結果。
*向左反對自由市場造成的不平等；接受它是正確的:通常，政治辯論的焦點是政府是否應該(幹預主義)或不應該(自由放任主義)幹預經濟以緩解貧困。諾蘭曲線將這種差異視為左右兩大差異的軸心之壹。然而，政府幹預並不壹定意味著財富再分配或平等主義政策:某些形式的幹預旨在滿足某些財團公司的利益，如社團主義政策。
*左翼傾向於“更大”的政府；偏好“更小”的政府是對的:政府的大小在這裏可以看作是政策和立場的差異，盡管政府雇員的數量通常被用作主要指標。但也有人註意到，無政府主義、資本主義、自由社會主義等壹些政治流派的存在，並不與這個政治光譜重合，而是像諾蘭曲線壹樣左右垂直。
*左相等；自由是正確的:提出這壹區別的是哲學家諾伯托·博比奧和丹妮爾·艾倫。博比奧認為，左翼和右翼之間唯壹準確的區別在於人們對平等理念的態度，因為只有左翼才會想要保護或促進平等，而右翼則會想要維持或增加不平等。左翼和右翼也都聲稱要同時追求平等和自由，但他們對這兩個詞有不同的解釋。
*剩下壹個世俗政府；壹個宗教政府是對的:這種差異在美國、印度和歐洲的天主教國家尤為明顯(這些地方也是反教權主義代表左派的地區)，有時也包括中東。
*集體主義是左派；個人主義是對的:然而，1960年代的反文化浪潮以強調個人自由為特征，主要被歸為左派，而在宗教/世俗沖突中，世俗主義者傾向於強調個人自由和宗教自由超越集體信仰價值。而被很多人視為權利的法西斯主義，也強調“國家的組織觀念”，持有集體主義觀念，把國家視為壹個集體實體。
*創新是左派；保守主義是正確的:雖然“右派”和“保守派”在壹些國家經常被視為同義詞，但在討論左派和右派的光譜時，這種區別很少被認真對待。
*法律主導文化向左；文化向右統治法律:這壹公式首先由美國參議員丹尼爾·帕特裏克·莫伊尼漢提出，但最早是由埃德蒙·伯克構思的。
*支持國家獨立、自主和主權----特別是小團體；只有支持建立壹個國家和政府才是對的:有些群體可能被右派視為恐怖分子，但可能被左派視為自由戰士。右派運動通常支持自己國家的主權，反對國家分裂。在歐洲，支持歐盟的人通常來自左翼，而支持國家主權的人來自右翼。
*國際主義和世界觀左；國家利益是對的:經濟民族主義或貿易保護主義在左右兩派中都可以找到。左翼保護主義旨在確保國內就業機會，而右翼保護主義旨在保護國內企業和經濟。
*認為人性和社會是多變的就剩下了；那些認為自己是固定的人是對的:這是先天和後天爭論的例子之壹。美國經濟學家托馬斯·索威爾是第壹個定義左右的人。
*認為人性本善的左派；認為人性本惡:在這裏，左派認為惡和痛苦是社會不公造成的，糾正這個問題可以讓人性變好。右派認為惡是人性的必然結果。但是，人性本善，說有人因為善就要保護這樣保守的壹面，說有人因為惡就要改變這樣創新的壹面。
*社會主義是左派；資本主義是對的。
歷史淵源
左右的稱謂源於18年底的法國大革命。大革命時期的各類立法議會，尤其是1791年的法國制憲議會，溫和的保皇派都坐在議場的右側，而激進的革命派都坐在左側，因此得名“左”和“右”。
當初對這個政治光譜的定義是基於人們對“舊制度”的態度，因此“右派”代表那些支持貴族或牧師利益的人，“左派”代表那些反對這些階層利益的人。當時支持自由放任資本主義的人也被認為是左派，但這樣的立場在大多數現代西方國家被認為是右派。但即使在法國大革命期間，極左分子也要求政府幹預經濟，以支持窮人。
與此同時在英國，埃德蒙·伯克(edmund burke，在現代通常被描述為保守派)也持有與法國大革命中自由市場左翼相似的觀點。但他也強烈批評他們的反教權立場，以及他們鼓吹暴力革命推翻長期政權的傾向。伯克在《法國大革命的反思》壹書中批評左派理性主義過於極端，侮辱了傳統智慧。
在法國大革命中，左派和右派的定義往往在不到壹年的時間裏就完全改變了。起初，在制憲會議中，主張限制君主權力、建立壹院制議會的安托萬·巴納夫(Antoine Barnave)和亞歷山大·拉馬特(Alexandre Lamater)等領導人被視為左派，而那些希望建立類似英國的君主立憲制、完全反對革命的保守派領導人則被視為右派。到了1791年的立法議會，上述政黨——現在被稱為Feuillant——因為支持君主制和有限投票權而被改為右派。然而，在僅僅壹年後的國民議會中，因支持通過戰爭向國外傳播革命和憎恨國王而在立法議會中最初被視為左派的吉倫哈爾人，由於對推翻君主制的矛盾心理，反對處決路易十六和不喜歡巴黎，現在被視為右派。
應該指出的是，在法國大革命時期，各個政黨的經濟政策幾乎沒有什麽不同。左翼的蒙塔格納德人(1792-1793)和右翼的保皇黨人(1789)在經濟政策上都是正統的自由派，雖然在1793年，蒙塔格納德人確實比其他黨派更願意支持(暫時的)經濟控制。
相反，大革命中的意識形態分歧主要是針對革命本身的態度:將革命視為摧毀上帝和自然的可怕災難，這壹切應該在壹個好政府得以恢復之前結束，或者將革命視為法國政治生活的必然特征。大部分時間，革命中幾乎所有的法國政治家都持接近中間的立場，但在何時發動革命的問題上意見不壹。
1794年，羅伯斯庇爾在熱月政變中被推翻後，法國大革命終於穩定下來，隨後更清晰的政治光譜開始出現——左邊是雅各賓派，此前支持羅伯斯庇爾和恐怖主義政治，希望在1793年恢復民主憲法；右翼是想復辟君主的保皇派——包括立憲派和專制派；被歸為中間派的是熱月政變的始作俑者，他們寫了1795的憲法，希望建立壹個有限的導演式政府。總督政府的失敗並沒有改變基本的政治生態——雅各賓派和保皇派繼續存在，而最初支持總督政府的大多數人則轉變為支持獨裁者，最終導致了皇帝政權的誕生——拿破侖·波拿巴。
也是在這個時候，法國的左右政治光譜的概念開始傳播到歐洲各地。隨著法軍不斷征服和占領法國以外的領土，左翼和右翼的界限再次轉變為對法國大革命的態度，這在很大程度上是由政治聯盟決定的。隨著拿破侖的崛起，左派和右派的區分變得更加復雜，因為這意味著在國外支持革命的黨派也必須決定他們是否支持拿破侖的獨裁。與此同時，歐洲其他國家的傳統統治者——無論是拿破侖在奧地利和普魯士的敵人，還是德國的從屬統治者，比如巴伐利亞，通常都會選擇吸收拿破侖和大革命的壹些經驗，希望通過吸收那些集權改革，使自己的舊政權轉變為拿破侖的力量，而不經歷大革命中的混亂和恐怖暴力。
1814年拿破侖戰敗後，歐洲各國政要齊聚維也納，商討如何重組歐洲。會議沒有完全恢復舊政權。維也納的保守派政治家(如克萊門斯·溫策爾·馮·梅特涅)希望政治制度以維持秩序為目的，必要時可以謹慎采用法國大革命中的改革。在法國，類似的趨勢促成了波旁王朝路易十八的復辟，他自己也意識到要徹底恢復舊政權是不可能的。
[編者]名字的發展
左派和右派的名稱隨著時間而發展；從原本僅限於法國的話，到整個歐洲(至少在歐洲大陸上)，乃至全世界。
在19世紀早期的歐洲，各種政治生態都可以輕松套用左右政治光譜。極右翼反動勢力期望徹底恢復舊政權，包括傳統特權和中央集權的邊界。雖然地方政府經常利用這些政治力量來維持政權，但很少有政府(最顯著的例外是撒丁島)真正采取反動政策。反動派的左翼是來自溫和派的保守派，他們更願意接受法國大革命的結果，尤其是那些會擴大國家權力的分子，也支持威權集權統治，無論是以傳統階級還是自由派議會為代價。另壹方面，他們是自由主義者，希望有壹個代議制政府，尊重公民自由。然而，在實踐中，自由派和保守派之間的界限往往相當模糊，尤其是在議會制國家，保守派通常願意在必要時與代議制政府合作。自由派的左邊是各種形式的激進派和* * *和平主義者，他們希望徹底推翻君主制，建立全民選舉制度——要麽類似於西班牙憲法1812，要麽類似於法國憲法1793。
隨著時間的發展，左派中的壹些“左派”分子逐漸浮出水面:社會主義和* * *生產主義。原始左派，以及他們的激進主義和* * *和諧分支，堅持壹些抽象的權利平等，至今仍被視為左派的明確主張。但是，隨著社會主義成分的逐漸增加，特別是馬克思* * *生產政策在下壹個世紀不斷向左派中心轉變，很多人已經把“左派”這個詞限定為稱呼* * *生產者，或者至少是社會主義者。另壹方面，尤其是在經濟領域，壹度被定義為左派的自由放任觀點被視為右派。另壹方面，極右的君主制和神權政治元素越來越少，在當今西方國家幾乎已經不存在。
毫無疑問，布爾什維克是“左”的，斯大林主義和蘇式* * *資本主義的支持者也把自己當成“左”的。大多數西方國家的左派會辯稱，斯大林主義和毛澤東只是表面上的左派，因為他們在實踐中沒有經濟自由，也制造了嚴重的不公平。但是歐洲很多左翼政黨還是會和那些* * *資本主義政黨結盟，對抗右翼。
左和右通常在不同的國家和不同的時間點有不同的含義。這種現象通常起源於19世紀末的歐洲。從那以後，左和右的名稱就越來越不明確了。比如說到1930年代的歐洲，人們除了對布爾什維克的反抗，很難理解“右派”的定義。雖然德國的阿道夫·希特勒和英國的溫斯頓·丘吉爾在自己的國家都被定義為右派，但很明顯這兩位政治領袖之間存在著巨大的差異，他們的反* *主義也以完全不同的方式表現出來。
同樣，在冷戰時期的美國，很少有社會主義政黨上桌，甚至連社會民主主義也很少出現。相反，美國自由主義——自由主義和社會民主主義意識形態的混合物，已經成為選舉中被稱為左派的力量。在歐洲最初的定義中，右派與傳統政治秩序的支持者聯系在壹起，但這在美國從未存在過。冷戰時期，幾乎每個當選的政治家都采取反* *的態度；唯壹的例外是，在1960年代中期，反越戰運動如火如荼的時候，出現了壹批新左派，他們在某些情況下宣稱自己是“反* *產主義”，但在大多數情況下並沒有積極擁抱* * *產主義。
與此同時，在西歐，社會民主主義在這些西歐國家往往影響力巨大，甚至成為執政黨，而* * *生產者黨仍然是政治光譜中的重要壹環。簡而言之，在美國被視為“左派”的選舉政策，在歐洲往往被視為“中間派”。
從1970年代末開始，特別是80年代，* * *資本主義的支持度急劇下降，不僅是發達資本主義國家，其他欠發達國家甚至* * *資本主義國家也是如此。尤其是1991蘇聯徹底解體後，很少用“左派”這個詞來形容那些支持老撾、朝鮮、中國的人。然而，這個詞仍然可以用來稱呼社會主義的許多分支，它經常被用來稱呼某些形式的參與式經濟甚至綠色政治的支持者，而不是中央集權的社會主義形式。
和左壹樣，“右”這個詞的含義也在不斷變化。在19世紀末的西歐，幾乎沒有人會支持恢復法國大革命前舊政權的社會結構。相反，右派這個詞通常用來指那些想要維持任何形式的君主制或貴族政治的人，那些持有保守宗教觀點的人，或者那些只是想要捍衛自1789(在現代早已根深蒂固)以來出現的中產階級利益的人。20世紀上半葉，革命的右翼民粹主義和民族主義勢力，尤其是法西斯主義，也與傳統的右翼政治勢力有所區別，這種區別今天依然存在。右派也被壹些人用來形容極端民族主義或種族主義的政治勢力。
近年來，新崛起的全球化和新保守主義被列為右派，而“舊保守主義”——或“老右派”壹詞近年來出現，以應對地方主義、孤立主義和古典自由主義。