其次，我對庫恩的範式理論還是有所保留的，尤其是從藝術史的角度。我認為這個理論從長遠來看是有歷史局限性的。當然，要把這個問題解釋清楚還需要很多時間...
接下來說說妳提到的所謂的藝術形式的內在轉變。
壹、西方藝術形式:
(不知道妳的分類是基於國內的教材，還是看了什麽過時的國外教材。)
來源:
古埃及藝術是西方藝術的源頭，追求永恒，其藝術特點是莊重、刻板。這種風格持續了幾千年，直到埃及衰落。
埃及藝術影響了古希臘的兩河流域和愛琴海文明。這兩種文明的藝術形式都有埃及藝術的影子，但以希臘為例，這個愛琴海沿岸的民族有著自由奔放的海洋個性，逐漸融化了埃及藝術的刻板印象，這個過程從荷馬-古風-古典-希臘化的漸進過程中可以看得很清楚。他們形成了現實主義風格，但和埃及人壹樣，他們也追求完美和永恒。從他們的雕塑可以看出，他們大多年輕健美，比例和臉型都經過美化。但是他們打破了死板板的正率，人物很有活力。羅馬藝術變成了希臘藝術，但他們開始追求世俗的享樂和對國王的崇拜，藝術變得更加現實，對人物的刻畫也更加生動。
以上古希臘羅馬藝術，才是歐洲人眼中古典主義的真諦，文藝復興所崇拜的也正是這種古典主義。
後來在漫長的中世紀，基督教教義反對偶像崇拜，將古典現實主義藝術埋葬在墳墓裏。他們把藝術的功能定義為與以前完全不同的東西。在他們的觀念裏，其實沒有藝術，只有宗教的精神。如果妳了解他們的圖標文化，妳就知道了。因此，歷史學家根據現有的建築和圖標簡單地將這壹時期的文化納入西方藝術史是不合適的，壹些西方理論家現在正在關註這壹問題。
然而，即使是中世紀的聖像繪畫仍然有古埃及藝術的淵源，如果我們研究法尤姆的肖像，我們會發現，在這塊棺材板上發展起來的繪畫技法實際上已經成為西方繪畫技法的真正來源。(在板上貼上紡織品，在紡織品上做白膏，在白底子上用顏料做顏料和介質混合。)
那麽，我們可以看到，古埃及藝術的影響在不同的時期和地區發展出了不同的風格，甚至壹個屬於藝術範疇，壹個屬於宗教附屬範疇，兩種亞文化之間沒有借鑒和對話，時間也不平行。古典藝術的思維模式被中世紀徹底打斷，連藝術都被否定了。人的審美需求依然存在，被宗教情懷吞噬，成為壹種宗教追求。現在東正教徒仍然崇拜偶像。他們崇拜聖像的時候，崇拜的不是藝術，而是繪畫中傳達的“神聖能力”，這種能力非常復雜，沒有太多的發展。
15世紀文藝復興的出現與宗教內部的衰落有直接關系。宗教本身已經世俗化了，圖標也沒落了，於是人們的審美需求再次以藝術的形式表現出來。歐洲國家經歷了15和16世紀的文藝復興，重新開始熱愛造型和健美。藝術的社會功能在壹定程度上開始回歸，但此時的藝術家們雖然標榜自己對古希臘羅馬精神的追求，但實際上在內在方面有很大的差異。
有趣的是，文藝復興時期的藝術在造型和風格上確實借鑒了希臘羅馬的傳統現實主義和唯美主義，但在繪畫技法上，卻沿襲了中世紀聖像繪畫的傳統。後來，即使它發展成為畫布上的油畫，技法體系仍然與圖標壹脈相承。
文藝復興之後，隨著宗教的持續衰落，世俗化不斷興起。17世紀，巴洛克風格再次出現，追求運動感，享樂主義，反對莊重和永恒，追求光色，變化線條等等。但從觀察原理上，他們深化了文藝復興時期的科學觀察方法，如透視、解剖、光線、空間等。18世紀，神學已經完全退化，法國有洛可可藝術，更世俗。這時，藝術的功能進壹步發生了變化，逐漸成為感官刺激的工具。
正是在這個時候，學院派走上了舞臺。壹些法國人，比如普桑，站在官方的高度，開始標榜自己是古典主義，意味著他的藝術是標準和規範的終極古典主義，也正是這個時候，歷史上出現了狹義的古典主義這個詞。他的教條是把藝術分解成公式化的東西，希望建立壹個教學體系，永久普及他至高無上的藝術風格。我想，在他的心目中，藝術創意是壹個相對無足輕重的東西。可以說藝術的概念從此被盜。從此看來，藝術的功能主要是科學地忠實地表現客觀世界，進而科學地忠實地表現唯美主義構圖的存在規律。
這種古典藝術看似更容易用範式理論來套用，但實際上，它存在於藝術的歷史中，在漫長的黑夜中只是壹瞬間。
有了這種官方化、規範化的古典規範，各種想另辟蹊徑的聲音也逐漸出現。
19世紀出現了新古典主義、浪漫主義、現實主義、印象主義。雖然它們在理論上標榜自己的理念，彼此為敵，但從歷史發展的角度來看，它們仍然屬於現實主義藝術的範疇，從造型的手段來看，它們仍然探索著對自然進壹步的忠誠。(當然，為了追求色彩和光線的真實，印象派往往會放棄對形式的細節描寫，這被很多人認為是反對現實主義的表現。其實並不是。只要看看在他們色彩理論的啟發下誕生的俄羅斯巡回畫派，或者繼續在現實主義的道路上前進。)有壹點可以肯定，真正古典主義的美學精神是被主動或被動拋棄的，但這種拋棄並不是從19世紀開始的。但從文藝復興時期，從巴洛克到洛可可再到學院派的現代繪畫，逐漸被拋棄。這個過程並不是壹個可以量化的過程，因為不同時期對審美精神的理解是不壹樣的，他們都是在從自己的角度追求的同時拋棄了這種精神。
同樣的公式給出了四種不同的結果。我們做什麽呢其實誰說藝術可以公式化的？這當然與西方哲學的發展有關。隨著哲學的成熟，有了系統的美學理論，開始嘗試把藝術納入這個邏輯體系，這是典型的西方實證主義科學觀。
現代藝術的誕生不是憑空出現的，它與東西方的經濟文化交流密切相關。現代繪畫的三位創始人塞尚、梵高、高更，都曾被當時時髦的日本繪畫迷住，也受到印象派的影響，但也懷疑印象派的自然忠誠。日本繪畫的象征性和裝飾平面化深深觸動了他們，他們開始覺得藝術的符號應該是多種多樣的。於是，藝術的功能又發生了變化。藝術在人們心中的意義也發生了變化。後來他們繼承了他們的思想，出現了現代主義的幾個流派。人本主義哲學和精神分析的流行不斷沖擊著人們的思想。現代主義各行其是，其中幾十個流派沒有內部分工。他們不是壹個整體的所有部分，而是許多獨立的個體。有現代主義嗎？其實我沒有。我只是為了方便才發明了這個詞。用範式理論怎麽解釋比較方便？
持續多年的戰爭，改變了社會面貌，改變了社會環境，改變了人們的心態。戰後的人類已經不同於戰前的人類了。所謂的後現代藝術不能與現代藝術並列..看看現在的西方社會。真正的藝術活動和博物館裏的藝術作品是沒有對話的。對，就裝說話，就看法國藝術學院的教學。從古希臘藝術的角度來看，藝術主要是壹種審美精神，壹種對人類美好的贊美，壹種對真理的追求，那麽後現代藝術顯然根本不是藝術，但從現代人的角度來看，藝術主要是人性的宣泄，感情的表達和某種觀念的傳遞，所以很明顯古代的很多藝術風格根本不能定義為藝術。那麽，如果藝術本體既不在這裏也不在那裏，那麽它實際上只存在於我們的語言中嗎？難怪現代哲學發展到了語義階段。
二:歸根結底，西方藝術的概念很難用線性的思維方式來解釋。如果用範式理論來索引藝術史上各種風格、各種流派的藝術作品，很可能做到1%，拋棄這種範式理論。當然這個解釋很粗糙，只能給妳做個參考。