古希臘(雅典):奴隸主貴族民主制；
古代中國:封建階級統治者的內部民主今天中國:無產階級民主
美國:資產階級民主。
古希臘(雅典):人民是主權的，少數服從多數；法律面前人人平等，任人唯賢，這就是“民主”的含義。
當今美國和中國的民主差異；
(A)中國和美國的民主政治的歷史和文化有著根本的不同。
1.“和”與“同”的區別。中國是壹段壹段成長起來的國家，美國是壹個拼湊起來的國家。美國民主政治精神強調“同壹性”，追求高度壹致，這是美國社會的典型特征。妳壹定和我壹樣，但不同就是不同。而中國的民主政治精神強調“和”，主張“和而不同”。群星璀璨是中國社會的特點，他們總是為個人和社會預留足夠的空間，這對真正自由和真正民主精神的培養非常重要。
2.獨立和擴張性質不同。在世界民主近代史上，中國對民主的追求和探索被忽視和輕視的表現為:壹、中國反抗帝國主義壓迫和國民黨專制統治、追求民主建國的歷史。民族獨立是壹個國家保障人民享有民主的基本前提。二是新中國成立以來對民主治理政治道路的探索。新中國在建國時就解決了民主的群眾基礎問題，所以不存在美國後來壹直面臨的政治擴張問題。正是因為有了這種廣泛的群眾基礎，中國* * *產黨才敢於搞群眾路線，約束自己，監督自己，通過群眾路線鞏固執政地位。美國的民主不僅在富人中談論，而且還在上演和擴大。在流血犧牲之後，美國黑人直到20世紀60年代才獲得投票權。在國際事務中，美國的擴張和對外幹預是世人有目共睹的。
(B)中國和美國的民主有著根本不同的經濟基礎。
1.中美民主的國內經濟基礎與公私有本質區別。中國特色的民主政治經濟是以社會主義公有制為基礎的。中國壹直主張“天下為公”。馬克思主義在中國能夠被接受和中國化，與馬克思主義的“公共”思想和中國社會傳統的“公共”思想的兼容性有關。私有制和民主、自由、平等本來就是矛盾的。壹個社會越是以私有制為主導，就越有可能走向民主、自由、平等的對立面。民主在美國異化為金錢的擁有者，是這種邏輯的必然結果。
2.中美民主的國際經濟基礎與寄生有著根本的不同。美國的民主很大程度上依賴於壹個寄生的國際經濟體系，美國的現代化之路建立在對外擴張和戰爭的基礎上。中國的政治發展道路和現代化是建立在內生制度創新的基礎上的，它致力於建立壹個互利* * *的國際經濟基礎。
(三)中國和美國有不同的民主政治制度安排
1.“壹中有多”與“壹分為多”
任何大國在政治上都重視“壹”，這是中美的相似之處。中國* * *產黨領導的多黨合作制是壹個多，而美國的兩黨制是壹分為二，三權分立是三。中國政治中的“壹”可以包含“多”，所以“壹”可以在不斷的更新中擴大、兼容、變化，這是為了人民民主。美國的三權分立是不同的。有時總統強勢，有時國會主導，有時司法武斷。背後是資產階級專政。它重視“多”中的制衡而不是仲裁，形成平衡就會有“壹”；壹旦平衡機制失去平衡，就會出現現在的美國政府僵局和民主失敗。
2.“結合”與“分離”
很多人認為美國民主的關鍵詞是“分”。無論是政黨政治壹分為二，無論是立法、行政、司法三權分立，還是在其聯邦制下分權，表面上確實是“分”的。但在“9.11”之後，美國的集權化趨勢非常明顯。很多國家在學習美國政治時，因為看不到它的統壹性和現實性，誤以為“分裂”是它的政治本質。學習實踐最終導致國家分裂、政治對立、民眾對抗，這是當今世界許多發展中國家的悲劇。美國民主的失敗也與其權力劃分有關。在我國社會主義制度下，沒有有組織的利益集團，權力只有分沒有分。而在美國，有組織的利益集團將國家權力切割成碎片，相互制衡，容易形成僵局。
3.“壹會接著壹會”和“壹會接著壹會”
中國政黨制度的特點和優勢是能夠堅持不懈地集中力量辦大事、難事、急事。在壹個競爭的國際體系中，壹個國家要想保持競爭力，政黨制度就必須保證壹個接壹個做事的精神。多黨制恰恰違背了治理的常識。美國兩黨制的治理特征是“壹屆與另壹屆分離”或“壹屆與另壹屆對立”，用福山的話說就是相互否決制。當然，美國兩黨經常互相支持。在蘇聯的和平演變中，美國壹直在搞壹個又壹個，不把蘇聯搞垮是不會罷休的。
4.“選擇”和“提升”
很多人認為美國的選舉制度是海選，這與媒體不斷展示海選的精彩不無關系。但這只是表面，其本質是內部提拔，表現在提名制度上。美國兩黨全國黨代會的候選人選舉是最關鍵的，也是最容易被少數人和金錢操縱的。到了全國大選，選民只能選壹個。美國選民投票率的下降反映了選民對這壹選舉過程的厭惡和疲勞。美國國家機構的很多關鍵職位，如首席大法官、美聯儲主席等，根本不是選舉產生的，而是從背後直接提名的。所以美國的“電梯”是很封閉的。而且美國的內部制度和旋轉門政治也使籌集選舉資金等腐敗行為合法化。而中國的選舉，則是通過層層選拔，選拔出優秀的人擔任合適的職務，不考慮出身，強調的是“德能之爭”。很多發展中國家只看到美國選舉制度表面的“選舉”，還搞全民選舉或公投，最終導致社會政治動蕩。西方也主張把海選作為民主政治的重要標準。中國的聰明和智慧在於看透了西方式民主選舉制度的缺陷，堅決拒絕這種隨意選舉。(D)中國和美國在民主政治中有不同的政府責任。
1.公平政府的責任與私人政府的“責任自動免除機制”
人們普遍認為美國是壹個小政府，大社會。其實美國是個大政府，強勢政府。這從美國政府預算占GDP的比重就可以看出來。但是，美國是壹個找不到任何人負責的政府。責任可以通過兩黨政治的輪替來推卸。官員辭職比較頻繁，留下壹個爛攤子，在國外搞砸壹個小國就走了。也有很多例子。這就是兩黨輪流執政導致的“自動責任免除機制”。在中國，個人、社會、政黨、國家是同壹個命運，政府有強烈的意願和能力為人民解決問題。政府的這種責任感，在於政府屬於人民，政府和人民是壹家人。卡特裏娜颶風來了，官員都去度假了，這種情況在中國必須就地免職。
2.問責制與“代際責任轉移”
在美國，當妳指責民主黨時，執政黨就是* * *和黨，當妳指責* * *和黨時，執政黨就是民主黨。美國這種“代際轉移責任”的制度設計很有欺騙性。它的壹個致命後果是成本累積到後代身上。中國* * *產黨倡導和堅持立黨為公、執政為民，政府是真正為人民服務、對人民負責的政府。政府始終處於政黨、國家、社會和公民的監督之下。壹旦通過監督發現問題，即使換了政府，調了官員，還是會被問責。(五)中美民主政治的科學決策不同。
科學決策是任何民主制度都需要解決的問題，也是區分好民主和壞民主的重要標準。好的民主政治有解決問題的能力和動力，這就是“立”；二是發現問題的能力和動力，這是“前”——在中國的民主政治下，不同意見要在決策中廣泛聽取，在協商和包容中集中；在美國，執政黨可以不聽不同意見，也沒有必要聽不同意見。兩黨政綱不同，很難容得下不同意見。中國以包容擴張求統壹，美國以對立求統壹。兩黨政治的現實會放大不同意見，通過放大不同意見來強化認同和陣營。社會很容易分裂。20世紀，美國兩黨政治壹度在向中間政策靠攏，以克服對抗性決策的弊端，但現在對抗性現象又出現了，這就是美國的政治僵局。美國已經有人在討論美國政治體制改革了。
迷信西方式民主的人認為中國的民主政治沒有糾錯機制，這也是壹種誤解。咨詢、信訪、集體學習、視察、調研、到群眾中去等。都是中國民主政治下保證科學決策的制度基礎。有人將其概括為中國式垂直民主。相比較而言，美國民主中的糾錯機制往往失效，美國政府和國會不可能糾正華爾街的錯誤。