西歐發展了資本主義，為什麽中國沒有，而只有各種資本主義萌芽？我們找了各種各樣的答案，但最後無壹例外都被推翻了。直到今天，這似乎還是很多人的問題。
<大
很久以前買的，前年春節回家才真正看完。在火車上看了壹些，回到杭州繼續看。對這本書的評論很多，主要集中在經濟史方面。我不這麽認為。
熟了，接觸不多，就不說什麽了。這本書最大的收獲之壹就是，為什麽我們沒有反過來提問？為什麽壹直是這樣，而不是相反:為什麽中國沒有投資發展？
這種學說，雖然西歐已經發展起來了？
其實這個反問是完全有道理的。從世界歷史的角度來看，資本主義的產生是壹種偶然，而不是必然。至少西歐除外。
資本主義並沒有在其他地方自發發展，包括北美和今天的東亞。事實上，資本主義是西歐殖民主義的結果，而不是他們自身歷史邏輯的延伸。
結果換句話說，中國沒有發展資本主義，這是符合世界歷史發展邏輯的，而西歐發展資本主義是壹條歷史道路的意外情況。
例如，我
我們都是打工的，給別人打工，每個月只能拿固定工資。雖然水平有差別，但差別不是特別大。突然有壹天，我們發現原來的工資水平沒有我們高。
人們突然變得富有和暴發戶。他不僅拒絕像以前那樣尊重我們，而且還想和我們平起平坐。而且，他還要求我們和他們做朋友。當我們覺得他們沒文化的時候，沒有。
當他們願意和他們交往的時候，居然找了壹群流氓強行打開我們家的門。於是，我們家有人開始“反思”:為什麽我們不能像別人壹樣野蠻？他們的結論
是的，從我們的祖先開始，我們就缺少了別人的精神(新教資本主義倫理)。
這種提問方式是不對的。我們在向別人學習之前，首先要搞清楚別人是怎麽突然爆發的。
今天，我們似乎更習慣於把現代資本主義的誕生和形成歸功於蒸汽機的發明和應用以及隨後的技術發展，但我們不要忘記，從15年到16年都沒有歷史。
進入20世紀以來，西歐殖民主義和大量歐洲匪船在世界各地出沒作案。無論如何，僅靠蒸汽機不足以讓資本主義自發擴張。除非我們能以同樣的方式思考。
人們必須假設，有了印刷術，中國可以把每壹個陽光普照的地方變成壹個儒家國家——但這並沒有發生。
有人曾說，如果鄭和下西洋像麥壹樣，
哲倫和哥倫布也像他們壹樣，當年壹路燒殺搶掠，世界歷史將被改寫。這是當然的。去年紀念鄭和下西洋，中國不少閑人說這是中國人自己的YY。基本上，這種人
分為兩類，壹類是只能根據“五階段論”理解中國和世界歷史發展，是中學政治歷史課本教育出來的好學生；另壹種是有文化沒文化，沒有歷史感卻很幸福。
樂於從戰略高度做壹個自戀狂。
其實鄭和下西洋不用多說。整個明朝時期，鄭和下西洋也是他武功的巔峰。在他武功最強的時候跟他去還是蠻荒狀態。
歐洲，當然是對野蠻人不公平。我們不必說宋代的資本主義有多發達。如果沒有蒙古入侵，中國可能會發展出比現代資本主義好得多的社會形態。
國家和國際秩序。正是在明朝滅亡的時候，如果明朝不是由壹個落後保守的民族統治，如果清朝初期沒有長期的閉關鎖國政策，西歐能不能有資本主義是很成問題的。
更不用說向全世界發送了。
明朝的滅亡是必然的，但清朝的統治是壹系列偶然事件的結果。從表面上看，康雍的繁榮時期似乎相當可觀，但事實並非如此。
發生了什麽事?中國落後於世界，就是從那時開始的。無論是技術還是維護地區安全和國際關系的能力都是從那時開始完全落後的，這給了西歐向世界各地擴張的機會。
殖民機會。乾隆王朝結束才50年，就有人找上門來，指定中國為政治特區。從此，不再是世界的中心。