-(維基百科)
在宗教學中，任何壹般的宗教理論都是復雜的，因為宗教理論必須建立在對宗教傳統的考慮之上，而各種宗教傳統是如此復雜多樣，幾乎沒有辦法把它們歸結為壹個具有相同* * * *的理論框架；但是，對* * *理論框架的追求是任何壹般理論的基本要求。壹般宗教理論的復雜性首先表現在其理論思維的開端。壹般宗教理論的基本任務之壹就是回答:“什麽是宗教？這個問題，就是給宗教提供壹個通用的定義，顯然宗教的定義不能脫離宗教傳統，但是由於各種宗教傳統的復雜多樣性，我們無法從中提煉出壹個通用的定義公式，所以無法解釋是什麽讓壹個傳統成為宗教傳統，而另壹個傳統不是。似乎這個理論上的困境預示著相當嚴重的後果。如果沒有宗教的壹般定義，我們就不會有壹個區分宗教與非宗教的理論標準。但是，既然宗教傳統是界定宗教的基礎，那麽在難以界定宗教的時候，就應該首先求助於宗教傳統本身作為壹個給定的事實，而不是作為壹個有待確定的理論對象。
^^^^^^^^^^^^^
《辭海》將宗教定義為“壹種社會意識形態”。相信和崇拜超自然的神靈，是自然力和社會力在人們意識中的扭曲和虛幻的反映”(辭海合訂本，上海辭書出版社，1985，第1010頁)。
科學和宗教的區別:
羅伯特？英格索爾是19世紀後期著名的政治家、演說家、懷疑論者和無神論者，但他有壹個朋友是當時偉大的傳教士。在牧師的書房裏，除了琳瑯滿目的書籍，還有壹個精致的天球儀，上面標明了星座的位置和大小。有壹天，英格索爾來訪，看到這個天球儀，連連稱贊。他舍不得離開。他轉向比哲說:“我就想要這樣的東西。誰做的！”碧哲半開玩笑半諷刺地說:“妳問是誰做的嗎？當然，這個天球不是人造的！這是自然的。”可想而知，這個回答擊中了英格索爾的要害。宇宙萬物和生命的起源壹直引起人們的思考。科學家試圖解釋它，宗教學者已經解釋過了。當代最流行的理論之壹是進化論，另壹個是神創論。許多人認為科學和宗教是不相容的。依據是什麽？他們認為進化論是科學事實，神創論是宗教迷信，科學當然先進，相信上帝創造的人當然落後。真的是這樣嗎？我們應該看看什麽是科學。什麽是宗教？進化論是人為的假說還是有堅實基礎的科學理論？而相信上帝的創造是否合理，是否符合事實？
壹.科學和宗教
在壹些人的心目中，壹提到科學或科學家，就肅然起敬，有的甚至奉若神明。當然，科學和科學家為歷史文明做出了貢獻，在人類社會中也有其應有的地位。但首先要明白科學是什麽，它的研究對象是什麽，這樣才能恰當地評價它，同時也不會盲目地認為科學會反宗教。先說科學和宗教的定義。
科學的定義是觀察，定義，描述和實驗調查和解釋自然現象。從科學嚴格限於自然領域的研究來看，宗教顯然既不是它的研究對象，也不包括在它的範疇之內。因為宗教表現了壹個人對某種超自然力量的信仰和崇敬，比如宇宙的創造者和管理者。在它們各自的含義下，與其說它們相互沖突，不如說它們研究的對象和討論的問題不同。但能說無關緊要嗎？
廣義的科學是指知識(英語和法語都有)，尤其是來自經驗的知識。科學有時不壹定局限於對自然的研究。任何現象的研究，或者任何需要研究的、必須有研究方法的活動，都是科學。社會科學和藝術科學都是。在這個廣義上，神學當然是壹門科學，宗教也是？所以科學和宗教都在探索和研究，都想通過觀察、描述、體驗和實踐來描述自己的印象和認識。從這個意義上說，科學和宗教在不同的領域做不同的研究。他們並不背道而馳，而是在某些階段平等地走在不同的道路上。他們有時可能會並肩走壹會兒，甚至通過不同的路線達到同壹個目標。
科學和宗教的另壹個相同點和不同點:科學家利用各種物質手段和人類的感官、理性來認識自然現象，探索和發現自然本身的規律和萬物之間的關系。他們在發現和掌握這些自然規律的基礎上，進壹步利用這些自然現象和規律為人類的生存和發展服務。所以，先不說這些規律早在科學家發現之前就存在了。即使在他們發現了自然規律之後，他們充其量也只知道這些規律。這些規律本身不是人為的，它們是先存在的，人們只是發現或者利用了它們。例如，重力定律和熱脹冷縮定律早在人們發現它們之前就存在了。
但宗教是在此基礎上進壹步解釋自然規律的賦予者和創造者。宗教要告訴人們或者闡明為什麽，就是為什麽，為什麽，比如地球和太陽，為什麽地球和月球保持現有的距離，如果不是呢？動的永遠在動，靜的永遠在靜。第壹次運動的動力從何而來？
科學主要是解決壹個“什麽”的問題；宗教應該解釋“為什麽”和“怎麽能做到這壹點？”(如何)的問題。在這壹點上，科學和宗教既有聯系又有區別。
但它們是壹樣的，科學和宗教都是滿懷信心地開始和進行的。
科學至少要相信自然界是有規律的，否則不僅是大海撈針(因為如果根本沒有針，那也是徒勞)，就像戰鬥機爭空氣，奔跑者沒有方向，除非確定世界上撲朔迷離的現象是有規律的。沒有這種信心，就沒有科學發現和利用的可能。
宗教無論是通過觀察、研究和實踐，還是接受教化，都是憑信心進行和信仰的。信仰當然也包括仰望比自己大的人。以基督教為例。除了被視為啟蒙經典的《聖經》之外，它還依賴於歷史上的耶穌、默默見證其創造者的自然和各種律法，以及基督徒的主觀經驗和日常生活實踐。但是壹切都離不開自信。
所以，就信心而言，科學研究和宗教追求同樣需要。其實人沒有信心壹天也活不下去，只是人往往相信自己，相信別人什麽的，而拒絕相信永遠存在的上帝！
再進壹步說，所謂的科學就是運用因果律和壹致性原理。因果關系意味著每壹個事件都有其原因。比如說，每壹種疾病都壹定有它的病理起源，也就是有些不是很明確，但是這種疾病壹定有它自身的或者綜合的原因。如果妳生病了，治療也是如此。比如青黴素可以有退燒的作用，因為青黴素有殺滅芽孢桿菌和很多細菌的作用。正是這些細菌的入侵，導致身體產生反應，產生熱量。其次，不管過去某個成就的原因是什麽，在現在壹定會產生同樣的成就，也就是說可以重復。這叫壹貫性原則，只成功壹次，不能重復的不能叫科學。我們必須明確，壹般自然科學只屬於運籌學。就是研究現在的，有規律的事件，可以反復重復的東西，事物是如何運作的。就是找到這些事物運行的自然原因和規律，它的結論可以被證偽，這就是通常所說的尋找次要原因。所有這些特征構成了今天自然科學的壹般範疇，與宗教信仰完全不同，比如聖經中提到的創造和救贖，也就是所謂的起源科學。起源科學研究過去，研究不能重復的單壹事件。它研究的是如何入手，不是找次要的，而是找主要的原因，這些結論是無法被證偽的。科學探究的這種主要原因和次要原因的區分，就是現代科學的鼻祖培根和開普勒。也就是說，對自然的研究和對宗教神學的研究雖然都是知識，都是知識，都是科學，但它們各自的領域和範圍是不同的。用自然科學和物質領域的知識去解釋宗教科學和精神領域的東西，就像用看細菌的顯微鏡去看天空中遙遠的星星壹樣，既不可能，也不會錯得更多。反過來，用聖經來解釋壹切自然科學也是弄巧成拙。
那麽自然科學和宗教有關系嗎？它們是矛盾的還是和諧的？了解自然科學和宗教信仰的異同，有助於我們理解和回答這個問題。但最終還是要回到壹個根本問題，那就是有沒有上帝，有沒有造物主。如果我們認為自然是沒有原因的，是自然的，是進化的，或者認為自然就是上帝，這個前提本身就違背了科學上最基本的因果規律，實際上已經變成了壹種信仰，只是信無神論不信上帝！這樣的人必然認為科學和宗教是對立的，不相容的。但是，如果我們認為宇宙本來就是上帝創造的，所有的規律，包括自然規律，都是他智慧的表現和安排，那麽就不可能與他所揭示的聖經宗教相沖突。因為上帝不會背叛自己，所以不可能自相矛盾。對於這樣研究自然的人來說，科學和宗教是和諧互補的。在這本大自然的偉大著作中，上帝在物質領域的智慧和力量被宣傳，在聖經的另壹本偉大著作中，上帝在精神領域的真理和奇跡被宣傳，這兩者都是為了人類的身心健康和興趣而給予人類去學習、研究、相信、接受和使用的。這不是憑空可能的假設。事實上，從古至今，尤其是現代科學發展的時代，很多自然科學家，更不用說社會、歷史、藝術科學領域的人，都在從事高深的科學研究，都是上帝的虔誠信徒。他們的名字將在下面作為證據。這就告訴我們，對於這些人來說，從事自然科學研究和信仰宗教並不矛盾。很多人覺得兩者相輔相成，互相輝映。
對於不信神、沒經歷過神的人來說，很容易理解他們的宗教是抽象而神秘的，既涉及遙遠的過去，也涉及未知的未來。他們可能只想相信眼前的事物，相信感官可以觸摸和感受到的事物。他們認為自然科學是可信的、有意義的、現實的。但正因為如此，我們忘記了自然科學本身的所有局限，忽視了聖經信仰所提供的人類迫切需要的許多方面。比如人類只有物質需求就夠了嗎？沒有精神財富和道德領域的元素，人類社會會怎樣？人怎麽能不尋源，不展望未來呢？即使現在很重要，壹個既沒有過去也沒有未來的現在能存在或充實嗎？不要說人類所有的感官都受到極大的限制，更不要說眼睛、耳朵、嘴巴、鼻子和超越觸覺的感受和需求。真、善、美有多少能被科學實驗檢驗和驗證？至於現代社會和自然科學的發展，雖然越來越深刻，但是對於任何壹個個體來說，知識的範圍都是越來越窄的。無論對於整個人類還是個人，未知或不知道的東西，都比自己知道和掌握的東西多得多。世界之外有建築，正如近代英國科學家湯姆遜所說，“小奧秘來了，大奧秘又來了。宇宙的神奇絕不是科學所知的。”這樣，只有小科學家才會自大，而大科學家才懂得謙虛和虛榮。