自然，很多不太了解先秦文明的朋友會錯誤地把傳統文化等同於儒家文化。但是，中國延續到今天的文化仍然是事實
但是，儒家文化占主導地位。
我們首先要明白，百家爭鳴的出現，都是為了積極入世，拯救當時的社會。其中以儒墨道的救世理論最為突出。
接下來我簡單描述壹下四個學校的異同。
相似之處，其實要落實到壹個字“仁”。這個“仁”不是儒家所說的“仁”。仁在這裏是壹個目標。
壹種社會穩定的形式。不是方法！儒家的“仁”是壹種方法。
孔子和後來的儒家為什麽提倡“仁”？因為他們的邏輯是統治者應該多關心他們的臣民，讓他們感受到”
幸福。“這樣，臣民就會心存感激，給妳的統治者更多的反饋。大家互相理解，互相幫助，社會蟹！
這就是儒家的邏輯，儒家始終認為需要統治者的“聖人”壹般情懷，積極為民服務。然後人們也主動去欣賞老人。
人們。這其實是壹種“治國方法論”！
儒家的方法是統治者積極踐行“仁義”。
我們下壹步看待道教的方式是什麽？道家認為，治理國家，就要“無情”！
“天地不仁，聖人不仁。”
這句話乍壹看是與儒家思想針鋒相對，格格不入。壹個說“善良”，壹個說“不善良”。
道教認為天地萬物都是平的，沒有高低貴賤，沒有高低貴賤。作為人類，也是如此。道家的“無心”就是統治的意思。
人不能有“感情”，壹旦有了感情，就會以偏概全。自私對別人不公平！
因為儒家的仁有不同的層次，“愛自己的人勝過愛別人”、“愛自己的家人勝過愛自己的人”、“愛自己的家人勝過愛自己的人”
家庭”等等。其實這也符合人性的愛，人都是有偏見的，必須先照顧好自己的利益！
這樣看來，可見儒家的治國理論是壹句空話。壹方面，儒家主張“奉獻”和“仁”。但也需要自己的人先得到
李。這顯然形成了矛盾。統治者也有親戚，親戚必然會要求統治者多給他們好處，而不是少給自己的家庭。然後它
別人壹定反對，為什麽比如執法會有徇私，有權利的人壹定會用權利為家人服務。
道家提出“不仁”，即要求凡事不可偏心，要公平公正。
而道家需要指出的是，儒家治國有問題，但他並沒有找到解決自己“不厚道”的辦法。道家強調“自由”
”“不要被束縛”，並認為最好的管理方式是統治者不要管壹切，不要給人民開出許多條款。從這個角度來看，道教是
極度反對儒家和法家。
事實上，道教是先秦人權思想的啟蒙者之壹。道家的偉大之處在於它提出了“人的私權不可侵犯”。不管是老子，楊朱，還是...
莊子不止壹次強調“自由”。尊重人權。
道教反對儒家的“道德強制”。儒家有句話叫“己所不欲，勿施於人”，但儒家做的是“己所不欲，勿施於人”。
也就是說，任何人的行為如果不遵循儒家的“道德規範”，就會被儒家視為“不道德”。
今天的社會風氣不就是這樣嗎？道德壓迫！比如坐公交車，讓不讓座，是個人自由，也許這個人有話要說。
尹，我不能起來讓座。但如果周圍人不清楚，肯定會用鄙視的眼光看他，這叫道德強制。
比如捐款，是人們發自內心的對他人的幫助。但是也要根據自己的實際情況量力而行。比如兩個工薪階層收入都很差。
壹起捐的人不多。大部分人是100，但有壹個人只捐了1元。然後大家都會鄙夷的看著，竊竊私語，
“妳還不如不捐，妳裝什麽！”。問題是這都是站在自己的立場上。可能那個人家庭經濟也很困難。
米飯煮不開怎麽辦？
道家強調的是尊重他人的自由。有能力就多捐，別人沒有就少捐甚至不捐。只是因為妳關心道路
正視自己，強迫自己做“道德”的事情。
儒家思想是愛面子，就算窮也不能在別人面前表現出來。看看朝廷舉辦的國宴，看看朝廷修建的辦公室。
這座建築非常豪華。這也是普通人的思維，腫了就得胖。
因此，道家對儒家這種脫離“自我”道德的“偽道德”進行了嚴厲的批判。
-
剛才我說墨家是人權的啟蒙者之壹，另壹個是墨家。道家強調“人的私權”，墨家強調“人格平等”。墨家與道家
同樣，也認為人不應該被分等級，被分等級。人的出身、能力、智力等等都是外在的差異，與天地同在。壹切都是
它有自己的特點，不同於其他事物。但人的人格是平等的，所以作為統治者應該“不偏不倚”
公正執法。"
墨家源於儒家，所以也大力提倡“愛”，但墨家認為“愛”不能像儒家那樣分為親友之愛和貴族之愛。應該
就是愛所有的人。
這裏混淆的概念是，愛所有人？這怎麽可能呢？人性自私，近於血緣。儒家的愛更符合人性
其實墨家的潛在含義是實行法治，要求對待人生的態度應該是“不為民”，而不是因為與罪犯關系密切。
如果權利人執法不壹就是自私的，會造成社會不公。(比如今天的富二代等事件完全是執法偏頗)
墨家兼愛的寓意是公平對待所有人，即使親人犯法，也要平等執法。
所以墨家和法家有很多地方是相通的。墨家更像是儒法的結合。
儒、墨、道四家有相似之處，也有矛盾之處。
事實上，法家最終將道家的“尊私”思想與墨家的“人格平等”思想結合起來。
如何“尊重私權”？要建立法律體系，只有法律才能保障每個人的合法權益。而“人格平等”的理念才是法治的基礎！如果說“人格不平等”，那麽法律就是壹張廢紙，只是上級奴役下級的工具。
所以法家提出“君與庶人犯法同罪”，就是強調法律壹定要公正，不管妳犯了什麽法，犯了什麽罪，不管妳是有權有勢的人，還是普通人。只有這樣，才能保證所有人都能通過法律解決問題，保護自己。
如果沒有法家的“法”，那麽百姓就被當權者欺負，只能盯著它不做。忍無可忍，必有暴動。
因此，法家強調社會穩定必須保證所有人的“合法權益”，任何人都不能僅僅因為自己的權益而傷害他人。當所有人的合法權益都得到保護，自然就沒有人會不滿。
這裏值得重復的是，我們當然不能拿法家制定的具體法律和今天相比。看待歷史，必須站在古人的歷史環境中，站在他們那個時代看問題。就像今天歐美的法治是最先進最人道的。但如果放在1千年，同樣會被未來的人認為太“殘忍”。)
與同時期相比，法家的治國方法最具可操作性。法家和法治主張“君王也必須依法而行”，這意味著君王不能根據自己的喜好隨意懲罰他人或獎賞他人。必須符合法律。否則，人們會不滿意。他們認為國王是有偏見的，所以國王必須服從法律。
自商鞅變法以來，秦國由弱國變為強國，統壹了中國。這期間經歷了150多年，成為六代君主。以後的朝代，秦國沒人能做到這壹點，但都是富不過三代，越來越弱！而且秦國越來越強大。這就是法治的力量。
當然，最終公然違法，破壞法治，導致秦國迅速滅亡。秦的興衰，請參考:/f？Kz=1088320124(簡述真實秦始皇的功過和秦朝滅亡之謎！)
百家爭鳴系列:
儒:/f？kz=1063386314
法家:/f？kz=1063377589
道教:/f？kz=1063597252
墨家:/f？kz=1063654236