陳壽為什麽寫三國？拜托，各位，3Q

1，正統金，承魏而得天下。當然，曹魏應該被尊為正統。陳壽能夠把這段歷史稱為“三國”，等於承認三個主權獨立的國家已經冒了很大的政治風險。作為壹個學者，陳壽可以說是偉大的。陳壽的《三國誌》非常客觀公正。比如，按照傳統的修史方式，他的書應該叫《舒威》，因為之前是《史記》、《漢書》、《後漢書》。漢朝以後，是魏。不管後人怎麽評價，魏文帝曹丕至少在形式上是被漢獻帝退位的。因此，從傳統年表的角度來看，魏承漢，晉承魏。沒有魏，就沒有金。這是不可否認的，更不用說陳壽或陳進了。但他把這本書命名為《三國誌》，實際上是承認有三個獨立的主權國家，曹丕、劉備、孫權都是皇帝。這在當時是非常了不起的，這也說明他不偏袒任何人。這是壹個學者的立場。我們現在有“三國”這個詞，有《三國演義》，有那麽多“三國戲”。我們真的應該感謝陳壽。無論如何，曹魏的正統地位是不可動搖的(甚至在形式上)，而曹操作為曹魏的實際先鋒，自然占據了“皇紀”之首。所以《三國誌》第壹篇是《武帝紀》。2.曹操最有代表性。《三國誌》的戲劇性使其成為文學藝術家青睞的對象。在民間，也是人們津津樂道的話題。知道劉備的人肯定比劉秀多。認識曹操的人壹定會超過認識王莽的人。這不能不歸功於文藝作品，尤其是《三國演義》的影響。文藝作品的感染力超過歷史作品，文藝作品需要想象和虛構。充滿想象和虛構的文藝作品，以歷史為背景，有線索有主題，有假有真，半真半假，給這段本來就撲朔迷離的歷史增添了許多模糊性。其實很多歷史事件和人物都有三張臉，三個形象。壹種是正史中記載的臉，我們稱之為“歷史影像”。這是歷史學家所提倡的。這裏需要說明的是，“歷史影像”不等於“歷史真實”。歷史上有“真相”嗎？是的。妳能找到嗎？難。至少，很難找出三國的歷史真相。因為我們找不到當時的原始檔案，也記不住地下的古人，自己去問。就算他們能問，也不壹定願意說實話。這只能靠史書記載，而且主要是“正史”。但即使是“正史”也有自己不靠譜的地方和不靠譜的時代。偉大的歷史學家呂思勉多次提到，《三國誌》、《後漢書》等的記載未必可靠。此外，劉備的蜀漢沒有正式的歷史書籍。《三國誌》中的相關記載，其實就是“耳聞目睹”加上“道聽途說”。這樣，就只能寄希望於歷史學家的考證了。然而，歷史學家有不同的看法。比如蜀漢政權“無史無記無官”的說法，就被唐代歷史學家劉知幾視為假謗，稱為“厚謗諸葛”。這真是越來越不清楚了。所以，我們只能把“歷史形象”定義為史書中記載的形象或歷史學家所提倡的形象。而且，必須明確的是，即使是這個形象，也不僅僅是壹個，而且是有爭議的。於是我們發現，歷史離我們是那麽的遙遠，有時候是那麽的遙遠！《三國演義》中其實有三個形象:歷史形象、文學形象、民間形象。其中歷史形象、文學形象、民間形象最為復雜、分歧最大、爭議最大的人物，就是曹操。要說三國，首先要說曹操。《三國演義》90多年，主角是曹操，魏的實際開創者。曹操是壹個千百年來褒貶不壹的人，很難有定論。對他的說法有如此多的評論和分歧，在世界範圍內都是罕見的，他的民間形象更是讓人難以忍受。那麽，作為壹個人，歷史上真實的曹操是怎樣的呢？曹操在歷史上的形象不太好。客氣點說，他是漢奸，不客氣點說，他是漢奸甚至是賣國賊。但是魯迅先生說他是英雄。王先生在《魏晉風度及文章與藥酒的關系》壹文中說:“曹操是個很有能力的人，至少是個英雄。雖然我不是曹操的當事人，但無論如何我總是很佩服他的。”有三種評論，三種形象:英雄，漢奸，賣國賊。那麽，哪個評價最準確呢？要搞清楚歷史上真實的曹操是個什麽樣的人。不容易。魯迅先生說，讀三國演義，看三國戲，“不是觀察曹操的真正方法”。可靠的，當然還是歷史書。但王先生又說:“史書記載和判斷有時極不可靠，有許多不可信的地方，因為通常我們知道某個朝代稍老壹點，其中必有許多好人；某朝年代較短，好人幾乎沒有。”曹魏的時間很短，所以曹操“自然逃脫不了被後人說壞話的慣例。”曹操，他大概是歷史上最復雜的人物，最多樣的形象。他極其聰明，也極其愚蠢；奸詐、狡猾、坦率、真誠；豁達大方，又多疑；大方又小心眼。可以說是人人風範，小人嘴臉；英姿颯爽，兒童情懷；顏有脾氣，有菩薩心腸。看起來曹操好像有好幾張臉，但都長在他身上，壹點都不矛盾。這真是壹個奇跡。其實曹操是真實的，真實的。包括他的奸詐、狡詐、殘忍和暴虐，都表現出從容、雍容、真誠和冷靜。這真的是壹種“氛圍”。“只有英雄才能真實，名人風流才是真。”從這個角度來說，曹操是英雄，是大英雄。但這個英雄很奸詐，所以也可以叫“奸雄”，即“奸雄”，是當之無愧的“三國第壹人”。3.陳壽實際上是在暗中為蜀漢辯護。這在三國歷史上很多地方都可以看到，比如“戴逸趙”事件。劉備接到聖旨後逃跑了。劉備的性格變得多疑——妳不是和董成壹起浴血奮戰，立下書銜，誓要剿滅曹賊，保衛皇帝嗎？妳是怎麽看到壹根井繩，像蛇壹樣跑掉的？萬歲爺的安危和劉備的性命哪個更重要？妳不就是拯救世界的大英雄劉備嗎？妳應該為自己辯護！最起碼妳要留在許都，看看還有沒有機會。妳怎麽能只顧著逃命而不顧皇帝和董成的死活呢？陳壽在暗中故意站在劉備壹邊。他用了壹個曲線球:“見見大使”。是的，就這樣發生了。偏偏曹操派劉備去袁術，劉備不得不離開許都。換句話說，劉備進京，不是怕死，也不是奸詐，而是身不由己。歷史上劉備東征袁術，劉備自告奮勇，曹操批準。證據在《三國誌·董昭傳》和《三國誌·程昱傳》。據二傳記載，曹操派劉備到徐州截擊袁術後，董昭曾去勸阻，說:“勇往直前，有大誌，關羽張飛為其翼，恐有備無患，不容討論。”曹操的回答是“我已經答應了”。程昱也隨郭嘉去見曹操，說:“我前天沒有打算，昱太誠心，不能等。今用之為兵，必有不忠。”曹操的反應是“後悔，不追了。”也就是說，劉備自告奮勇在徐州截擊袁術，向曹操借兵。曹操壹開始也沒太在意。董昭去說的時候，曹操也說了壹句“我已經答應他了，不容易反悔”(“許誌”二字正好證明劉備是自願的)。直到程羽和郭嘉指出借兵是劉備不忠的表現，曹操才恍然大悟，但又後悔了。果然，劉備到了徐州後，殺了駐紮在徐州的車胄，公開反叛曹操。