首先，戰國時期，南韓宰相申不害教導韓昭侯“以術治國”，這在當時就是“以法治國”。韓非解釋說:“施術者因其任命而為官，按名負責真相。他掌握著殺人的把柄，他也能夠教導他的大臣們。”說明“法治”的本質是君主的集權統治，要求君主用壹切手段以法律的威嚴來壓制君臣百姓，以鞏固王權統治，建立高度集權的封建中央集權國家。
但在“法治”這壹不可改變的規律面前，總有壹種思潮敢於打破禁忌，向前邁進壹大步。商鞅在秦孝公時，帶著《法經》進入秦國，引起了秦王的註意。他兩次主持秦國的變法。商鞅在《國法》的基礎上，結合秦國的實際情況，對《秦律》進行了修改、擴充和制定。商鞅強調法治及其威嚴，要求相對意義上人人平等，以至於商鞅接受了自己的法律。如果維持這種治國方法，在中國很容易誤入歧途。但在秦國統壹中，秦始皇以法家為主導，壹方面采取各種措施加強中央集權；壹方面大力排擠其他大學，焚書坑儒，殺害儒生。此時，法家思想達到了頂峰。“法治”達到了頂峰的地位，同時也為中國古代的法治埋下了生機勃勃的種子。之後，在封建社會的漫漫長夜中，“法治”從未真正退出歷史舞臺，只是變質了，並不是孝的時候依法治國的理念。
雖然“法治”充滿活力，但封建法治始終受到自身局限性的束縛。顧名思義，封建法治只能存在於與之相適應的封建社會。所以，它必須終結於封建社會晚期，也就是清朝末期。早在明清時期，著名的法家如王夫之、顧、黃宗羲就對封建法治提出了質疑。他們反對君主集權，主張真正的“法治”，即法律高於壹切。此後，由於外敵入侵，中國古代法治逐漸受到西方法治思想的沖擊，逐漸退出歷史舞臺。逐漸進入現代，我們對“依法治國”的深刻理解是在黨的十五大報告把依法治國確立為治國方略之後。
追根溯源，我們可以得出壹個結論:中國古代的“法治”思想有其積極的壹面，特別是在反對奴隸制社會的鬥爭中，是極其先進的，但由於其固有的缺點，其局限性也是顯而易見的。
它最大的局限就是不要求民主，根本不能要求民主。相反，它主張把包括立法權在內的壹切最高權力完全交給君主，所追求的中央集權的本質就是君主集權。“法治”主要是由君主的權益自上而下進行的，也就是法家所說的“勢”。雖然提倡“刑無高低貴賤”，但實際上根本行不通。另外，中國古代“法治”思想的消極壹面是他走向了“法治”的極端，過分迷信，依靠嚴刑峻法來治理國家。在這種思想的支配下，統治者往往對基本勢力情有獨鐘，不計後果地加大處罰力度，敲詐勒索，濫殺無辜，容易引起反抗。
以史為鑒，堅持並不斷完善社會主義市場經濟的墓本經濟制度，以人為本，堅決強調和維護廣大人民群眾在依法治國中的主體地位，充分體現最廣大人民的意誌，反映最廣大人民的根本利益。只有這樣，才能更好地協調社會力量，平衡社會利益，調節社會關系，規範社會行為，使我國社會在深刻變革中蓬勃有序，實現經濟發展、政治清明、文化繁榮、社會公正、生態良好，實現我國和平發展的戰略目標。只有這樣，才能全面深化改革，完善和發展中國特色社會主義制度，提高黨的執政能力和水平，全面建成小康社會，實現中華民族偉大復興的中國夢。