至今，我們從土裏刨出來的殷商甲骨文，仍在使用；而亞述人的楔形文字，早已煙消雲散，成為了想象中的歷史遺產。
相比西方文明的盛衰消亡，為何中國文明卻表現為王朝更替，興而衰，衰而盛，以至綿延千年？其原因當然多種多樣，要說背後的邏輯，我只想錨定壹點說開去：
我們中國的文化內部始終有在新舊沖突中求新、求變的基因。
01壹個民族能夠綿延數千年而不中斷，必有其道理。在中國的某些時期或事件，看似停滯僵化的舊有文化，其實能通過重新梳理並確立理想順勢應變，作出驚人的變化，而走出困境。
《詩經·大雅·文王》裏所謂：“周雖舊邦，其命維新”，說的就是我們的文化內部始終有求新、求變的基因。
美國著名歷史學者伊佩霞曾指出：對於中國知識分子來說，中國的歷史文明從來都是資源而非桎梏，中國人在每壹代都運用了他們所繼承的遺產——物質的、精神的、制度的，去確定目標，回應時代挑戰，保衛自己，增強力量。因為壹代人的行為對下壹代繼承的遺產將會產生影響，營造變化，這些變化是又同過去的歷史聯系在壹起的。
從宏觀的層面上看，中國歷史上每壹次的新舊沖突，無論從物質的，文化的，還是制度上，較之前，皆有進步。
比如每次王朝的更替新建，在初期很快出現極其繁榮的盛況：漢朝的“文景之治”，隋朝的“開皇之治”，唐朝的“貞觀之治”以及之後的“開元盛世”，宋朝的“鹹平之治”，明朝的“永宣盛世”，清朝的“康乾盛世”……等等不壹而足。
這便是對中國有關“以史為鑒”壹說的最有力的回應。至於其中每個王朝對之前舊的遺棄，新的挖掘以及進步方面的具體表現，不是本文重點，這裏不再贅述。
對於新與舊，我們向來是割裂的，每次王朝的更替、文化的革新，無不如此。
只不過中國的歷史進程有時像植物生長，靜悄悄的，待到花紅柳綠時，才引人註意，但其內部的吐故納新，實則壹刻不停。
舉例來說，唐宋“古文運動”和“五四”新文學運動，是中國文學史上最大的兩次文學變革運動，皆旨在割除過去的傳統文化形式。
但這兩大文學運動都不是單純的文學現象，而是與當時大幅度的社會轉型、文化變遷息息相關。
安史之亂壁畫
唐代古文運動的政治思想背景，是“安史之亂”爆發導致的唐代社會政治、思想文化危機，及其所激發出的文人強烈的憂患和改革意識，於是旨在重整王綱，引導教化的儒家思想擡頭。
相比而言，北宋面臨著更加嚴重的統治危機，思想界的改革意識比唐代更為強勁。於是乎，儒學在宋代開始真正復興。當然，宋代儒家思想也正是在韓愈“道統”說、李翺“復性”說等基礎上開創出來的，北宋古文運動在這種背景下也應運而生。
由此看，唐宋古文運動是在王朝統治出現危機，統治階層欲建立新的社會秩序，在思想、學術和文學領域的壹種自我調整、更新現象——這便是唐宋古文運動大的歷史文化背景。
可見，古文運動是中國文明、文學的內部調整。但誰能說“五四”新文學運動不是中國文明內部又壹次的調整更新呢？
我們應該能看到，經“五四”洗禮之後的知識分子，壹直努力與傳統思想決裂，可推動這股運動的力量，卻無不是深受中國傳統文化熏染，並從中生長出來的知識分子。
“新文化運動”健將如胡適、陳獨秀、傅斯年、劉半農、魯迅……莫不如此。這些文化名人皆出身於書香門第，要麽是鄉紳世家，要麽是清朝官宦後代，他們從小無不是在誦讀“四書五經”。
而且“新文化運動”的社會變化動因之壹，仍然是以儒家為代表的傳統文化，這傳統文化的力量之大，曾左右了中國幾乎整個歷史和生存方式，卻也孕育了推翻它的壹代文人。
“五四”時期的中國知識分子的卓絕奮鬥，也正是壹代新人回應時代挑戰的壹次新的努力，不論它們對傳統文化的否定，有多決絕，方式有多激烈，甚至提出“全盤西化”的主張，但這種批判始終是立於傳統之上的，是在中華文明內部系統進行的。
它的真正作用主要就是通過梳理新的理想吸收新的文化，使民族盡快適應新的變化，也仍然是中華這壹古老民族自我更新精神的新的嘗試。
02相比西方知識分子看重個人權利，千年以來，中國知識分子則把自己看成道德的楷模，甚至是引導者，他們往往帶頭做內心堅守的事情，因此可以不計較個人得失，即便為此坐牢和殺頭也在所不惜。
中國近現代知識分子對於國家、民族和社會問題的介入方式，壹如既往地延續了著這壹傳統。
比如聞壹多面對特務的手槍，作出了雄渾的《最後的壹次講演》，寧死不屈地喊出了“前腳跨出大門，後腳就不準備再跨進大門”的誓言後，於這天下午被暗殺。
他們為了國家、民族的進步、昌盛，泣血而歌，挺身而出，笑對死亡，這樣的獻身精神當然又能成為我們民族文化傳統中新的資源。
事實上，在與西方文明碰撞壹百多年以後，求變、求新的理想經過壹代先進知識分子的努力，已經開始融入到我們這個古老民族的血液當中，並主導著今天的社會生活。
在宏觀的時間軸線上考察，新與舊、傳統與現代實則為壹個整體。新對舊的割裂，現代對傳統的發展，將會形成新的傳統文化資源，並成為被下壹代利用的遺產。
近現代壹批知識分子的卓絕奮鬥去反舊文化，建立新文化，到了我們這壹代以對傳統文化的開放和接納態度，似乎又在向傳統招手；而我們對於能觀照現實生活的近現代新舊文化沖突的成果的繼承，難道不會成為新的傳統文化，去滋養下壹代的養分嗎？
新舊交替的繼承發展，總體來說，中國歷史依然以線性的方式奔湧急進。期間雖有磕絆，困難重重，卻能摧枯拉朽，何以如此?
袁世凱
譬如民國初年的袁世凱，何等老謀深算，位高權重，誰不畏服，可他壹旦想復辟當皇帝，便如紙老虎般頃刻間灰飛煙滅。民族要進步，社會要變革，是大勢所趨，無人可阻。
所以，《袁氏當國》的作者，著名歷史學家唐德剛動情地說：
“我輩執筆文人，每覺我民族文化只是壹大醬缸，骯臟汙染之外，壹無可取，果爾，則吾人對上述千千萬萬之烈士聖賢，又何以交代?正因為我民族中也多的是黃興壹類的賢人烈士，才能抵制那些民族敗類、文化渣滓、昏君獨夫、黨棍官僚、土豪劣紳和市儈文痞，而使我民族文化綿延五千年而未至於絕代也。言念及此，每於午夜清晨，試溯舊史，輒至感慨萬端，有時且垂涕停筆，不能自已。”
對於中國這個古老民族來說，任何壹次新與舊、傳統與現代的沖突、糾結，也只是壹次新的挑戰而已。
以處理類似事件的千年經驗，即便面對前所未有的新局面，對中國文明來說，也僅僅只是更復雜壹點而已。
新與舊的沖突，既是中國的民族性格，也左右了我們每個人的思想和行為方式。所以才會有壹代代如此摯愛自己悠久文化、具有傳統理想人格的中國知識分子，艱難地，然而又壹直堅定地行進在推動民族車輪隆隆向前的行列中，這個古老民族的文明便永遠不會失去活力。
寫在最後：中國文明為什麽能綿延千年，這是個很大也是老生常談的話題，自己也看了很多相關的書籍及文章，但總體感覺多是宏觀而不具體，難免有言之無物之感。這篇文章是壹塊磚，文章的角度雖小，卻希望能錨定壹處說開去，以為淺談。