但恐怕郭先生最近突發奇想，偏離了他紮實穩健的文筆，寫下壹篇《論西方文明的優越性》。這篇文章收錄在郭勇的新書《中國文化的邊界》中，被壹位網友在他的博客上評為“罕見的失敗”。大致看了壹下，覺得這位網友的反駁不夠透徹。讓我在這裏閑聊壹下。
說起中西文明的比較，大家可能都聽說過壹個關於錢鐘書的軼事。壹天，壹個年輕人找到錢老，想和他談談中西文化的異同。錢鐘書跟他說，妳再講這個，我就拔出手槍。江洋夫人在壹旁，補充說，“妳可以不用手槍剪刀。”所謂中西文明比較，恰恰是這個刺人的大話題。壹個對事物了如指掌的大學者，用壹部磚厚的巨著可能也說不出個壹二，但郭勇先生卻打算用千言萬語來評判兩種文明。英國諺語說，“大小很重要”。用這麽小的篇幅討論這麽大的話題，郭勇註定要用筆上演《碟中諜》第四部。
郭勇當然知道，這不是壹篇小文章能說清楚的。他的策略是把大事化小，在中西文明中找壹個代表來對比。中國是孔子，西方是蘇格拉底。這就像美國大選，兩黨各自推出自己的候選人，選民只需要看他們是否順眼就行了。不方便嗎？問題是郭勇選擇了錯誤的西方文化代表。如果硬要從西方歷史中選壹個代表人物，我覺得只能是耶穌。妳想想，有多少西方人讀過聖經，又有多少西方人知道蘇格拉底說的話——除了那句“我所知道的，就是我壹無所知”？在西方國家占人口比例最大的基督徒，對耶穌的言行非常熟悉，甚至每周都會在查經班進行有組織有系統的學習。即使是不信的西方人也也或多或少受到基督教文化的影響。蘇格拉底的受歡迎程度大概排在他的學生柏拉圖和他的學生亞裏士多德之後。
比較東西方思想界的兩位偉人，還是很復雜的。於是從他們的對話中挑出壹句有代表性的警句，說明孔子的達官貴人深信不疑，蘇的達官貴人多疑，所以中國文明的精髓是尊重和服從，西方文明的精髓是內省。可惜比蘇格拉底影響大得多的耶穌，很符合郭先生對孔子的描述:“有壹點，他和蘇格拉底很不壹樣:他直接告訴妳什麽是對的，什麽是錯的；他相信他在這方面有全權。他要求人們按照他說的去做。”耶穌比孔子還不如。他假裝是上帝在地球上的代言人。他的話是神的話，他自己也是三位壹體神的壹部分。妳還敢懷疑嗎？這個天啟聖言，“遠離鬼神”的孔老人，是永遠也說不出來的。教科書聖經兩千年沒改，也不允許改。這是壹種自省文化嗎？
每個文明都有兩副面孔，甚至多副面孔。尤其是在中國和西方這樣壹個龐大的文明體中，幾乎任何文化因素都可以從它的歷史中挑出來。有人(像季羨林先生)曾經說過，中國是融合文明，西方是競爭文明。其實西方人的融入能力也很強，美國是世界第壹的種族大熔爐；中國人的競爭能力並不差，否則不可能在東亞經營幾千年。壹個壹味講和或鬥爭的民族是不可能生存的。郭勇對文明的定性分析的錯誤在於概括了整體。如果說尊重和服從，農業時代的文明體大概強調服從權威；談到自省，所有文明中都不乏來自另類思想家的反對聲音。如果讓我來設計文明的、比較的遊戲規則，中西方至少應該各自選擇“三個代表”組成辯論隊，然後進行壹番唇槍舌劍。中國壹個為儒家壹個為道家，壹個為法家或佛家；在西方，耶穌和亞裏士多德各算壹個，然後從達爾文或愛因斯坦中選壹個。最搞笑的是儒道法三組還相安無事，西部隊可能還沒上場就亂了。可見，文明很難定性，更難通過定性分析來比較。
在郭勇的文章之後，錢穆高度評價了他的美國之行，說“三代之治也不過如此”。這個語錄看起來很厲害，但是仔細想想就有問題了。拿美國歷史上最好的時期(整個二十世紀)和中國歷史上最好的時期(最近二十年)來比較中西文明——學過統計學的朋友都知道——而這種極端的比較是最不靠譜的。因為巔峰表現和平均水平沒有直接關系，張三壹百次考試得滿分不代表他的平均成績就比從來沒有得過滿分的李四高。如果回顧過去3000年的人類文明史，中華文明的表現至少在很長壹段時間內不亞於其他文明，而且在某些時期遠高於西方文明。按照郭勇先生的極端比較，如果地球在六世紀毀滅，他可能會把最佳文明獎頒給唐朝帝國。如果把宇宙時間定格在十壹世紀，他可能會寫壹篇關於阿拉伯文明優越性的文章；如果他乘時光機回到16世紀大航海時代，他可能會認為西班牙是最強大的國家，因為拉丁文明愛冒險，而中華文明則沾沾自喜。郭老師不僅選擇了時間上的極值，也選擇了地理上的極值——美國不能代表西方文明，首先歐洲人不會同意。今天的西方文明是壹個區域體系，美國只是這個體系的領導者。妳不能把拉美國家的落後歸咎於印加文明吧？那是最先被西方文明“開化”的地區。北非和近東在歷史上也是西方的壹部分。今天的表現怎麽樣？當然，郭勇先生可以說它受到了伊斯蘭文明的負面影響，但這恰恰說明他所追隨的伊斯蘭文明曾經比具有反思能力的西方文明更好。
如果說中西比較這個話題有些不著邊際的話，郭勇先生後來在博客上提出了壹個肉眼可以直觀觀察到的命題:中國的月亮沒有外國的月亮亮。我承認北京的月亮沒有波士頓的亮，但是拉薩的月亮總是和東京的壹樣亮。別忘了，郭先生，19世紀霧都倫敦的月亮是什麽樣的。模糊的月亮是工業化的代價，無論是中國還是西方；壹輪明月是後工業化的好處。等中國經濟發展到那個階段，月亮又要亮了。這正是郭勇先生所提倡的。月亮的明亮只是反映了經濟發展的不同階段，與文明和國家的性質無關。
西方文明的真正強大之處在於，它比中國文明和伊斯蘭文明更早地踏入了工業時代、科技時代和民主時代的門檻。具體原因不壹樣，是奉天承運還是幸運，這裏就不詳細討論了。但是，我傾向於認為，西方近代的崛起，可能源於中世紀不太發達的文明。所謂中西文明差異，很大程度上就是工業文明與農業文明的差異，科技發達與迷信落後的差異，民主開放與專制的差異。與文明不同，這些制度的“成分”是可以比較的，也很容易比較。香港、臺灣省和新加坡近十年的發展表明，壹旦中國社會具備其全部或部分組成部分，人們就可以享受不遜於西方人的高質量生活。這個時候，他們是願意拜孔子，拜耶穌，還是願意在家讀蘇格拉底，其實已經不重要了。任何人都可以在這本書裏找到自己缺少的東西，得到自己需要的東西。
作者薛勇，1961年出生，北京大學中文系畢業後於1994年赴美，壹直在為自己無止境的學生生涯奮鬥。現為耶魯大學歷史系博士生，波士頓薩福克大學歷史系助理教授，開始了“不歸大海”的生涯。值得慶幸的是，這位先生壹直關註中國的各種謠言，長期為國內多家媒體撰寫時評。素質高到足以自誇:“我壹天能寫四篇文章，談不同的問題，在國內媒體上還是能達到壹流水平的。.....我和國內的人辯論過幾次，今天都沒有敗。”甚至到“很多媒體編輯都擔心我的名字出現頻率高。”如果他們能找到水平差不多的文章，就不會用我了。問題是找不到。“不過，沫沫不要被妳的高水平嚇倒，以至於狂妄自大。其實這位先生很真誠，很謙虛。為國內媒體撰稿，他只簽了自己的名字，卻苦於編輯經常給它戴上光環，或者稱之為“耶魯學者”或者“生活在美國的著名作家”。薛勇又羞又無奈，最後妥協在《來自美國紐黑文》上。
這本書涉及了當今中國發展中遇到的各種問題，包括廣泛討論的，但薛永的討論最貼近問題的關鍵點，最具建設性和啟發性。也包括那些已經悄悄發生，有壹定影響，但沒有被認識到，並做出預言性判斷的。所以，對於其標題的“文化邊界”的廣度，沒有必要深究。事實上，文化存在於人們最基本的行為思想中。這是壹場夾雜著美國成熟異域氣息的思想風暴，準備壹掃那些“不識廬山真面目，只活在這山中”，對自己壹知半解的人頭腦中的片面性。
而如果清明節過了，端午節過了，關於傳統節日的爭論又浮出水面了。在保護傳統節日與實際上寸步難行的激烈矛盾中，聽聽薛勇的獨到見解。首先要建立壹種知識:“節日表達了人們的某種價值觀。”如果沒有這樣的價值觀念，節日就會變得空虛無聊，被人遺忘。”用孫中山先生的話說，就是“順之，則順之，逆之，則亡。“也像救人壹樣，想著被救的人是否已經大面積缺血。如果是這樣，妳不顧這個人已經失去了最重要的血液，即使使用最先進的儀器也是徒勞的。其次，從普通到特殊，從人和自己，思考“現在我們的傳統節日在表達什麽？“這裏面有什麽被普遍認可和珍視的價值？只有回答了這個問題，才能理解為什麽會出現傳統節日的危機。”如果妳想知道什麽，妳必須知道為什麽。僅僅記得它是如何發生的，而不去想它為什麽會出錯，在哪裏出錯，這與懷念過去和憤怒今天沒有什麽不同。如果妳覺得以上兩點還不夠深刻，請睜大眼睛看看第三點——“傳統節日衰落，外國節日流行的另壹大原因是，中國是農業社會，傳統節日在性質上多為農村節日。看看我們社會對農民的態度，妳就明白為什麽人們不重視傳統節日了。.....在中國，農村是壹個無法忍受的噩夢。反而讓人覺得外面的社會充滿了人情味，所以洋節的時尚也不完全是崇洋媚外造成的。”原來傳統節日的思維可以深入到農業、農村、農民的問題中去，原來問題的關鍵在於社會的基礎。讀到這裏，妳不得不佩服馬克思先生幾百年前提出的“事物普遍相關”的觀點，也會對傳統節日的小範圍復興感到膚淺，因為問題的關鍵其實與社會結構有關。為什麽不為薛擁軍的深刻解釋而驚嘆呢？
既然提到了傳統節日，我們可以更進壹步，接觸到傳統文化。全國人民代表大會成立了國家學院，更早的孔子學院項目也已經在世界各地開花結果，所以即使不是全部，也有壹半的國家受到鼓勵。先不說用納稅人的那幾個錢，也不關心山區災區的孩子，只問為什麽壹定要認為只能從經典中尋找傳統文化，而對活的傳統文化視而不見。薛永說，“不是中國現在沒有偉人，而是中國現在的人不知道這些偉人。(比如為雷米·馬丁的盛宴流淚的誌願者，復旦大學詩人馬華在貧困地區教書，以身殉職的故事，走遍世界的溫州人，洪戰輝等等。)，這些都是我們探索和發揚的路徑。要不要道德重建？看看馬華。妳想了解中國經濟的驅動力嗎？研究傳統社會中國農民的生活史、生存欲望和創造力，看看今天農民工的開拓精神。中國這幾年的經濟成就，不就是動力嗎？我們想要的是活生生的中國傳統，而不是傳統文化的高雅博物館。”正如余先生所說，傳統文化就像壹位歷經艱辛爬到半山腰、筋疲力盡、即將歇息的老人。這時，來了壹群年輕人，看到老人，卻很激動，要他帶路爬上山頂。我們現在要做的，可能不僅僅是把這些偉人作為個案來宣傳，而是把他們提升到文化的高度，用現實來解讀兩千年來被反復闡釋的聖人之旅。
再比如“教科書事件”。教科書，關系到未來的進步，不容小覷。因此，政府繼續對“日本教科書”進行強烈而堅定的抵制；同時，對自己身上的“教科書”問題也不能掉以輕心。兩年前，楊利偉承認從太空看不到長城，但小學語文課本上說可以，壹時間制造了全國新聞熱點。顯而易見的問題是，如果出了問題，我該怎麽辦？在內心深處，它可以涉及很多東西，比如教科書的說教色彩，過於權威威脅家長權威從而阻礙自由思考的問題，僵化缺乏時代感的問題...歸根結底，可以歸結為薛永的論述，他還沒有養成參與公共事務的習慣。“尤其是父母，他們不知道自己的權利。據說，父母對他們的孩子被教育成什麽樣的人最有發言權，而我們的大多數學校都沒有這種“家長民主”。最大的權威永遠在上面，壹切服從教委，教委沒有上面的精神，下面再吵也可以高枕無憂。.....如何教育孩子，最能體現壹個國家基層社會的自我管理能力。這種能力才能維持這個社會的基本價值和秩序。.....比如美國的中產階級家長，要仔細閱讀孩子的課本，如果發現有違背自己價值觀的錯誤，要立即和學校交涉。.....大家還是習慣被動接受權威，或者對公共事務漠不關心，孩子還是缺乏懷疑精神和獨立思考的能力。我們的教育最終是失敗的。”但是，如果我們問為什麽我們的社會是壹個漠視公共事務的社會，我們不禁會重溫魯迅先生在1925中提出的“兩個時代——想當奴隸卻不能的時代”；我們暫時穩定了奴隸時代。雖然這兩個時代已經過去，我們也早就意識到了“人的代價”，但幾千年的影響是不可忽視的。或者用“教科書”的問題再解釋壹遍。前段時間教育部教材沒有明確寫嶽飛是“民族英雄”，引發輿論嘩然。薛永解釋說，“嶽飛之死的意義不在於壹個‘民族英雄’和壹個‘投降派’之間的對錯，而在於中國傳統的中央集權是私人集團和社會勢力所不能容忍的。只要權力集中在中央，武力是這種集中最重要的保證，嶽飛就必死無疑。投降派自己殺不了嶽飛。.....中央集權的官僚制度扼殺社會創造力，這是中國幾千年歷史留下的最後壹課。繞過這壹點是歷史教育的失職。”“以史為鑒，可以知興亡”。隨著對知識的不斷需求，這種“歷史”總要被賦予新的時代意義，從社會制度而不是民族感情來看問題，這樣才能循序漸進地培養社會創造力，才不會在賦予參與公共事務的權利後，因為沒有意見而浪費掉。
《中國文化的邊界》的廣度仍然包括對“美國學”的呼喚；中國高考改革的思路和設想:我國高校存在許多值得誇耀的問題；英語學習和海龜的深度體驗；閱讀、圖書館普及等公民文化素養；體育商業化和高爾夫問題等。，都給文化360度考試。
總之，沒想過的也是。我們欣賞文字，不僅僅是為了當時閱讀的快感，更是為了合上封面，靜靜的回憶，感覺自己有所收獲，感覺自己經歷了壹個從未見過的世界，看到了壹個從未體會過的世界。今天，我們豁然開朗，壹個全新的宇宙在我們面前緩緩打開。如果妳以前沒有經歷過這些，請現在拿起中國文化的邊界。早上在雜誌上看《南方周末》的時候註意到壹篇關於孔子的文章，我記下了作者的名字。我在文怡讀的，晚上在庫本讀的。
拿美國做對比寫中國，因為立足點是客觀的，姑且這麽說吧，直指癥結。
雖然有些事情在中國聽起來很難實施，但對於不去做的人來說也很難。
有些人喜歡讀千帆的教科書。
分析不同於主流。
是真的。面對現代社會，中國的經典是否無用？
只有充分了解東西方文化，才能寫出這些與眾不同的觀點。薛永的通才很感人。
這本書出版於2007年前後，書中提到當時的“國學熱”在去年達到高潮。隨著海外孔子學院遭到質疑的消息傳出，其背後的政治對抗日益激烈。——有的領導把文化大發展作為施政目標，具體落實就是讀經、弘揚國學。轉型之秋，不同的聲音會出來。
現代社會讀經典、學國學有意義嗎？那些經典宣揚的是什麽？從現代西方的觀點來看，這似乎是“無用的”。還需要用現在的研究方法壹壹解讀嗎？就像中國的傳統建築壹樣，梁思成先生用現代科學方法記錄、存檔、分析，然後像翻譯成西方人聽得懂的語言壹樣再與他們交流。
畢竟我們boss帝國沒落了這麽多年，文化肯定是落後的。要知道，中國這100年的巨變，完全是向西方學習的結果。雖然中國人不願意活，但事實擺在那裏，妳不能視而不見。
今後，我們應該多讀壹些關於西方文化的書。我們知道的越多，就越能體會到中國傳統文化的價值幾何。1.中國有幾千年的文明值得驕傲，但這種文明並沒有創造出國際秩序。歐洲人通過白銀創造了壹個世界體系，就連世界最大經濟體中國也嚴重依賴白銀的供應。從大英帝國到美國的機動奧特曼，從以WTO為代表的世界貿易體系到聯合國等國際政治體系，都說明了創造這個世界秩序的主要是西方發達國家。這並不是說這個秩序代表正義，而是指出這個秩序是我們必須面對的現實。目前仍然是壹個要進入現有國際秩序而不是要求別人進入我們秩序的時代，因為中國沒有能力自己創造新的國際秩序，必須利用人的資本、人的市場、人的技術在現有秩序中尋求生存空間。以中國為中心沒有錯，但必須以中國的利益為中心，而不是以某些中國人的心態為中心。2.中國現在需要的是壹種文化自覺，壹種塑造自己生活方式的能力，壹種基於自己生活方式的經濟結構。只有這樣，才能在全球化中立於不敗之地。我們經常會覺得很丟臉，這其實是壹種不自信。節日表達了人們的價值觀。沒有這種價值觀念，節日就會變得空虛無聊，人們就會忘記。要復興傳統節日，首先要復興傳統價值觀。5.贖罪日。在這個節日之前，猶太人應該反思自己過去壹年做錯了什麽，然後向那些被自己冒犯或傷害的人道歉，請求原諒，不管他們是否意識到被妳冒犯或傷害。這是猶太人最重要的節日。6.現代社會對所有傳統文化都提出了挑戰，只有創造性地應對這些挑戰，傳統才有生命力。7.當壹個民族的傳統不能回應其基本問題(包括吃飯和生存)時，它最多只能是博物館裏的傳統，就像富人家裏的幾件明式家具壹樣。這樣的傳統不可能在現實中復活，也不可能有真正的生命力。因此，如果本地的文化運動有任何未來的權利，它必須把學習西方文化放在它的中心議程上。況且也沒辦法復活。8.語言必須傳達意義，這意味著不僅要表達自己的想法，還要確保將想法傳達給別人，以便別人能夠理解。這是大眾對語言品味的基礎。9.當妳進入這樣壹個公共領域，妳要和普通人講道理，妳要用最簡單最有力的語言表達最復雜的思想。這樣的語言的權威性是建立在大眾的聲音上的，權威性的來源是在上面還是在下面。所以這樣的語言是大眾語言，而不是受過良好教育的階層內部人士的語言。而黨八股或洋八股，其權威性是建立在政治權力或文化權力(或優越感)之上的，並不取決於聽眾和讀者的反應。因為沒有這樣的宣傳，中國的語文傳統，盡管有“古文運動”和“白話文運動”，但很快就變成了特權階層和小圈子的語言，變得粗糙僵硬。10.社會學和觀察社會比較宏觀，經常要處理大量的數據，比如城市人口、就業狀況、職業的性別差異等。人類學家即使總結宏觀理論，也往往是從微觀入手。比如人類學家在壹個村子裏呆上幾年，詳細記錄壹切，最後以小見大。簡單來說，雖然我們都達到了相同的目標，但社會學家和人類學家觀察社會的方式有些不同:前者看到的是森林，後者看到的是樹木。11.教育的目的不是讓學生相信書本，而是讓他們擁有獨立思考的能力，最終質疑和挑戰書本。書上的東西往往不靠譜，尤其是課本上的東西。說實話不容易，因為課本上的框框太多了。12.嶽飛之死的意義不在於“民族英雄”和“投降主義者”之間的對錯，而在於中國傳統的中央集權不允許私人集團和社會力量的存在。只要權力集中在中央，武力是這種集中最重要的保證，嶽飛就必死無疑。投降派自己殺不了嶽飛。中央集權的官僚制度扼殺了社會創造力，這是中國幾千年歷史留下的最大教訓。回避學習這些，是歷史教育的失職。13，科舉在形式上很理性，但形式不是壹切。如果教育的目標錯了，有時候越是理性高效的形式，危害越大。在前現代的世界裏，大概沒有壹個國家有可以和科舉相提並論的制度，可以有效地把這麽多人推向這麽狹隘的“職業格局”，把他們的聰明才智吸引到這麽少的“聖賢書”上。僅此壹點就榨幹了中國社會的活力。14,。歷史學界有句名言:“壹切歷史都是當代史”。15.我們的社會應該從權威主義向個人主義轉變，社會應該理解和尊重個人。社會說到底是個人自願組織起來的* * *體，而不是八個人沖壓零件按照壹定規格組裝起來的機器。16.在美國，如果說華盛頓是紐約的政治首都和商業首都，那麽波士頓就是文化首都。17.後工業社會的城市將由工業城市轉變為環境城市，最終實現為文化城市。城市的文化品位將成為城市經濟的最大資本。18.在市場經濟競爭的社會裏，我們學校應該通過體育教育教給孩子們基本的競爭規則和人生哲學。這是未來中國社會體育的壹個立足點，也是職業體育成長的基礎。體育是社會和生活的靈魂。這裏面體現出來的就是壹個競爭社會所推崇的品質:冒險精神、創造力、競爭激情、勇氣和意誌、敢想別人卻不敢想別人的領導氣質。19.只要對事物珍惜到壹定程度，就應該禁止威脅這種事物存在的商業活動，不管是動物、土地還是環境。20.歷史真正的推動力不在於國家金錢的表面熱鬧，而在於社會中的創造力能否得到有效的保護。也許這是我們應該從鄭和下西洋中學到的最重要的東西。21.基督教和儒教。雖然應該沒有高低貴賤之分，但其在社會上的信仰強度卻大相徑庭。為何如此？首要原因是儒家把人分為小人和君子，認為“君子之德為風，小人之德為草”。就影響而言，文人對道德有壹定的壟斷，結果“庶人不能講禮貌”，所以中國人對信仰自然不認真，也沒有特別的鍛煉。在基督教裏，人人平等，學者不能占便宜。教會往往可以成為普通人“反智主義”的大本營，反抗有教養階層的文化霸權。因此，美國的普通民眾對讀書人沒有道德上的劣勢，往往通過宗教的“感召”，在精神上與優越階層平起平坐。從某種意義上說，宗教對知識階層的道德專制有壹種平衡作用。